doktorov_bz_ottsy_osnovateli_istoriia_izucheniia_obshchestve

Глава восьмая. Решающие сороковые

Закрепление первых успехов

Настоящий раздел включает два сюжета. Первый — это история создания книги «The Pulse of Democracy», в которой впервые было систематизированно изложено гэллаповское понимание природы общественного мнения и методов его изучения. Второй сюжет показывает, что успех 1936 года оказался не единственным. В 1940 и 1944 годах прогнозы Гэллапа, Кроссли и Роупера вновь были верными и точными.

«Пульс демократии»

Книга Джорджа Гэллапа и Сола Рея «The Pulse of Democracy»2, первое издание которой датировано 1940 годом, давно признана библией глобального сообщества исследователей общественного мнения. На нее ссылаются практически все авторы новых работ по методологии и методам изучения общественного мнения, она остается важнейшим источником информации по истории становления этого предмета.

Вгод рождения этой книги Гэллап уже был признанным специалистом в изучении общественного мнения, автором многих научных работ и бесчисленного количества статей в американской

изарубежной прессе. Что касается его соавтора — Сола Рея (Saul Forbes Rae, 1914–1999), то о нем исследователям общественного мнения известно крайне мало.

Вконце 1930-х Гэллап начал осознавать, что его видение предмета и пятилетний опыт опросов требуют углубленного, всестороннего анализа и обобщения. Настало время рассказать различным профессиональным группам и продвинутым слоям населения о природе общественного мнения и, что еще важнее, об исследовательской «кухне». Однако Гэллап, с юности любивший и умевший писать, не мог позволить себе в полной мере сосредоточиться на работе над книгой. Ведь в то время он регулярно проводил общенациональные опросы, писал и редактировал пресс-релизы, которые публиковали ведущие газеты страны, возглавлял исследовательский отдел в «Young & Rubicam». Для работы над книгой ему необходим был помощник: творческий человек, знакомый с предметом и при этом менее чем Гэллап обремененный оперативными делами. Выбор пал на Сола Рея, совсем молодого человека, образованного и энергичного.

Закрепление первых успехов

Сол Рей родился в небольшом канадском городке Саншайн (Sunshine); его отец был евреем, мать — шотландкой. В 1936 году Рей завершил образование в колледже Университета Торонто (University of Toronto) со степенью бакалавра по социологии3. Затем он учился в Лондонской школе экономики (London School of Economics) и в 1938 году получил степень доктора наук за работу, связанную с изучением общественного мнения. Отдельные результаты этого исследования были опубликованы в начале следующего года4. Рей жил в Англии, где в конце 1930-х уже действовал Британский институт общественного мнения (British Institute of Public Opinion), филиал Института Гэллапа. Гэллапа и Рея мог познакомить, например, Харри Филд (см. ниже), опытный полстер и друг Гэллапа, или Хенри Дюрант (Henry Durant), пионер изучения общественного мнения в Англии. В начале 1939 года Гэллап пригласил Рея в свой институт, предложив ему участвовать в подготовке задуманной книги. Трудно сказать, на каких условиях Рей был привлечен к работе. Вполне возможно, что исходно Гэллап видел в нем не соавтора, но лишь ассистента. Во всяком случае, канадский исследователь Даниэль Робинсон, уже после смерти Рея интервьюировавший его сына, писал мне, что, по мнению последнего, большая часть текста была написана его отцом, которому даже пришлось слегка побороться (he even had to fight a little) за то, чтобы его имя появилось на обложке5.

Предисловие Гэллапа и Рея к рассматриваемой книге датировано началом мая 1940 года, значит, основная работа над текстом к этому моменту была завершена. В июне того же года вышла статья Гэллапа и Рея о том, как публикация итогов опросов влияет на поведение электората6; это был не специально подготовленный материал, а отредактированный текст главы 12 из их книги. Весной того же года скорее всего по инициативе Кэнтрила Рей опубликовал небольшую заметку об итогах осенних опросов общественного мнения относительно начавшейся в Европе войны7.

После завершения книги Рей вернулся в Канаду. В 1941 году им был создан аффилированный с Институтом Гэллапа Канадский институт общественного мнения (Canadian Institute of Public Opinion). Под руководством Рея был проведен первый опрос8 для премьер-министра страны Маккензи Кинга (William Lyon Mackenzie King, 1874–1950). В 1943 году совместно с Уилфрид Сандерс (Wilfrid Sanders, 1907–?) он выпустил книгу об отношении англо- и франкоязычных канадцев к войне9, не потерявшую

Глава восьмая. Решающие сороковые

своего значения и в настоящее время. Вскоре Рей поступил в Министерство иностранных дел (Department of External Affairs) Канады, где проработал свыше сорока лет и сделал блестящую дипломатическую карьеру. Он был послом Канады в Мексике и на протяжении четырех лет (1972–1976) представлял свою страну в Организации Объединенных Наций.

Такова судьба человека, причастного к созданию одной из самых известных и цитируемых книг по изучению общественного мнения. Рей прожил две «производственные» жизни. Первая — относительно короткая, вторая — в несколько десятилетий. Первая — в науке, вторая — в высокой политике. Первая — за письменным столом, вторая — в столицах многих государств

иНью-Йорке, в узком кругу крупнейших дипломатов и звезд политики. В первой он был соавтором основополагающей книги по изучению общественного мнения, во второй — многое сделал для своей страны и мира.

Через четыре года после выхода «Пульса демократии» в предисловии к своей новой работе Гэллап отметил: «Возможно, никто так много не размышлял о сегодняшней взаимосвязи опросов

идемократических форм управления, как д-р Сол Форбс Рей из Министерства иностранных дел Канады. В «Пульсе демократии» философия правления мнений большинства и роль опросов в определении позиции большинства описаны весьма обстоятельно»10. Это было сказано об аналитике, которому только исполнилось тридцать лет. В январе 1999 года на похоронах Рея присутствовал премьер-министр Канады Жан Кретьен (Jean Chretien, род. 1934), назвавший Рея «одним из наиболее талантливых и выдающихся дипломатов, когда-либо представлявших Канаду за границей».

Итак, у «Пульса демократии» два автора, и, возможно, Реем было написано большее число страниц, чем Гэллапом. Однако при цитировании книги, ссылках на ее положения, выводы нередко называется только имя Гэллапа. В этом заключается признание того очевидного факта, что книга базируется на его статистике, отражает достижения его Института, передает опыт его движения от изучения рынка к зондированию мнений. Книга пронизана гэллаповским уважением к идеям Брайса, она личностна в той мере, в какой вообще может быть личностной научная книга.

Пересказать ее содержание, даже кратко, невозможно. Это многоплановое, многослойное и многожанровое произведение: социологическое и политологическое, историко-научное и статисти-

Закрепление первых успехов

ческое. Но в первую очередь — это детальный анализ сделанного Гэллапом за долгие годы аналитической и преподавательской работы после 1936 года. Это книга полстера, ученого и профессора. Ее с полным правом можно назвать исповедью Гэллапа, в ней он говорит о своей мечте — измерении пульса демократии — и обозначает путь к этой мечте.

Сдругой стороны, малоэффективно говорить о книге лишь

вцелом, ведь «Пульс демократии» фактически неизвестен российским специалистам. Потому приходится остановиться на некоем промежуточном решении и рассказать о том, что в книге представляется важнейшим для современного историко-методо- логического анализа и что, скорее всего, более шести десятилетий назад убедило американцев в перспективности новой технологии изучения общественного мнения.

На момент выхода книги Америка знала лишь об успехе трех ведущих полстеров страны в предсказании итогов президентской кампании 1936 года. Но в последующие три-четыре года Гэллап провел огромную работу, благодаря которой ему удалось показать, что точный прогноз победы Рузвельта не был случайным. В книге говорится о 12 электоральных прогнозах Гэллапа; их средняя погрешность равнялась 3,5%11.

В ноябре 1937 года с погрешностью в 2% был предсказан победитель на выборах мэра Детройта и с погрешностью в 4% — на перевыборах губернатора Нью-Йорка. В августе того же года опрос о налоге на товары, проведенный в штате Мэн за четыре дня до референдума, показал, что 72% населения выскажется против. В действительности против высказались 67%. В декабре того же года Институт Гэллапа провел большой опрос среди безработных, чтобы определить, какая доля из них участвовала в проводившейся федеральной переписи безработных. По данным этого зондажа получилось 26%, по официальной статистике — 28%. В 1938 году по итогам опроса выходило, что на первичных губернаторских выборах в штате Мэн 78% избирателей проголосует снова за действующего губернатора. Он и победил, набрав 75% голосов. В 1938 году состоялись выборы в конгресс. Согласно опросам, демократы должны были получить 264 места в палате представителей, а республиканцы — 165. По итогам выборов эти показатели были 262 и 170, соответственно12.

В книге детально изложена ситуация, возникшая осенью 1938 года. Одновременно с мониторингом общенациональных выборов

Глава восьмая. Решающие сороковые

в конгресс Институт Гэллапа изучал выборную кампанию на пост губернатора штата Нью-Йорк, в которой за победу боролись два выдающихся американских политика: республиканец Томас Дьюи (Thomas Dewey, 1902–1971), жестко конкурировавший на президентских выборах 1948 года с Гарри Трумэном (см. ниже), и демократ Герберт Леман (Herbert Henry Lehman, 1878–1963), который в 1929 году стал заместителем Рузвельта — тогда губернатора штата Нью-Йорк, в 1932 году после избрания Рузвельта президентом сменил его на посту губернатора, а затем еще трижды избирался главой штата. Серия опросов указывала на баланс политических сил, соперников разделяли один-два процента. За четыре дня до выборов президент Рузвельт, выступая по радио, предложил жителям штата поддержать Лемана. В последний момент Гэллапу удалось провести опрос и предсказать победу демократического кандидата с 50,2% голосов. На выборах Леман получил 50,7%13.

Выше (глава 4) приводились слова Ингема о том, что магистерское исследование Гэллапа было поддержано газетой «Register»,

иотмечалось, что это воспоминание относится к осени 1938 года. Так произошло, что человек, приславший мне ксерокопию статьи Ингема, не датировал текст. Но сделать это оказалось возможным благодаря тому, что текст «How an Iowa Boy Has Made Good» («Как айовский парень отличился») начинался с восхищения гэллаповским прогнозом победы Лемана. Ингем процитировал слова известного политика и журналиста, профессора Фрэнка Гленна (Frank Glenn, 1887–1940), считавшего, что общенациональные опросы общественного мнения по различным проблемам являются «важнейшим социальным изобретением нашего поколения»,

изавершил статью словами, обращенными к Гэллапу: «Вся Айова поздравляет его»14.

Возвращаясь к «Пульсу демократии», следует отметить, что, анализируя эту победную статистику, Гэллап не пытался убедить читателей в невозможности ошибок прогнозирования. Как серьезный ученый, он понимал, что опросы базируются на выборках, всегда отягощенных случайными погрешностями. Следовательно, даже при самой четкой организации сбора данных прогнозы с определенной вероятностью могут оказаться ошибочными. Но хотя Гэллап, Кроссли и Роупер осознавали, что прогнозы в избирательных кампаниях — дело рискованное для их личной репутации и бизнеса, они настаивали на проведении электоральных опросов.

Закрепление первых успехов

Во-первых, публикация материалов привлекала внимание избирателей к выборам и повышала политическую активность населения. В этом отцы-основатели видели гражданский смысл, назначение своей деятельности. Во-вторых, интенсивные исследования открывали возможность для отыскания факторов, определявших динамику мнений. В-третьих, опросы выявляли избирательные установки и поведение различных групп населения. Это меняло политологические построения, превращало их из умозрительных

внаучные. В-четвертых, опросы, фиксируя различные фазы становления и функционирования общественного мнения, позволяли глубже понять работу демократических институтов. Наконец, формулировался важнейший вывод: «Выборы — это лаборатория,

вкоторой проверяются опросы общественного мнения и высвечиваются новые факты и проблемы. И практическая ценность опросов заключается в том, что они указывают на главные изменения

вотношении населения к проблемам, о которых выборы зачастую ничего не говорят. ...Первая стадия, тестирование мнений, отчетливо демонстрирует, что опросы могут отражать установки значительных групп людей относительно конкретных электоральных проблем. Вторая стадия, практическое использование, показывает, что опросы могут также картировать основные типы отношений к проблемам и, таким образом, открывать возможность для измерения общественного мнения»15.

Одна из центральных задач рассматриваемой книги заключалась в описании того, что и как делалось исследователями для повышения надежности результатов опросов. Трудностей было много, но наиболее сложным в логическом и психологическом отношениях был поиск аргументов в защиту проведения опросов по относительно небольшим выборкам. Логическая сложность вытекала из двух обстоятельств. Во-первых, теория выборки в то время была недостаточно разработана, и, во-вторых, требовалось найти простые слова для изложения сложных математико-статис- тических построений. Если говорить о психологическом аспекте проблемы, то предстояло сломать традиции, сформированные десятилетиями проведения многотысячных и многомиллионных выборок, характерных для соломенных опросов.

Скорее всего, именно поэтому глава книги, озаглавленная «Построение электората в миниатюре» и фокусированная на более широкой теме — построение выборки для опроса общественного мнения, начинается с успокоительной фразы: «В выборке

Глава восьмая. Решающие сороковые

Последующие годы заставили Гэллапа и тех, кто позже начал проводить опросы общественного мнения, многое пересмотреть и в теоретических аспектах выборочного анализа, и в практике формирования выборки. Но два краеугольных положения о комплектовании выборки при проведении опросов общественного мнения, которые отстаивал Гэллап, остались неизменными: это контроль выборки по важнейшим параметрам универсума и ее научно-обоснованный объем. Замечу, что благодаря совершенствованию стратификации, использованию случайных выборок, оптимизации процедуры сбора данных во второй половине прошлого века объем выборки регулярного опроса удалось заметно снизить: он был в пределах 1500–2000 респондентов, а позже стали использоваться еще меньшие выборки.

Рациональным и эмоциональным выводом, отражающим всесторонний анализ Гэллапом и Реем опыта «The Literary Digest», выборочных схем Роупера, Кроссли и Хурьи, результатов опросов Института Гэллапа и целенаправленных методических экспериментов, является принципиальное политико-науковед- ческое заключение о том, что в теоретическом и практическом отношении методы, использовавшиеся на рубеже 1930–1940-х годов, представляли «новую эпоху в истории измерения общественного мнения»22.

Еще два успешных прогноза президентских выборов

Многое в судьбе опросов общественного мнения связано с тем, что мониторинг и прогнозы итогов президентских выборов 1940 и 1944 годов оказались успешными для Гэллапа, Кроссли и Роупера. Исследователи получили подтверждение верности использованной ими технологии опросов, политики убедились в познаваемости мнений и поведения электората, заинтересованные издатели, финансировавшие опросы, испытали профессиональную радость в связи с тем, что не обманули доверия своих читателей. Наконец, активные слои населения увидели в опросах, в публикации их результатов некий компас, позволяющий ориентироваться в мире социальных отношений.

В 1940 году Америка помнила о произошедшем четыре года назад кризисе «The Literary Digest» и с интересом следила за прогнозами триумфаторов 1936 года. В 1940 году Рузвельту противо-

Закрепление первых успехов

стоял республиканец Уэнделл Уилки, бывший демократ, активно критиковавший демократический Новый курс. Хотя Уилки был значительно менее опытным, чем Рузвельт, политиком, у него было достаточное число сторонников не только среди республиканцев, но и среди демократов. В частности, это было вызвано тем, что многие отвернулись от Рузвельта, нарушившего давнюю американскую традицию и решившего в третий раз баллотироваться на пост президента страны; в те годы еще не было конституционного барьера, ограничивающего работу президента двумя сроками23.

Гэллап зондировал отношение к кандидатам восемь раз. Во всех случаях Рузвельт был впереди Уилки, но расстояние между ними не было постоянным. В июне их разделяло 6 процентов, а затем до середины сентября — не более 2 процентов. Осенью Рузвельт был впереди на 8–10 процентов, но в последнем опросе — в середине октября — Уилки отставал всего на 4 пункта: на стороне Рузвельта было 52% электората, на стороне Уилки — 48%24.

В день выборов Рузвельта поддержали 27 миллионов избирателей, Уилки — 22 миллиона; победитель получил 499 голосов выборщиков, проигравший — 82. Однако в процессе избирательной кампании и непосредственно в преддверии выборов ряд известных аналитиков предсказывали победу Уилки. Так, Эмиль Хурья оценивал преимущество Уилки в миллион голосов избирателей

ипредсказывал, что тот получит 178–353 голосов выборщиков25. По подсчетам профессора Уильяма Крама, Уилки мог ориентироваться на 300 голосов26. Убедительную победу Уилки предсказывал и исследователь политики Роджерс Данн (Rogers Cleveland Dunn, 1902–1985), делавший выводы на основе изучения прессы

иопроса небольших групп избирателей27.

За Рузвельта проголосовало 55%. Наиболее точным был прогноз Роупера — 55,2%, Гэллап называл 52%, а Кроссли — 50,4%. За три дня до выборов Хурья опубликовал цифру 48,4%, а уже после оглашения официальных результатов, через четыре дня после голосования — 51,1%. Согласно оценкам Данна Рузвельт мог получить лишь 42% голосов электората28. Кроссли проводил представительные опросы примерно в 20 штатах, а Роупер использовал небольшие выборки и прогнозировал только итоги общенационального голосования. Гэллап проводил опросы в 48 штатах и по каждому из них строил прогнозы. Даниэль Кац, тщательнейшим образом анализировавший итоги опросов

Глава восьмая. Решающие сороковые

и прогнозов 1940 года, назвал результат Гэллапа выдающимся: средняя ошибка в предсказании итогов голосования в 48 штатах составляла 2,4%29. Средняя ошибка Кроссли была несколько выше — 2,7%30.

Следует сказать, что одновременно с решением главной задачи — прогнозированием итогов голосований — Гэллапом, Кроссли и Роупером было осуществлено множество методических, поисковых исследований, целью которых было совершенствование измерительной технологии. В частности, Роупером совместно с Лазарсфельдом была создана небольшая панель, позволившая изучить динамику электоральных установок31. Было осуществлено шесть замеров, первый — в мае 1940 года, последние — в октябре. Интервьюер фиксировал мнение респондента и в случае, если оно отличалось от высказанного в предыдущем опросе, выяснял причину. Исходно население того места, в котором проводился опрос, явно было настроено на поддержку Уилки, однако в течение полугодового периода наблюдений около 45% респондентов изменили свои установки относительно обоих кандидатов в президенты. К концу октября структура мнений стабилизировалась.

Статья Кроссли, написанная сразу после завершения избирательной кампании 1940 года, знакомит с использовавшейся им выборкой и содержит описание ряда методических поисков по совершенствованию процедуры электорального прогнозирования32. Пробные опросы, проведенные по небольшим выборкам, и анализ электоральной статистики прошлых лет позволили Кроссли выделить две группы штатов. В первую вошло 19 штатов, важных для изучения и предсказания хода избирательной кампании; в них проводился ее целенаправленный мониторинг. В оставшихся 29 штатах выявлялись лишь общие тенденции лидерства кандидатов. Подобная стратегия позволила Кроссли предположить, что Рузвельт получит, по крайней мере, 49% голосов в основных 19 штатах, а по стране в целом — не менее 51%.

Большое значение в формировании финального прогноза Кроссли придавал результатам целенаправленного изучения того, когда потенциальные избиратели принимали решение о том, за кого они проголосуют. Последний опрос был проведен 29 октября, и вот как менялась доля избирателей из 19 ключевых штатов, принявших решение об участии в голосовании, и степень поддержки ими Рузвельта.

Закрепление первых успехов

Получалось, что преобладающая часть избирателей (80%) приняла решение об участии в выборах за месяц и ранее до дня голосования и тогда же определился лидер президентской кампании. Наблюдаемая динамика поддержки Рузвельта, отмечал Кроссли, не позволяла предполагать существенного изменения электоральных установок в течение нескольких первых дней ноября, следствием которого была бы победа Уилки. Прогноз Кроссли звучал так: «Ожидается, что Рузвельт победит с большим перевесом голосов». По оценкам Кроссли, победу в штатах должны были принести Рузвельту голоса по крайне мере 289 выборщиков, но их число могло достигнуть 48834.

В 1944 году Рузвельт выдвигал свою кандидатуру на четвертый президентский срок. Его соперником был упоминавшийся выше молодой и опытный политик, борец с организованной преступностью, губернатор штата Нью-Йорк республиканец Томас Дьюи. Приводимые данные показывают, насколько острой была борьба за Белый дом.

В начале августа со ссылкой на результаты роуперовского опроса журнал «Time» сообщал, что 52,5% избирателей с той или иной степенью уверенности готовы были проголосовать за

Глава восьмая. Решающие сороковые

Рузвельта и 43,9% — за Дьюи. Не принявших решения о своем кандидате было немного — 3,6%. По данным опросов Гэллапа, проведенных в последние шесть недель, Дьюи был впереди в 35 штатах из 4836.

В 1944 году помимо Гэллапа, Кроссли и Роупера за развитием электоральной кампании наблюдали также Кэнтрил и Харри Филд (см. ниже), возглавлявший созданный им в 1941 году Национальный центр исследований общественного мнения (The National Opinion Research Center). Каждая аналитическая структура по-своему решала некоторые частные задачи и проводила методические эксперименты, но в целом при изучении мнений электората использовался один и тот же подход: личное интервью и квотные выборки, репрезентативные по географическому принципу, размеру населенного пункта, социоэкономическому статусу, полу и возрасту. В своих финальных прогнозах Роупер, Кэнтрил и Кроссли учитывали мнение всего населения, в том числе и установки 3 млн. военнослужащих, Филд и Гэллап — только гражданской части населения37.

Таблица 5

Прогнозы результатов президентских выборов, 1944 год

Принимая во внимание тот факт, что за Рузвельта проголосовало 53,8% избирателей, все пять прогнозов надо считать блестящими. Кроссли и Гэллап прогнозировали результаты выборов в 48 штатах, прогнозы первого были верны для 43 штатов, второго — для 41 штата. Средние погрешности тоже были невелики. Кэнтрил и Филд не публиковали своих прогнозов, но анализировавший итоги выборов 1944 года Д. Кац имел возможность использовать официальные документы, подтверждавшие приведенные выше цифры.

Хотя новая технология изучения мнений прошла испытание в трех общенациональных президентских выборах, создатели

Закрепление первых успехов

этой технологии продолжали искать пути ее совершенствования и постоянно испытывали ее при мониторинге и в предсказании итогов выборов различного уровня.

Не отраженный в американской специальной литературе 16-страничный буклет Гэллапа38, обнаруженный мной в архиве Университета Оклахомы (University of Oklahoma), дает представление об огромной аналитической работе, осуществленной им в период подготовки к следующим президентским выборам, которые должны были состояться в 1948 году. Тщательнейшим образом была проанализирована статистика электоральных прогнозов, сделанных им самим, а также Кроссли и Роупером, начиная с 1936 года. В основу буклета положено выступление Гэллапа на семинаре нью-орлеанского отделения Американской статистической ассоциации (American Statistical Association) в апреле 1948 года, но по встречающимся в тексте временным отметинам можно заключить, что он был завершен во второй половине августа 1948 года.

По оценкам Гэллапа, к апрелю 1948 года его институтом было сделано 392 электоральных прогноза, средняя погрешность которых составляла 3,9%. Средняя погрешность прогнозов, выполненных с ноября 1944 года, была еще меньше — 2,9%. Были рассмотрены итоги прогнозов общенациональных электоральных кампаний, а также выборов, проходивших во многих штатах США и в более чем десяти других странах.

Общий вывод о надежности выборочной процедуры изучения общественного мнения сопровождался тремя заключениями. Во-первых, во всех американских и зарубежных электоральных прогнозах средняя погрешность варьировалась в одном и том же интервале. Во-вторых, с ростом опыта в проведении опросов средняя ошибка прогнозов снижалась. В-третьих, точность прогноза исходов общенациональных референдумов была такой же, как точность предсказания выборов с участием партий или отдельных кандидатов. Как бы предвидя ситуацию, возникшую через несколько месяцев, Гэллап отмечал существование многих факторов, снижающих точность прогноза выборов: от активности голосования до погоды. К тому же он подчеркивал, что с научной точки зрения точность прогноза определяется лишь величиной его отклонения от результатов выборов, но не верностью или ошибочностью в предсказании победителя. Гэллап писал: «Прогноз может быть успешным с точки зрения предсказания имени

Глава восьмая. Решающие сороковые

победителя, но иметь ошибку точности в 20%. С другой стороны, ошибка может равняться 1% и при этом быть «на неверной стороне»»39.

Военные годы

До Второй мировой войны опросы в Америке лишь начинались; то был короткий, пятилетний, период поиска их оптимальной технологии и организации, кристаллизации их социальных функций. Война, необходимость решения новых и сложных политических, военных, социальных, пропагандистских и прочих задач стали основой привлечения на правительственную службу огромного числа интеллектуалов. Возросшая потребность правительственных структур в информации о сознании и поведении населения Америки и других стран повлекла за собой необходимость создания системы сотрудничества госструктур с социальными исследователями, в том числе аналитиками общественного мнения. В целом, военные годы оказались определяющими для становления культуры опросов и развития профессионального сообщества полстеров.

В годы войны получила принципиальное развитие практика проведения опросов общественного мнения по прямым заказам президента, зародившаяся на рубеже 1930–1940-х годов. Вот как о становлении «президентских» опросов писал Барри Сассман, обладавший редкой возможностью получать необходимую ему информацию непосредственно от участников важнейших политических событий:

«Первым президентом, которому случилось использовать научные опросы общественного мнения, был тот, кто первым мог это сделать, — Франклин Делано Рузвельт, в 1939 или 1940 году, то есть всего через пять лет после начала проведения опросов. К тому времени почти вся Европа пребывала в состоянии войны или находилась на грани этого. Рузвельт собирал ресурсы для союзников, но он сталкивался с обостренным чувством изоляционизма внутри страны, и это заметно тормозило его усилия. Президент знал, что он хотел сделать, но ему необходима была помощь от новых исследователей мнений для того, чтобы сформулировать свою позицию. У него не было полстеров, работавших лично на него, как Уиртлин и Кадделл (Richard B. Wirthlin (род. 1931) — полстер

Военные годы

и консультант президента Рейгана; Patrick Caddell (род. 1950) — полстер президента Картера. — Б.Д.). Но был всем известный полстер Джордж Гэллап. Через посредника Рузвельт попросил Гэллапа выяснить позиции американцев по поводу вовлеченности США в войну и переправить результаты в Белый дом. Впервые я услышал об этом от опытного исследователя и политического полстера Ллойда Фри в середине семидесятых. Я спросил у Гэллапа, так ли это, и он с готовностью подтвердил эту историю. Посредником, сказал Гэллап, был Юджин Мейер, издатель «Washington Post»»40.

Множество опросов общественного мнения, в том числе конфиденциальных, было проведено в годы войны отцами-основате- лями; их результаты были известны президенту, его советникам

илюдям, принимавшим важнейшие политические и военные решения, и использовались журналистами в пропагандистской

иконтрпропагандистской деятельности.

Во время войны в США существовало множество правительственных организаций, занимавшихся сбором информации для принятия политических решений и ведения пропаганды внутри страны и за рубежом. Они создавались за счет разделения и слияния существовавших структур. Во главе одних стояли военные, другими руководили гражданские служащие.

Всему началом было созданное 11 июля 1941 года президентом Рузвельтом Управление по координации информации (Office of the Coordinator of Information, OCI), которое в июне 1942 года было преобразовано в Управление стратегических служб (Office of Strategic Services, OSS)41. Эти организации были представлены населению как правительственные агентства по сбору и анализу информации. В действительности это были первые в истории Соединенных Штатов структуры, предназначенные для шпионажа, пропаганды, диверсий и тому подобных форм деятельности, проводимых под эгидой централизованной службы разведки42.

13 июня 1942 года было создано Управление военной информации (Office of War Information, OWI). После достаточно долгого периода размытости функций каждой из этих организаций все определилось: OWI занималось «белой», официальной пропагандой, OSS — «черной», секретной. В некоторых случаях они действовали совместно.

Обращает на себя внимание выбор Рузвельтом руководителей новых ответственнейших организаций. Уильям Донован (William

Глава восьмая. Решающие сороковые

Donovan, 1883–1959) сначала был назначен руководителем OCI, а затем до 1945 года возглавлял OSS. Донован был героем Первой мировой войны, успешно занимался юридической практикой, был заместителем генерального прокурора США, стоял во главе крупной адвокатской фирмы. До того как Донован возглавил новую разведслужбу, он выполнял в Европе сложные поручения дипломатического и разведывательного характера, непосредственно исходившие от президента Рузвельта. «По возвращении, — писал Донован, — Рузвельт пригласил меня в Вашингтон и попросил набросать план новой разведывательной службы, предназначенной для работы в условиях глобальной войны. «Вы должны начинать

снуля. У нас нет разведывательной системы», — сказал он»43.

Вдокументах Американского национального архива (U.S. National Archives and Records Administration)44 значится, что 31 июля 1941 года директором Отдела исследований и анализа (Research and Analysis) OCI был назначен Джеймс Бакстер (James Phinney Baxter III, 1893–1975). Бакстер был известным историком, политиком, журналистом, членом попечительских советов многих университетов. В OCI он пришел с поста президента Виль- ямс-колледжа (Williams College), г. Уильямстаун (Williamstown), штат Массачусетс, одного из старейших учебных заведений Новой Англии. В конце августа отдел Бакстера начал работу; в его компетенцию входил сбор секретной информации из открытых источников45. Отдел имел чрезвычайно широкие функции, что отчасти было вызвано необходимостью разработки методов, позволяющих извлекать секретную информацию из источников, которые прежде в этих целях не использовались. Поток поступавшей многообразной информации был весьма значительным46.

24 октября 1941 года было организовано Управление фактографической и количественной информации (Office of Facts and Figures, OFF), предназначенное для оповещения населения о чрезвычайных ситуациях и мерах, предпринимаемых в этой связи правительством. В обстоятельной статье, посвященной истории создания и деятельности OFF47, показано, что это была многофункциональная организация со сложной структурой, занимавшаяся сбором, производством и распространением информации в стране во время войны. Директором OFF был Арчибальд Мак-Лиш. В задачу организации входила оценка общественного мнения по широкому спектру проблем48. Естественно, что Мак-Лиш, долгие годы знавший Роупера, привлек его к выполнению этой задачи.

Военные годы

Вгоды войны Роупер, не прекращая маркетинговых исследований и опросов общественного мнения, выполнял огромный объем работы в Вашингтоне, обеспечивая политическое руководство страны результатами опросов населения. В 1941–1942 годах он был заместителем руководителя Управления фактографической

иколичественной информации, в 1942–1945 годах — одним из заместителей Донована49. Управление Донована было настолько секретным, что оно, единственное из правительственных организаций, не подлежало аудиторской проверке50.

В1942 году OFF вошло в состав OWI, и Роупер стал специальным консультантом OWI, а также участвовал в деятельности Совета по военному производству (War Production Board), ответственного за переход от мирной экономики к производству оружия

ивсего необходимого для ведения войны. Он входил в консультативные органы армии, авиации и флота51.

Таким образом, Роуперу принадлежала одна из ключевых ролей в развитии мощной индустрии изучения общественного мнения, создававшейся в годы войны. В первые послевоенные годы на базе этой индустрии произошло быстрое и эффективное становление профессионального сообщества полстеров и создание многих государственных и общественных структур, учитывавших в своей деятельности мнение населения страны.

На протяжении всей войны OWI возглавлял Элмер Дэвис (Elmer Holmer Davis, 1890–1958), журналист, литератор и редактор. В 1939 году ему случайно пришлось поработать в течение вечера комментатором на радиостанции «Columbia Broadcasting System». Дебют прошел блистательно, и Дэвис стразу стал постоянным аналитиком новостной программы. К 1941 году аудитория его пятиминутных вечерних обзоров и комментариев составляла 12,5 миллиона человек. По признанию многих, он был величайшим репортером своего времени.

Дэвис был одним из тех, кто в начале войны рекомендовал правительству создать организацию, собирающую и распространяющую военную информацию. Президент Рузвельт предложил ему организовать и возглавить службу OWI. Поначалу Дэвис отказывался, но затем все же согласился. В своем первом распоряжении, датированном 10 июля 1942 года, Дэвис заявил о политике «открытых дверей» и отметил: «Это народная война, и, чтобы победить, люди должны знать о ней как можно больше»52.

Глава восьмая. Решающие сороковые

В1942–1944 годах заместителем руководителя Управления фактографической и количественной информации, а 1945 году — помощником Дэвиса был Джулиан Вудворд (Julian Laurence Woodward, 1900–1952)53. До войны в течение ряда лет он вел различные социологические курсы в Корнеллском университете,

вкотором сам в 1930 году получил степень доктора по социологии. Его диссертация носила пионерный характер; это было одно из первых теоретико-эмпирических исследований в области изучения общественного мнения: анализировались зарубежные новости в американских утренних газетах54. Эта работа заслуженно ставит Вудворда в ряд создателей метода контент-анализа прессы. В 1937 году Вудворд был одним из соавторов солидного по объему учебника — «Introductory Sociology» («Введение в социологию»)55, переиздававшегося в конце 1940-х годов.

Вгоды войны Вудворд работал вместе с Роупером над правительственными заказами, а в 1946 году возглавил в его организации исследования рынка и общественного мнения. В 1950 году Вудворд избирался президентом Американской ассоциации исследователей общественного мнения. Им многое сделано для развития в стране практики опросов и становления американского сообщества полстеров (см. главу 9).

ВOWI было два отдела: один, как указывалось выше, занимался сбором и анализом «белой» зарубежной информации, а также пропагандистской деятельностью за океаном, фокусом внимания другого были США. Первым руководил известный драматург Роберт Шервуд (Robert Emmet Sherwood, 1896–1955), еще до войны получивший три Пулитцеровские премии. Шервуд был одним из главных спичрайтеров Рузвельта. Не одну ночь Гарри Хопкинс (Harry Lloyd Hopkins,1890–1946), главный советник Рузвельта в годы войны, и Шервуд работали над речами президента, в высшей степени требовательно относившегося к содержанию и стилю своих выступлений56. Нередко Шервуд и Хопкинс, знавший Роупера с тех времен, когда тот только начинал опросы для «Fortune», просили его сообщать им данные об общественном мнении по тем или иным вопросам, интересовавшим Рузвельта, при получении первых же результатов обработки информации57.

Второй отдел возглавлял Майк Коулс58, который во второй половине 1920-х годов поддержал первые исследования Гэллапа, а к началу 1940-х стал одним из ведущих журналистов и политиков Америки. По заданию Бюро информации (Bureau of Intelligence),

Военные годы

существовавшего внутри этого отдела, ряд организаций регулярно изучали общественное мнение; среди них были структуры Гэллапа, Кроссли и Роупера59.

К руководству созданными в военное время разведывательнопропагандистскими службами Рузвельт призвал представителей интеллектуальной элиты США, людей, самостоятельно достигших выдающихся успехов в избранных ими направлениях деятельности. Сказанное в полной мере распространяется на генерала Фредерика Осборна (Frederick Henry Osborn, 1889–1981), успешного бизнесмена, крупного ученого и политика. Рузвельт был лишь на семь лет старше Осборна, и они знали друг друга с молодости. Структура, возглавляемая Осборном, находилась непосредственно в ведении генерала Джорджа Маршалла (George Catlett Marshall, 1880–1959), одного из тех, кто определил траектории развития мировой политики второй половины ХХ века. Когда началась война, Осборн убедил Маршалла в целесообразности использования методов социальных наук для анализа морального состояния армии. Маршалл, участвовавший в Первой мировой войне, помнил, какие проблемы возникали в армии изза того, что военнослужащие, воевавшие в Европе, стремились быстрее возвратиться домой, и поддержал инициативу Осборна. В одной из биографий Роупера отмечается, что именно он оказал активную помощь Маршаллу и Осборну в формировании сильной группы молодых социологов и психологов, способных решать сложные задачи военного времени60.

Руководителем исследовательского отдела в службе Осборна был Самуэль Стауффер — ученый, внесший выдающийся вклад в методологию и технологию измерения установок и общественного мнения. Итогом многолетней работы большого коллектива, возглавляемого Стауффером, стал четырехтомный труд «The American Soldier» («Американский солдат»), являющийся классикой социологии и социальной психологии XX века61. Роупер активно содействовал реальному началу этого проекта.

В августе 1942 года Роупер отправился в Лондон с секретным заданием Донована. В то время служба, возглавляемая генералом Осборном, несмотря на укомплектованность сильными кадрами и административный опыт руководителя, никак не могла начать активной работы. Многие армейские генералы не понимали, почему так важно изучать моральное состояние войск. В силу этого Стауффер был крайне заинтересован в том, чтобы генерал Эй-