- •Содержание
- •Раздел 1. Бренд и социальное пространство в социально-философской теории 15
- •Раздел 2. Проект жертвенной жизни и феномен бренда 74
- •Раздел 3. Игра в субъекта и феномен бренда 113
- •Раздел 4. Психологизация социально-пространственной трансформации капитализма 140
- •Введение
- •Раздел 1. Бренд и социальное пространство в социально-философской теории
- •1.1. Концептуализация бренда в социально-философской традиции
- •1.1.1. Жан Бодрийяр: бренд как означающее. Семиология бренда
- •1.1.2. Славой Жижек: бренд как означающее. Психоанализ бренда
- •1.1.3. Целия Лури: бренд как медиа-объект, сборка
- •1.1.4. Адам Арвидссон: бренд как детерриториализированная фабрика
- •1.1.5. Лиз Моор: бренд как форма управления
- •1.1.6. Проблемы основных социально-философских концепций бренда
- •1.2. Концептуализация пространства в социально-философской теории
- •1.2.1. Карл Маркс: понятие пространства (Raum, räumlich) и идеального (Ideell(e))
- •1.2.2. Вальтер Беньямин: пространство и классовая борьба
- •1.2.3. Мишель Фуко: «другие пространства» и генеалогический метод
- •1.2.4. Анри Лефевр: производство пространства
- •1.2.5. Пьер Бурдье: социально-классовая эстетика пространства
- •1.2.6. Мишель де Серто: гетерологии пространства
- •1.2.7. Обобщение социально-философских теорий пространства
- •1.3. Гипотеза о социально-пространственной интерпретации феномена бренда
- •1.4. Исследования социальных пространств и истории бренда
- •Выводы к разделу 1
- •Раздел 2. Проект жертвенной жизни и феномен бренда
- •2.1. Введение в марксистскую проблематику жизни рабочего как жертвы капитала
- •2.2. Бренд-город и жертвенно-буржуазный проект жизни
- •2.3. Корпоративизация капитала
- •2.4. Индивидуальная и массовая социально-пространственная трансформация капитализма. Концептуализация жертвенно-буржуазного проекта жизни
- •2.5. Разработка понятия жертвенно-буржуазного проекта жизни в современной форме социально-пространственной трансформации капитализма
- •2.6. К понятию «бренд-товар»
- •2.7. Скрытие, замещение и перенесение в жертвенно-буржуазном проекте жизни
- •Выводы к разделу 2
- •Раздел 3. Игра в субъекта и феномен бренда
- •3.1. Субъект капитализма и буржуазный субъект в марксизме. Гипотеза об игре в субъекта
- •3.2. Продавец в универмаге как квази-буржуа
- •3.3. Продавец как транслятор буржуазной идеологии «предприятия».
- •3.4. Игра в субъекта в современной социально-пространственной трансформации капитализма
- •3.5. К понятию «бренд-личность»
- •3.6. Скрытие, замещение и перенесение в игре в субъекта
- •Выводы к разделу 3
- •Раздел 4. Психологизация социально-пространственной трансформации капитализма
- •4.1. К. Маркс и ф. Энгельс о научном и методологическом статусах политэкономии
- •4.2. Н. Роуз о психологии как дискурсе. Понятие психологизации.
- •4.3. Психологизация бренд-личности в процедуре приема на работу в начале хх века
- •4.4. Психологизация бренд-товара
- •4.5. Психологизация бренд-города
- •4.6. Психологизация универмага
- •4.7. Психологизация на современном этапе социально-пространственной трансформации капитализма. Бренд как форма капитала
- •Выводы к разделу 4
- •Список использованной литературы
- •Дополнения Дополнение а. Язык газет Британии и сша о бренд-городе Бурнвилле Кэдбери в конце хіх – начале хх веков
- •Дополнение б. Бренд-город Порт Санлайт через призму газетных изданий Британии и сша конца XIX – начала хх веков
- •Дополнение в. «Воспитание взгляда» в Западной Европе и сша в хіх в.
- •Дополнение г. Пространство репрезентации без производства социального пространства бренда. Экскурсия на завод имени Фрунзе (Харьков) 25 марта 2015 года.
Дополнение б. Бренд-город Порт Санлайт через призму газетных изданий Британии и сша конца XIX – начала хх веков
Задача настоящего дополнения заключается в том, чтобы выяснить каким образом в газетных изданиях Британии и США конца ХІХ – начала ХХ веков был репрезентирован бренд-город Порт Санлайт [ср.: 19].
Посредством строительства города Порт Санлайт У. Левер хотел показать модель развития «<…> для правительства, других предприятий Британии» [2004, p. 76]. Публичность не только проявлялась в рекламе, но также и в превращении Порт Санлайта в место для экскурсий и приглашении знаменитых гостей (короля Эдварда V, королевы Марии, короля Бельгии Альберта и др.). В заметке «Порт Санлайт. Симфония мыла», размещенной в английской газете «Hampshire Telegraph and Sussex Chronicle etc» (от 21 июня 1890 года), указывается, что «<…> куда бы вы ни шли, ехали, плыли везде вы найдете плакаты с воззваниями о достоинстве этого товара [мыло «Санлайт» – И. И.], а также, что он является самым распространенным в мире мылом. <…> у любого бакалейщика можно найти его» [197]. Там же находятся сведения, что У. Левер специально приглашал каждую неделю бакалейщиков для ознакомления их с качествами своего товара с целью вызвать у них доверие к нему. Эти встречи сопровождались демонстрацией производственного процесса, условий труда и жизни рабочих: «Работать в таких условиях за хорошую зарплату, в просторных комнатах, с прекрасной вентиляцией, среди замечательной деревенской атмосферы, и на работодателей, которые любыми средствами показывают свою заботу об удобстве работников; неудивительно, что работники должны быть довольными и счастливыми» [197].
В заметке «Новая схема отношений с трудом» в «The North-Eastern Daily Gazette» (от 25 августа 1900 года) говорится, что система распределения прибыли и уменьшения цены ренты за дом является «<…> путем к разрешению великой проблемы труда» [63]. В статье «Посещение Порт Санлайта», размещенной в «The Royal Cornwall Gazette Falmouth Packet» (от 9 октября 1890 года), рассказывается о прибытии в Порт Санлайт бакалейщиков с Западной Англии и отмечается, что за несколько лет У. Леверу удалось достичь известности и уважения «<…> до такой степени, что они убедили людей со всего мира посещать их фабрику и наслаждаться их гостеприимством» [64]. В шотландской газете «The Dundee Courier & Argus» (от 18 сентября 1897 года), в заметке «Бакалейщики Данди в Порт Санлайте», было использовано интересное слово для описания деятельности У. Левера – «go-aheadism» (от слова «go-ahead», в переводе с англ. – движение вперед, прогресс), которое в данном контексте относилось, прежде всего, к уменьшению рабочего времени и увеличению зарплаты рабочих [112]. В ирландской газете «The Belfast News-Letter» в заметке «Бакалейщики из Белфаста и Ньюри в Порт Санлайте» (от 18 сентября 1897 года) указано на центральную особенность пространства бренд-города, а именно – полную социально-пространственную включенность рабочих в жертвенно-буржуазный проект жизни: «По ходу их [бакалейщиков – И.И.] движения по длинным, окруженным деревьями улицам города Порт Санлайт, который позаимствовал свое название у производимого здесь мыла, они видели прекрасные усадьбы, с большими и ухоженными садами, школы, административные здания и многие другие свидетельства высшей формы цивилизованности, мира, и роскоши деревенской жизни; им было трудно осознать то, что это был просто дом коллектива рабочих, вовлеченных в одно большое производство. Кругом не было ничего, что напоминало бы о присутствии рабочего класса, даже во внешнем виде детей, шумящих в парке и играющих на тропинках» [219; курсив мой – И.И.].
Итак, журналисты английских газет отметили следующие составляющие предприятия У. Левера: 1) решение жилищного вопроса; 2) улучшение условий труда; 3) увеличение зарплаты и сокращение времени труда; 4) помещение рабочих в буржуазное публичное пространство, в котором стираются классовые различия, а рабочие обуржуазиваются. У. Левер создает пространство, в котором капитализм организуется в идеал, по видимости лишенный конфликтов, классовой борьбы, отчуждения. Существенной составляющей этого пространства является его популяризация, выставление напоказ, возведение его в ранг общественного идеала капитализма. Либерально-буржуазные журналисты Англии вполне адекватно отразили эту идею саморегулирующегося, благополучного и эффективного капитализма.
В американских газетах можно также найти свидетельства о благополучии Порт Санлайта. В газете «The Evening statesman» (от 13 июня 1906 года) помещена заметка «Модельные города», где сказано следующее: «Без сомнения, подобные сообщества [Порт Санлайт – И.И.] не могут быть построены в нашей стране [США – И. И.] из-за их дороговизны, как это получилось в Англии. С другой стороны, американский рабочий может позволить себе заплатить за большее, нежели его английский собрат, число услуг и роскоши, если получит их благодаря разумному управлению и экономической организации. Несмотря на это, наши фабричные города являются самыми ужасными в мире» [184]. Годфри Карден после ознакомления с европейским опытом, в том числе, У. Левера указал в своем отчете, помещенном в «The San Francisco call.» (от 8 марта 1905 года), на «<…> превосходство производства продуктов этих концернов [кроме Порт Санлайта: заводы Круппа, Кэдбери – И. И.] с экономической точки зрения по отношению к подобным производствам в Америке, тоже касается и социальных условий жизни рабочих» [188]. О распределении прибыли и связи Порт Санлайт и решением политических задач буржуазии написал корреспондент «New-York tribune» (от 15 марта 1909 года): «Оно [распределение прибыли – И.И.] превращает рабочего в маленького капиталиста, отдаляет его от профсоюзов, ослабляет интерес к политике и социализму, делая его консервативным и законопослушным» [137]. А в «The Washington times» (от 7 мая 1914 года) корреспондент подвел своеобразную черту отношения американской журналистики к Порт Санлайту: «Именно благодаря Порт Санлайту Англия приобрела репутацию государства, где существует гуманное отношение к рабочим. Порт Санлайт, скорее всего, самый известный и наиболее практически успешный модельный город в мире» [211].
Итак, американская журналистика отметила, что: 1) Порт Санлайт является примером для американского капитала; 2) благодаря Порт Санлайту Англия приобрела определенную репутацию; 3) Порт Санлайт решает политическую задачу – устранение классовой борьбы со стороны пролетариата. Сообщение У. Левера нашло своего адресата по ту сторону Атлантического океана, сформировав в Новом Свете бренд не только У. Левера как отдельного капиталиста, но и английского капитализма в целом. Стоит отметить, что и британские журналисты тепло отметили появление Порт Санлайта, что также подчеркивает их приверженность к либерально-буржуазным идеалам.
В целом, журналисты в Британии и США в конце XIX – начале ХХ века с большим оптимизмом восприняли эксперимент У. Левера. Они засвидетельствовали, что данный опыт является возможностью преодоления кризиса капитализма посредством определенной организации пространства и включения рабочего в буржуазную публичную сферу.
