- •Содержание
- •Раздел 1. Бренд и социальное пространство в социально-философской теории 15
- •Раздел 2. Проект жертвенной жизни и феномен бренда 74
- •Раздел 3. Игра в субъекта и феномен бренда 113
- •Раздел 4. Психологизация социально-пространственной трансформации капитализма 140
- •Введение
- •Раздел 1. Бренд и социальное пространство в социально-философской теории
- •1.1. Концептуализация бренда в социально-философской традиции
- •1.1.1. Жан Бодрийяр: бренд как означающее. Семиология бренда
- •1.1.2. Славой Жижек: бренд как означающее. Психоанализ бренда
- •1.1.3. Целия Лури: бренд как медиа-объект, сборка
- •1.1.4. Адам Арвидссон: бренд как детерриториализированная фабрика
- •1.1.5. Лиз Моор: бренд как форма управления
- •1.1.6. Проблемы основных социально-философских концепций бренда
- •1.2. Концептуализация пространства в социально-философской теории
- •1.2.1. Карл Маркс: понятие пространства (Raum, räumlich) и идеального (Ideell(e))
- •1.2.2. Вальтер Беньямин: пространство и классовая борьба
- •1.2.3. Мишель Фуко: «другие пространства» и генеалогический метод
- •1.2.4. Анри Лефевр: производство пространства
- •1.2.5. Пьер Бурдье: социально-классовая эстетика пространства
- •1.2.6. Мишель де Серто: гетерологии пространства
- •1.2.7. Обобщение социально-философских теорий пространства
- •1.3. Гипотеза о социально-пространственной интерпретации феномена бренда
- •1.4. Исследования социальных пространств и истории бренда
- •Выводы к разделу 1
- •Раздел 2. Проект жертвенной жизни и феномен бренда
- •2.1. Введение в марксистскую проблематику жизни рабочего как жертвы капитала
- •2.2. Бренд-город и жертвенно-буржуазный проект жизни
- •2.3. Корпоративизация капитала
- •2.4. Индивидуальная и массовая социально-пространственная трансформация капитализма. Концептуализация жертвенно-буржуазного проекта жизни
- •2.5. Разработка понятия жертвенно-буржуазного проекта жизни в современной форме социально-пространственной трансформации капитализма
- •2.6. К понятию «бренд-товар»
- •2.7. Скрытие, замещение и перенесение в жертвенно-буржуазном проекте жизни
- •Выводы к разделу 2
- •Раздел 3. Игра в субъекта и феномен бренда
- •3.1. Субъект капитализма и буржуазный субъект в марксизме. Гипотеза об игре в субъекта
- •3.2. Продавец в универмаге как квази-буржуа
- •3.3. Продавец как транслятор буржуазной идеологии «предприятия».
- •3.4. Игра в субъекта в современной социально-пространственной трансформации капитализма
- •3.5. К понятию «бренд-личность»
- •3.6. Скрытие, замещение и перенесение в игре в субъекта
- •Выводы к разделу 3
- •Раздел 4. Психологизация социально-пространственной трансформации капитализма
- •4.1. К. Маркс и ф. Энгельс о научном и методологическом статусах политэкономии
- •4.2. Н. Роуз о психологии как дискурсе. Понятие психологизации.
- •4.3. Психологизация бренд-личности в процедуре приема на работу в начале хх века
- •4.4. Психологизация бренд-товара
- •4.5. Психологизация бренд-города
- •4.6. Психологизация универмага
- •4.7. Психологизация на современном этапе социально-пространственной трансформации капитализма. Бренд как форма капитала
- •Выводы к разделу 4
- •Список использованной литературы
- •Дополнения Дополнение а. Язык газет Британии и сша о бренд-городе Бурнвилле Кэдбери в конце хіх – начале хх веков
- •Дополнение б. Бренд-город Порт Санлайт через призму газетных изданий Британии и сша конца XIX – начала хх веков
- •Дополнение в. «Воспитание взгляда» в Западной Европе и сша в хіх в.
- •Дополнение г. Пространство репрезентации без производства социального пространства бренда. Экскурсия на завод имени Фрунзе (Харьков) 25 марта 2015 года.
1.2.3. Мишель Фуко: «другие пространства» и генеалогический метод
В своем докладе 1967 года под названием «Другие пространства», М. Фуко указал на методологические основания своей мысли, непосредственно связанные с изучением социального пространства. Основные положения его доклада таковы [121, p. 22-27]:
1) современная эпоха является эпохой пространства, в отличие от ХІХ века с его увлечением временем, прогрессом и пр.;
2) необходимо отказаться от сакрализации пространства и навсегда данных бинарных оппозиций (личное/публичное, семейное/социальное и пр.);
3) есть два вида пространства, которые имеют особенное отношения к другим пространствам: а) утопии – пространства, которых не существует в действительности, но при этом они имеют определенное существование (М. Фуко приводит пример зеркала как утопии); б) гетеротопии – пространства, в которых все реальные пространства представлены, инвертированы и проблематизированы; дисциплина, занимающаяся изучением гетеротопии называется гетеротопологией;
4) гетеротопии первобытной эпохи функционировали для преодоления кризисных моментов жизни людей – беременности, старости, совершеннолетия; современные гетеротопии связаны с организацией пространства девиантных, отклоняющихся от нормы, субъектов;
5) М. Фуко выделяет шесть характеристик гетеротопии: а) во всех культурах и обществах существуют гетеротопии; б) соответственно, в каждом обществе гетеротопии исполняют определенные функции; в) в гетеротопиях осуществляется совмещение доселе несовместимых пространств; г) в гетеротопиях функционирует особое течение времени – гетерохрония, отличающееся от традиционного (фестиваль, кладбище); д) гетеротопии предполагают особый режим допуска (входа-выхода); е) гетеротопии относятся к другим пространствам как і) пространства иллюзий, которые показывает, что все другие пространства являются иллюзорными (бордель); іі) хорошо организованные, совершенные пространства, противопоставленные другим, неорганизованным, хаотическим, неухоженным пространствам.
В своих дальнейших исследованиях М. Фуко разрабатывает гетеротопологию на примерах клиники, тюрьмы и пр., тем самым разрывая целостность нарративов рациональности, власти и знания. Функция гетеротопологии заключается в обнаружении произведенности нас самих, множественности историй субъективности вместо единичности и герметичности Я. М. Фуко связывает изучение пространства с генеалогией. В 1971 году в статье «Ницше. Генеалогия. История» М. Фуко указывает, что поиски происхождения и метафизической телеологии нужно заменить множественностью истоков, прерывным, множественным, документальным свидетельствам нетождественности события самому себе, сингулярности события и включенности его в игру и соотношения сил господства и насилия. В теле, по мысли М. Фуко, вписывается это насилие события истории: «Тело: начертательная поверхность событий (тогда как язык их метит, а идеи — растворяют), место диссоциации Я (которому пытаются навязать химеру сущностного единства); постоянно истощаемый объем. В качестве анализа истока генеалогия — это артикуляция тела и истории. Она должна показать тело, испещренное историей, и историю, разрушающую тело» [56, c. 74-97].
Таким образом, можно говорить о том, что проект М. Фуко заключается в пространственной генеалогии субъективности. Впрочем, без акцента на развитие производительных сил и классовых отношений, о которых заявлял К. Маркс и В. Беньямин, этот проект является ограниченным.
