Справка о прохождении практики

научно-исследовательской работы

Буйновой Юлии Игоревны

Учебная группа ПСИ-М-2-В-2016-2

Номер зачетной книжки ___________________

Место прохождения практики: Российский Государственный Социальный Университет

Сроки прохождения практики с «01» июня 2017 г. по «23» июня 2017 г.

Руководитель практики

от Университета:

доцент кафедры социальной, общей и клинической

психологии

кандидат психологических наук, доцент

М.В. Тарасов

Руководитель практики

от организации (предприятия):

Руководитель центра психологического

консультирования

кандидат психологических наук

В.В. Трубников

Введение

Целью практики научно-исследовательской работы является развитие практических навыков и умений, а также формирование компетенций обучающихся в процессе выполнения определенных видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью.

В соответствии с результатами обучения задачами практики научно-исследовательской работы являются:

ОК-1 способностью к абстрактному мышлению, анализу, синтезу;

ОК-3 готовностью к саморазвитию, самореализации, использованию творческого потенциала;

ОПК-3 способностью к самостоятельному поиску, критическому анализу, систематизации и обобщению научной информации, к постановке целей исследования и выбору оптимальных методов и технологий их достижения;

ПК-1 способностью осуществлять постановку проблем, целей и задач исследования, обосновывать гипотезы, разрабатывать программу и методическое обеспечение исследования (теоретического, эмпирического);

ПК-2 готовностью модифицировать, адаптировать существующие и создавать новые методы и методики научно-исследовательской и практической деятельности в определенной области психологии с использованием современных информационных технологий;

ПК-3 способностью анализировать базовые механизмы психических процессов, состояний и индивидуальных различий с учетом антропометрических, анатомических и физиологических параметров жизнедеятельности человека в фило-социо- и онтогенезе;

ПК-4 готовностью представлять результаты научных исследований в различных формах (научные публикации, доклады) и обеспечивать психологическое сопровождение их внедрения;

ПК-9 способностью выявлять потребности в основных видах психологических услуг и организовывать работу психологической службы в определенной сфере профессиональной деятельности;

ПК-11 способностью и готовностью к проектированию, реализации и оценке учебно-воспитательного процесса, образовательной среды при подготовке психологических кадров с учетом современных активных и интерактивных методов обучения;

Место прохождения практики: Российский Государственный Социальный Университет

Период прохождение практики: с «01» июня 2017 г. по «23» июня 2017г.

Задание 1

Эксперимент 1

Предметом исследования экспериментатора были черты личности испытуемых, показавших высокие результаты в тесте на экстрасенсорное восприятие (ESP). Суть эксперимента состояла в том, чтобы заставить участников («приемников») описать, что было изображено на специальной ЕSP-карточке, которую в тот момент рассматривал другой человек («передатчик»).

Карточки предъявлялись в случайном порядке, и «передатчик» был полностью изолирован от «приемников».Несколько «приемников» показали высокие результаты, но их личностные характеристики не отличались от характеристик остальных членов группы. Тем не менее экспериментатор посчитал, что ему удалось обнаружить группу участников, исключительно чувствительных к получению ESP-сигналов, поэтому он провел с этими испытуемыми четыре дополнительных эксперимента. В первых трех экспериментах участники показали результаты, значительно более высокие, чем те, которые можно было бы объяснить случайным угадыванием, но в четвертом результаты группы были не лучше, чем при случайном угадывании.В обзоре результатов экспериментатор решил указать результаты только первых трех экспериментов,объясняя результаты четвертого эксперимента усталостью «передатчика» и/или «приемника».

Ответ: в данном эксперименте нарушен Принцип компетентности (п.2. 3.3)

«Психолог должен стремиться обеспечивать и поддерживать высокий уровень компетентности в своей работе, а также признавать границы своей компетентности и своего опыта. Психолог должен предоставлять только те услуги и использовать только те методы, которым обучался и в которых имеет опыт».

«Ограничения применяемых средств (3.3.). Согласно данному принципу: «Психологу запрещается представлять в результатах исследования намеренно искаженные первичные данные, заведомо ложную и некорректную информацию. В случае обнаружения Психологом существенной ошибки в своем исследовании после того, как исследование было опубликовано, он должен предпринять все возможные действия по исправлению ошибки и дальнейшему опубликованию исправлений».

В приведенном выше примере, психолог намеренно исказил результаты эксперимента, предоставив в обзор данные, которые показались ему наиболее привлекательными. Таким образом, одна из экспериментируемых групп, по мнению психолога, обладала более высокими показателями. При этом, результаты первого и последнего экспериментов не были учтены. Таким образом, выводы проведенного исследования можно считать недостоверными и некорректными.

Эксперимент 2

В эксперименте оценивалось воздействие экспериментального заражения простудой или гриппом на деятельность человека, с тем, чтобы определить, изменяют ли легкие заболевания эффективность человеческой деятельности. В эксперименте участвовали добровольцы, которые находились в течение 10дней в отделении больницы. От всех участников было получено согласие на проведение эксперимента. Все испытуемые на этапе отбора прошли медицинское обследование. Не выдержавшие его были исключены.Испытуемым ввели в нос капли, содержавшие либо болезнетворный вирус, либо плацебо. После инкубационного периода испытуемые выполняли две экспериментальные задачи – на обнаружение сигнала и на зрительно-моторную координацию. Результаты показали, что грипп замедлял выполнение задачи на обнаружение, но не влиял на зрительно-моторную координацию. Простуда в целом оказывала противоположное действие.

Ответ: в данном эксперименте нарушений Этического кодекса нет. Все участники эксперимента были добровольцами и подписывали согласие на проведение исследования.

Таким образом, п. 1 Принцип уважения, «Осведомленность и добровольное согласие Клиента» ( 3.4) не были нарушены.

Эксперимент 3

Психолог-экспериментатор, работавшая в крупном университете и специализировавшаяся в планировании экспериментов и психофизиологии, получила предложение от большой компании, производившей диетические продукты из злаков.

Компания попросила психолога спланировать эксперимент, который продемонстрировал бы эффективность их продуктов как средства, уменьшающего вероятность распространенных заболеваний. Компания предложила заплатить психологу большую сумму денег, если та поставит такой эксперимент и позволит использовать свое имя в экспертном заключении в последующей рекламной кампании. Хотя исследовательница обладала сравнительно небольшими знаниями в области диетологии, ей казалось, что уровень ее квалификации в планировании экспериментов и психофизиологии достаточен для того, чтобы поставить состоятельный эксперимент, и она дала свое согласие.

Ответ: в данном эксперименте нарушен Принцип компетентности (п.2, 2.1). Он гласит:

«Психолог должен стремиться обеспечивать и поддерживать высокий уровень компетентности в своей работе, а также признавать границы своей компетентности и своего опыта. Психолог должен предоставлять только те услуги и использовать только те методы, которым обучался и в которых имеет опыт».

Ограничения профессиональной компетентности (2.1.) «Психолог обязан осуществлять практическую деятельность в рамках собственной компетентности, основанной на полученном образовании и опыте»

В приведенном выше примере, психологом был нарушен Принцип компетентности. Несмотря на то, что исследователь знала, что не обладает достаточными знаниями в сфере диетологии, она все равно согласилась на эксперимент, посчитав, что ее компетенции достаточно для его проведения.

Эксперимент 4

Предметом исследования психолога-экспериментатора, проводившего исследования высоких моральных норм, была сила моральных убеждений людей. Был спланирован эксперимент, в котором участникам сообщали, что тяжело больной ребенок нуждается в лекарственном препарате, который может быть получен из грибов, обнаруженных в одной известняковой пещере.

Однако владелец пещеры не позволял никому собирать эти грибы. Экспериментатор обнаружил, что большой процент участников согласился проникнуть в пещеру, чтобы достать грибы.

Во второй части эксперимента исследователь попросил нескольких участников добыть грибы незаконным путем. Оправдывая свою просьбу, он заявил, что все это проделывается во имя высших моральных принципов.

Ответ:

В соответствии со ст.4 Преамбулы Этического кодекса психолога «термин «Клиент» относится к лицу, группе лиц или организации, которые согласились быть объектом психологических исследований в личных, научных, производственных или социальных интересах».

Следовательно, участники исследования являются Клиентами психолога и защищаются этическим кодексом психолога.

В соответствии с пунктом 3 Этического кодекса психолога «Принцип ответственности»: «Психолог должен помнить о своих профессиональных и научных обязательствах перед своими клиентами, перед профессиональным сообществом и обществом в целом. Психолог должен стремиться избегать причинения вреда, должен нести ответственность за свои действия, а также гарантировать, насколько это возможно, что его услуги не являются злоупотреблением».

В данном случае психолог попросил несколько Клиентов нарушить Закон Российской Федерации, что является злоупотреблением, в силу установившихся отношений между Клиентом и Психологом.

Кроме того в соответствии с пунктом 1.4 «Психологу следует так организовать свою работу, чтобы ни ее процесс, ни ее результаты не наносили вреда здоровью и социальному положению Клиента и связанных с ним лиц».

Подстрекательство к незаконной деятельности может нанести вред и здоровью и социальному положению Клиента.

Из вышеперечисленного следует, что психолог нарушил Этический Кодекс.

Эксперимент 5

На конференции юристов социального психолога попросили представить результаты ее недавнего исследования процесса принятия решения присяжными. Сообщая о результатах исследования, экспериментатор, не раскрывая личности присяжных, упомянула их специфические социальные характеристики: семеро женщин, двое афро-американцев, американец итальянского происхождения, архитектор и водитель грузовика.

Когда ее спросили об этической стороне такого обнародования данных, она сказала, что имена членов жюри не упоминались, и что присяжные в данном случае являлись общественными фигурами, чье мнение нельзя рассматривать как частное.

Ответ:

В соответствии со ст.4 Преамбулы Этического кодекса психолога «термин «Клиент» относится к лицу, группе лиц или организации, которые согласились быть объектом психологических исследований в личных, научных, производственных или социальных интересах».

Следовательно присяжные, согласившиеся быть объектом психологических исследований, являются Клиентами психолога и защищаются Этическим кодексом психолога.

В соответствии с пунктом 2.2 «Конфиденциальность» Этического кодекса психолога : «Результаты исследования должны быть представлены таким образом, чтобы они не могли скомпрометировать Клиента, Психолога или психологическую науку.»

В соответствии с пунктом 2.1 «Ненанесение вреда»: Психолог применяет только такие методики исследования или вмешательства, которые не являются опасными для здоровья, состояния Клиента, не представляют Клиента в результатах исследования в ложном, искаженном свете, и не дают сведений о тех психологических свойствах и особенностях Клиента, которые не имеют отношения к конкретным и согласованным задачам психологического исследования».

В данном случае личности исследуемых не узнаваемы, даны лишь социальные роли испытуемых, следовательно, психолог не нарушил Этического кодекса психолога.

Так же не наблюдаются нарушения пункта 1. «Уважение достоинства, прав и свобод личности»: «Психолог с равным уважением относится к людям вне зависимости от их возраста, пола, сексуальной ориентации, национальности, принадлежности к определенной культуре, этносу и расе, вероисповедания, языка, социально-экономического статуса, физических возможностей и других оснований».

Психолог лишь указала социально-экономические и национальные и половые характеристики, чем никак не могла привести к неуважению Клиентов.

Из приведенного описания мы не можем сделать вывода, что психолог каким-либо образом относилась к Клиентам без уважения или дискриминируя их.

Кроме того, в разности присяжных изначально заложен социальный конфликт, для понимания разницы их позиций и групповой динамики данная информация может оказаться значимой и влиять на конечный результат исследования.

Из вышеперечисленного следует, что психолог не нарушил Этический Кодекс.

Эксперимент 6

Соискатель докторской степени заканчивал работу над диссертацией о связи между религиозными установками матерей и особенностями поведения их детей. Исследование было уже почти закончено, как четверо испытуемых прекратили свое участие в эксперименте. Так как близилось время защиты диссертации, исследователь решил набрать новых испытуемых из числа своих знакомых, имевших детей. Он сделал все возможное, чтобы удостовериться в том, что все новые испытуемые идентичны по значимым характеристикам.

Ответ:

В соответствии со ст.4 Преамбулы Этического кодекса психолога «термин «Клиент» относится к лицу, группе лиц или организации, которые согласились быть объектом психологических исследований в личных, научных, производственных или социальных интересах».

Следовательно, знакомые соискателя докторской степени становятся его Клиентами и защищаются Этическим кодексом психолога.

В соответствии с разделом «4. Избегание конфликта интересов»: пункт 4.44. «Психолог не должен вступать в какие бы то ни было личные отношения со своими Клиентами».

Априори психолог набрал в группу своих знакомых, с которыми у него были личные отношения, чем нарушил Этический кодекс.

Кроме того в соответствии с пунктом 4.1: «Психолог должен осознавать проблемы, которые могут возникнуть в результате двойственных отношений. Психолог должен стараться избегать отношений, которые приводят к конфликтам интересов или эксплуатации отношений с Клиентом в личных интересах».

В данном случае отношения с Клиентами стали использоваться психологом в личных целях, а именно, срочная защита диссертации.

Из вышеперечисленного следует, что психолог нарушил Этический Кодекс.

Эксперимент 7

На одном из обучающих семинаров по индустриальной психологии преподаватель предлагал каждому студенту проблему для исследования, касавшуюся организации рабочего места и его влияния на производительность труда. Студенты изучали литературу, планировали эксперимент, анализировали и обсуждали полученные данные. Несколько лет спустя преподаватель заимствовал исследовательские идеи своих студентов, применил их на практике и опубликовал результаты в научном журнале. Описанный в статье план эксперимента совпадал с планом, представленным на рассмотрение семинарской группой, а во вводной части цитировались источники, отобранные студентами.

Ответ: В данной ситуации был нарушен принцип честности. Опубликованный, психологом материал является плагиатом, так как данные были собранны другими людьми. Заимствования, конечно, возможны, но они обязательно должны сопровождаться ссылками на автора. Плагиатом считается не только прямое цитирование без указания источника заимствование, но и злоупотребление цитатами, и пересказ чужих мыслей своими словами, и компиляция из нескольких источников.

Эксперимент 8

Экспериментатор исследовал связь социальных установок с успеваемостью в учебе. Он предложил заполнить разработанный им пробный опросник группе студентов. Когда они прибыли для прохождения теста, самого экспериментатора не оказалось на месте. Поскольку провести тест было несложно – фактически он был рассчитан на самостоятельную работу, – экспериментатор поручил его проведение своему секретарю. Секретарь не получил подготовки в области психодиагностики, но был осведомлен о процедурах, необходимых для проведения теста. После сбора данных психолог обсудил тест и его результат с каждым участником эксперимента.

Ответ: Ссылаясь на кодекс, в котором сказано, что психолог несет ответственность за соответствие профессионального уровня персонала, которым он руководит, а секретарь не получил подготовки в психодиагностики, можно сказать что был нарушен кодекс компетентности.

Эксперимент 9

Опознание преступников по показаниям очевидцев считается важной социальной и психологической проблемой. С целью ее изучения экспериментатор решил инсценировать преступление в присутствии свидетелей, а затем попросить их описать внешность преступника. Эксперимент проводился в помещении кафе быстрого питания, все работники которого тщательно прорепетировали инсценировку преступления. Роль преступника исполнил профессиональный актер, который вошел в кафе, вытащил незаряженный пистолет и потребовал все наличные деньги из кассы. Он приказал служащим не вызывать полицию и, уходя, прокричал: «Первый, кто осмелится выйти на улицу, отправится на тот свет!». Сразу же после ухода грабителя в кафе появились исследователь и его помощники с опросником, который они раздали посетителям. Вопросы касались внешности грабителя, наличия у него оружия и сказанных им слов. Затем всем посетителям показывали несколько фотографий и просили указать грабителя. После заполнения опросника с каждым посетителем была проведена завершающая беседа, в которой обсуждались социальные и психологические вопросы. Была предусмотрена возможность дополнительной беседы и консультирования, но ни один испытуемый ею не воспользовался.

Ответ: В данном эксперименте не был нарушен этический кодекс психолога. Данный эксперимент является тем случаем , когда предварительное исчерпывающее раскрытие информации противоречит задачам проводимого исследования. Так же экспериментатор принял специальные меры предосторожности для обеспечения благополучия испытуемых. После эксперимента были сделаны все разъяснения.

Эксперимент 10

В 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо был проведен Стэнфордский тюремный эксперимент. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение. Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, но, вопреки ожиданиям, стали возникать по настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени.

Ответ: Был нарушен этический принцип ответственности - Психолог должен помнить  о своих профессиональных и научных обязательствах перед своими клиентами, перед профессиональным сообществом и обществом в целом. Психолог должен стремиться избегать причинения вреда, должен нести ответственность за свои действия, а также гарантировать, насколько это возможно, что его услуги не являются злоупотреблением.

В данном примере, на мой взгляд, была нарушена основная ответственность - решение Психолога осуществить исследовательский проект или вмешательство предполагает его ответственность за возможные научные и социальные последствия, включая воздействие на лиц, группы и организации, участвующие в исследовании или вмешательстве, а также непрямой эффект, как, например, влияние научной психологии на общественное мнение и на развитие представлений о социальных ценностях.

И не нанесение вреда - Психолог применяет только такие методики исследования или вмешательства, которые не являются опасными для здоровья, состояния Клиента, не представляют Клиента в результатах исследования в ложном, искаженном свете, и не дают сведений о тех психологических свойствах и особенностях Клиента, которые не имеют отношения к конкретным и согласованным задачам психологического исследования.

В результате данного эксперимента были морально травмированы все его участники - и те, у которых проявились садистские наклонности, и те участники, которые выполняли роль заключенных. После такого эксперимента появляется необходимость проводить коррекционные мероприятия, для устранения последствий эксперимента.