Some theoretical aspects of public administration

Though there are different approaches to the field of public administration, this interdisciplinary subject nowadays has a quite strong theory that tries to take into account not only management subjects, but also the mix of administration, policy making, and politics.

Let us consider some issues of this theory and start with organization theory common to both public and private sectors.

The basic aspects of organization theory

The terms public and private convey very different connotations to the general public. Public organizations are commonly pictured as large mazes that employ bureaucrats to create red tape; private organizations, on the other hand, are viewed to be run by hard-nosed managers who worry about profit and consumers. Public organizations are pictured as wasteful; private organizations are often presented as efficient. Yet these perceptions of their differences do not withstand careful scrutiny. Both types of organizations have much in common.

Organization as bureaucracy

Whether in business or government organizations, a dominant form of any administration is bureaucracy. Bureaucracies are generally defined as organizations that (1) are large, (2) hierarchical in structure with each employee accountable to the top executive through a chain of command, (3) provide each employee with a clearly defined role and area of responsibility, (4) base their decisions on impersonal rules, and (5) hire and promote employees taking into account their skills and training related to specific jobs. Bureaucracy has promise but it may also create problems and abuses of power, especially in the absence of effective coordination.

Organization as a dynamic change

Then, both public and private organizations have a dilemma – the need for both stability and change.

All organizations resist change as organizational change is often painful and destructive. Despite the need for new ideas, new approaches, and new types of employees, stability need usually dominates in organizations. And the forces of stability are stronger in public organizations. These institutions are generally insulated from survival concerns by legal mandates. Few of them declare bankruptcy despite serious doubts about their efficiency.

НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ОБЩЕСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ

Несмотря на то, что в области государственного управления существуют разные подходы, этот междисциплинарный вопрос в настоящее время имеет довольно сильную теорию, которая старается учесть не только управленческие темы, но и сочетание управления, политики и политики.

Давайте рассмотрим некоторые вопросы этой теории и начнем с теории организации, общей как для государственного, так и для частного секторов.

Основные аспекты теории организации

Термины «общественность» и «частный» передают совершенно разные коннотации широкой общественности. Общественные организации обычно изображаются как большие лабиринты, которые используют бюрократов для создания бюрократизма; С другой стороны, частные организации, как полагают, управляются жесткими менеджерами, которые беспокоятся о прибыли и потребностях потребителей. Общественные организации представляются расточительными; частные организации часто представлены как эффективные. Однако эти представления об их различиях не выдерживают тщательного изучения. Оба типа организаций имеют много общего.

Организация как бюрократия

В деловых или правительственных организациях доминирующей формой любой администрации является бюрократия. Бюрократии обычно определяются как организации, которые (1) являются большими, (2) иерархическими по структуре, причем каждый сотрудник подотчетен высшему руководству по цепочке команд, (3) предоставляет каждому работнику четко определенную роль и область ответственности ( 4) основывает свои решения на безличных правилах и (5) нанимает и продвигает сотрудников с учетом их навыков и обучения, связанных с конкретными работами. Бюрократия обещает, но она может также создавать проблемы и злоупотребления властью, особенно в отсутствие эффективной координации.

Организация как динамическое изменение

Тогда как государственные, так и частные организации сталкиваются с дилеммой - необходимостью как стабильности, так и изменений.

Все организации сопротивляются изменениям, поскольку организационные изменения часто являются болезненными и разрушительными. Несмотря на необходимость новых идей, новых подходов и новых типов сотрудников, в организациях обычно доминирует стабильность. И силы стабильности сильнее в общественных организациях. Эти учреждения, как правило, изолированы от проблем выживания юридическими мандатами. Немногие из них заявляют о банкротстве, несмотря на серьезные сомнения в их эффективности.

Organization as human relations

Both organizations, especially public organizations, are crowded with individuals.

Individuals bring to organizations a complex mix of needs (both fundamental needs, as food, shelter, health care, and future security which are bought with money earned through work, and our highest spiritual needs to belong to a social group and to contribute to it, the need of self-actualization, esteem and recognition). To attract and keep people and to encourage dependable and innovative performance, organizations must take into account individual needs and motivation and satisfy them.

Organizations should also make a system of various rewards that are powerful incentives for above-average performance. Pay, promotions, recognition, and others rewards are distributed by managerial staff. Social rewards like friendship, conversation, impact, satisfaction received from meaningful work appear in the process of work itself.

The social rewards of some jobs are more obvious than others. Jobs with greater variety, responsibility, and challenge are inherently more rewarding while routine can generate lack of interest and boredom, and managers should take it into account.

Organization as a structure of subgroups

Most work in organizations depends on ensemble rather than solo effort, and is a mix of collaboration and interdependence.

There are two basic groups in organizations: formal and informal.

Formal groups (departments, committees) are identified and selected by organizational leaders, and their major characteristics are organizational legitimacy and task orientation.

Informal groups (sport groups, common lunch hours, etc.) are not created by management but evolve out of the rich social environment. Though people in these groups get together to share common interests, not to work, their activities in them (supporting friends, trading rumors, and so on) have a profound effects on work and are as important as formal assignments.

Organization as a cultural product

Organizations have not only tangible dimensions such as an office building, an organizational chart, products and services, specific individuals and groups. Organizations are cultural and meaning systems as well as places for work.

The concept of culture is difficult to define. But when comparing organizations in different countries, their cultural differences are extremely vivid and important. Despite similar work and procedures, police departments, for example, in India, Germany and Japan differ greatly. Offering a small gift to a policeman may be considered corruption in one nation and a sign of respect in another.

Organizations are also meaning systems as they provide meaning to our lives. Feelings and emotions as well as purpose are very important to work life of an organization. The despair of the unemployed goes deeper than financial worries; many feel lost, without significance.

Both culture and emotions influence structure, effectiveness, and change in organizations. Organizations are not only places of production; they are also sites rich with symbols and bureaucrats and executives act as tribal leaders: they tell stories, repeat myths, and stage rites and ceremonials. The symbolic and cultural dimensions of organizations are increasingly viewed as essential to understanding individual organizations and their role in society.

Организация как человеческие отношения

Обе организации, особенно общественные организации, заполнены людьми.

Лица привносят в организации сложное сочетание потребностей (как фундаментальные потребности, так и продовольствие, жилье, здравоохранение и будущую безопасность, которые покупаются за деньги, полученные за счет работы, и наши самые высокие духовные потребности должны принадлежать к социальной группе и вносить в нее вклад , необходимость самоактуализации, уважения и признания). Чтобы привлекать и поддерживать людей и поощрять надежную и инновационную работу, организации должны учитывать индивидуальные потребности и мотивацию и удовлетворять их.

Организации также должны создавать систему различных вознаграждений, которые являются мощными стимулами для повышения средней производительности. Платные, рекламные акции, признание и другие награды распространяются управленческим персоналом. Социальные награды, такие как дружба, беседа, влияние, удовлетворение, полученные от значимой работы, появляются в процессе самой работы.

Социальные награды некоторых профессий более очевидны, чем другие. Работы с большим разнообразием, ответственностью и сложностью являются по своей сути более полезными, в то время как рутина может порождать недостаток интереса и скуки, и руководители должны учитывать это.

Организация как структура подгрупп

Большая часть работы в организациях зависит от ансамбля, а не от сольных усилий и представляет собой сочетание сотрудничества и взаимозависимости.

В организациях две основные группы: формальные и неформальные.

Официальные группы (отделы, комитеты) идентифицируются и отбираются организационными лидерами, а их основными характеристиками являются организационная легитимность и ориентация на задачи.

Неофициальные группы (спортивные группы, общие обеденные часы и т. Д.) Не создаются руководством, а развиваются из богатой социальной среды. Хотя люди в этих группах собираются вместе, чтобы обмениваться общими интересами, а не работать, их деятельность в них (поддержка друзей, торговые слухи и т. Д.) Оказывают глубокое влияние на работу и имеют столь же важное значение, как и официальные задания.

Организация как культурный продукт

Организации имеют не только ощутимые размеры, такие как офисное здание, организационная структура, продукты и услуги, отдельные лица и группы. Организации - это культурные и смысловые системы, а также места для работы.

Понятие культуры трудно определить. Но при сравнении организаций в разных странах их культурные различия чрезвычайно живы и важны. Несмотря на аналогичную работу и процедуры, отделы полиции, например, в Индии, Германии и Японии сильно различаются. Предоставление небольшого подарка полицейскому может считаться коррупцией в одной нации и признаком уважения в другом.

Организации также означают системы, поскольку они придают смысл нашей жизни. Чувства и эмоции, а также цель очень важны для работы организации. Отчаяние безработных идет глубже, чем финансовые проблемы; многие чувствуют себя потерянными, без значимости.

Культура и эмоции влияют на структуру, эффективность и изменения в организациях. Организации - это не только места производства; они также богаты богатыми символами, а бюрократы и руководители выступают в качестве племенных лидеров: они рассказывают истории, повторяют мифы и ритуалы и обряды. Символические и культурные аспекты организаций все чаще рассматриваются как важные для понимания отдельных организаций и их роли в обществе.