4.2.3 Управленческие функции в российской школе управления начала хх века

Необходимо отметить, что уже в 20-ые годы прошлого века становится очевидной недостаточность тех функций, которые выделил Файоль. «Каждый администратор должен в отношении своей части чувствовать себя в известном смысле вне ее, а не в ней. Его дело построить этот автоматически действующий аппарат, регулировать его ход, контролировать и непрерывно стремиться к его совершенствованию»¹⁹⁶. Здесь явно выделяется еще одна функция управления – регулирование, которая еще в неявном виде присутствует у Файоля (в составе распорядительства).

Более того, из приведенной выше цитаты следует, что перед управленцами ставится задача «непрерывно стремиться к совершенствованию построенного аппарата». Имплицитно решение этой задачи предполагает выполнение таких функций, не указанных явно, как прогнозирование и программирование. Безусловно, эти функции в начале ХХ века были еще слабо оформленными, но они присутствовали в управленческой деятельности. Подтверждением тому является наличие определенных социальных прогнозов и сразу двух Программ (известных как Программа-максимум и Программа-минимум) у известной российской политической организации – партии большевиков.

Первый русский учебник по вопросам организации¹⁹⁷ (правда, представляющий собой более практическое руководство, а не теоретическое исследование) в качестве одной из 8 глав содержал вторую главу (такой порядок принципиален, он подчеркивает важность проблемы) «Цели организации». Это говорит о том, что уже тогда целеполагание выделялось в качестве функции управления. Подтверждением этому служит и приводимый ниже отрывок из работы одного из самых ярких исследователей управления раннего советского периода Витке Н.А.¹⁹⁸.

«Во всякой организации надо отличать два круга явлений: ее внутреннюю организацию и внешние взаимоотношения. …Первый верховный тип руководства имеет дело с постоянно меняющимися и чрезвычайно сложными данными многообразной, грозной внешней среды. Здесь, пока что, менее всего возможен точный и длительный, методичный расчет и жесткое планование. Здесь многое зависит от быстроты решений и счастливой интуиции. Второй тип руководства – административно-внутренне-организационный – имеет дело со сравнительно замкнутыми и устойчивыми явлениями, с постоянным комплексом фактов и данных, и потому может и должен ставить свою работу на основании прочного расчета, точного знания, четкого плана действий.

В военном деле эти два типа руководства различают как стратегию и тактику. В хозяйственной деятельности их различают как политику и администрирование.

Таким образом деятельность организационно-административная ограничивается вверх от деятельности управленческой как общедирективной, целеставящей и контролирующей осуществление стратегически-политических (в указанном выше смысле) заданий».

Как мы видим из приведенного выше отрывка, действительно уже в это время целеполагание (в тексте – целеставящая деятельность) включалось в состав управленческих (именно управленческих, в отличие от организационно-административных) функций.

Таким образом, мы можем констатировать, что еще в 20-ые годы ХХ века российские исследователи выделяли в качестве управленческих функций целеполагание, прогнозирование, программирование, планирование, мотивацию, координацию, контроль, регулирование. Где целеполагание, прогнозирование, программирование, регулирование относили к управленческим (стратегически-политическим), а планирование, мотивацию, координацию и контроль – к организационно-административным (тактическим) функциям.