3. Точка отсчета

Поскольку в ходе практического типирования я несколько вышел за рамки классической соционики, описание результатов и методов потребовало введения новых понятий и терминов. Они ни в коей мере не отменяют действующий в соционике понятийный аппарат, но существенно уточняют и дополняют его.

Типирование я считаю технологией, а не искусством. Для получения гарантированного результата с помощью любой технологии нужны теория и последовательность действий, алгоритмы. Если теория типирования в соционике более-менее освещена, то с алгоритмами и последовательностью шагов ситуация оставляет желать много лучшего.

Трудно выделить главное при определении типа. Что считать точкой отсчета?

Ответы на вербальные тесты? Они меняются, человек отвечает на одни и те же вопросы в зависимости от ситуации и настроения по-разному. К тому же существует достаточно большое количество людей, дающих т.н. "плоский профиль", когда ответы "да" и "нет" распределены примерно поровну. Что делать в этом случае?

Ориентироваться на самооценку человека? Но если дать незнакомому с соционикой человеку существующие эмпирические описания типов, и попросить выбрать подходящее ему, то велика вероятность, что человек выбирает то описание, которое больше соответствуют его представлению о себе - то, каким бы он хотел себя видеть. Или каким по его мнению его хотели бы видеть окружающие. "Каким типом ты себя считаешь?" - "Гамлетом". - "Ладно, будешь Гамлетом!". С реальным типом такая самооценка совпадает не всегда. Интересно, что чаще всего я встречаю при самооценке предпочтения типов сенсорной и этической направленности.

Хотя вербальная компонента есть одна из важнейших составляющих поведения, я не беру ее за основную точку отсчета, но предлагаю учитывать, как вспомогательную. Никто никому не мешает протестировать кого-то вербально для сравнения. Но скорее всего сравнивать результаты будет неправомерно. Ведь тесты выявляют в большинстве случаев "социальную маску" типируемого - то, как человек хочет себя видеть или представить в глазах окружающих, а не настоящий тип и его проявления. Хуже всего то, что при ответах на тесты проявления типа и маски смешиваются и становится вообще невозможно отделить одно от другого.

В качестве альтернативы я предлагаю взять за точку отсчета внешний вид человека и его поведенческие и эмоциональные реакции - физиогномические особенности, жесты, тип походки, сочетание предметов одежды, мимику. Поэтому предлагаю не слушать мнение человека (или слушать его не в первую очередь), а смотреть на его первичные проявления, оценивать невербальные признаки. Я считаю, что человек не может все это сам изменить, это с ним на всю жизнь и совпадения бывают в большинстве случаев. Поэтому типирование на основе внешнего вида позволяет наиболее точно определить тип человека.

Конечно, на протяжении времени впечатление от человека меняется, но я не встречал случаев, когда строение тела, жесты и эмоциональные реакции так менялись бы в течение жизни, что, например, вместо типичного сенсорика, человек начинал выглядеть и вести себя как интуит. За исключением изменений пластики мышц и жировых отложений, любые трансформации обычно не затрагивают костную структуру, форму черепа, лица, длину пальцев, мимику, тип походки и т.д. Смену манеры говорить резким "логическим" голосом с металлическим оттенком на "этически-мягкую" способность плавно настраиваться на тон собеседника я также ни разу не встречал. Внешние типные характеристики по моим наблюдениям сохраняются на всю жизнь.

Конечно, сама по себе форма скелета или строение мышц, говорят только об отдельных признаках. Поэтому необходимо целостное восприятие по всем признакам сразу. Без этого методика не сработает.