2.2 Обработка и интерпретация данных

Для проверки рабочей гипотезы были проведены исследования на базе образовательного центра «Кроха». Исследования проводились в подготовительной группе, обучающейся по «Программе воспитания и обучения в детском саду» под редакцией Васильевой М.Н. , Гербовой (новое издание). Для определения уровня готовности дошкольников к обучению в школе принимали участие 15 детей.

Используя представленные выше методы и методики изучения психологической готовности дошкольника к обучению в школе, были проведены диагностики, результаты которой оформлены в таблицы 2,3,4.

Таблица 2.- Оценка ориентации детей в окружающем мире и запас бытовых знаний

№	Ф.И. ребенка	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	всего
1	Иван С.	1	1	1	1	-	1	1	1	-	1	8
2	Данил В.	1	1	1	1	1	1	1	1	1	-	9
3	Ира Н.	1	1	1	1	1	1	1	-	1	1	9
4	Гена К.	1	1	1	-	1	1	1	1	1	1	9
5	Илюша С.	1	1	1	1	-	1	1	1	1	1	9
6	Настя Ш.	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	10
7	Дима С.	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	10
8	Валя Д.	1	1	1	1	-	1	1	1	1	1	9
9	КристинаМ.	1	1	1	1	1	1	1	-	1	1	8
10	Слава Л.	1	1	1	-	-	-	1	-	-	-	4
11	Денис А.	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	10
12	Ира К.	1	1	1	1	1	-	1	1	1	1	9
13	Олег Ю.	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	10
14	Саша В.	1	1	1	-	-	-	-	-	-	-	3
15	Игорь М.	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	10

Таблица 3. Оценка словесно-логического мышления

№	Ф.И. ребенка	балл	уровень
1	Иван С.	11	III
2	Данил В.	15	II
3	Ира Н.	14	II

Окончание табл.3.

4	Гена К.	14	II
5	Илюша С.	13	III
6	Настя Ш.	16	II
7	Дима С.	17	II
8	Валя Д.	14	II
9	КристинаМ.	12	III
10	Слава Л.	-1	IV
11	Денис А.	16	II
12	Ира К.	12	III
13	Олег Ю.	17	II
14	Саша В.	-2	IV
15	Игорь М.	15	II

Таблица 4.- Отношение ребенка к обучению в школе

№	Ф.И. ребенка	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	всего
1	Иван С.	1	1	1	1	-	1	1	-	-	1	7
2	Данил В.	1	1	1	1	1	1	1	-	1	-	8
3	Ира Н.	1	1	1	1	-	-	1	-	1	1	7
4	Гена К.	1	1	1	1	-	1	1	1	1	-	8
5	Илюша С.	1	1	1	-	1	1	1	1	1	1	9
6	Настя Ш.	1	1	1	1	-	1	1	-	1	-	7
7	Дима С.	1	1	1	-	1	1	-	1	1	1	8
8	Валя Д.	1	1	1	1	-	1	1	1	1	1	9
9	КристинаМ.	1	-	1	-	1	-	1	-	1	1	6
10	Слава Л.	1	-	1	-	-	-	-	-	-	-	2

Окончание табл.4.

11	Денис А.	1	1	-	1	1	1	1	1	1	1	9
12	Ира К.	1	1	1	1	1	-	1	1	1	1	9
13	Олег Ю.	1	1	-	1	1	1	1	1	-	-	7
14	Саша В.	1	1	-	-	1	-	-	-	-	-	3
15	Игорь М.	1	1	1	-	1	1	1	1	1	1	9

Повторная диагностика была проведена через две недели. Результаты которой оформлены в таблице 5,6,7.

Таблица 5.- Оценка ориентации детей в окружающем мире и запас бытовых знаний

№	Ф.И. ребенка	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	всего
1	Иван С.	1	1	1	1	-	1	1	1	1	1	9
2	Данил В.	1	1	1	1	1	1	1	1	1	-	9
3	Ира Н.	1	1	1	1	1	1	1	-	1	1	9
4	Гена К.	1	1	1	-	1	1	1	1	1	1	9
5	Илюша С.	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	10
6	Настя Ш.	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	10
7	Дима С.	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	10
8	Валя Д.	1	1	1	1	-	1	1	1	1	1	9
9	КристинаМ.	1	1	1	1	1	1	1	-	1	1	8
10	Слава Л.	1	1	1	-	-	-	1	1	-	-	5
11	Денис А.	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	10
12	Ира К.	1	1	1	1	1	-	1	1	1	1	9
13	Олег Ю.	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	10
14	Саша В.	1	1	-	-	1	-	1	-	-	-	4
15	Игорь М.	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	10

Таблица 6. - Оценка словесно-логического мышления

№	Ф.И. ребенка	балл	уровень
1	Иван С.	11	III
2	Данил В.	15	II
3	Ира Н.	14	II
4	Гена К.	14	II
5	Илюша С.	13	III
6	Настя Ш.	16	II
7	Дима С.	18	II
8	Валя Д.	14	II
9	КристинаМ.	12	III
10	Слава Л.	0	IV
11	Денис А.	16	II
12	Ира К.	12	III
13	Олег Ю.	19	II
14	Саша В.	-1	IV
15	Игорь М.	16	II

Таблица 7. - Отношение ребенка к обучению в школе

№	Ф.И. ребенка	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	всего
1	Иван С.	1	1	1	1	-	1	1	-	-	1	7
2	Данил В.	1	1	1	1	1	1	1	-	1	-	8
3	Ира Н.	1	1	1	1	-	-	1	-	1	1	7
4	Гена К.	1	1	1	1	-	1	1	1	1	-	8
5	Илюша С.	1	1	1	-	1	1	1	1	1	1	9
6	Настя Ш.	1	1	1	1	-	1	1	-	1	-	7

Окончание табл.7.

7	Дима С.	1	1	1	-	1	1	-	1	1	1	8
8	Валя Д.	1	1	1	1	-	1	1	1	1	1	9
9	КристинаМ.	1	-	1	-	1	-	1	-	1	1	6
10	Слава Л.	1	-	1	-	-	-	-	-	1	-	3
11	Денис А.	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	10
12	Ира К.	1	1	1	1	1	-	1	1	1	1	9
13	Олег Ю.	1	1	-	1	1	1	1	1	-	-	7
14	Саша В.	1	1	-	-	1	-	-	-	-	-	3
15	Игорь М.	1	1	1	-	1	1	1	1	1	1	9

Для оценки ретестовой надежности избранных методик использовался критерий оценки значимости различий. Критерий используется для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. В каждой из выборок должно быть не менее 11 испытуемых. Метод Розенбаума требует, следовательно, достаточно тонко измеренных признаков.

Проводим подсчет критерия Q Розенбаума придержваясь следующего алгоритма :

Проверяем, в нашем случае выполняются ограничения: n₁,n₂ >=11, n₁= n_2.

Упорядочим значения отдельно в каждой выборке по степени возрастания признака. Будем считать выборкой 1 ту выборку, значения в которой предположительно выше, а выборкой 2 - ту, где значения предположительно ниже.

Определим самое высокое (максимальное) значение в выборке 2.

Подсчитаем количество значений в выборке 1, которые выше максимального значения в выборке 2.

Обозначим полученную величину как S₁.

Определяем самое низкое (минимальное) значение в выборке 1.

Подсчитаем количество значений в выборке 2, которые ниже минимального значения выборки 1. Обозначить полученную величину как S₂.

Подсчитать эмпирическое значение Q по формуле: Q=S₁+S₂

Определяем критические значения Q для данных n₁ и n₂. Если Q_. равно Q_0,05 или превышает его, H₀ отвергается.

При n₁,n₂>26 сопоставим полученное эмпирическое значение с Q=8 (р <=0,05) и Q=10(р <=0,01). Если Q_эмп. превышает или по крайней мере равняется Q=8, H₀ отвергается.

Ход работы.

У группы детей дошкольного возраста была проведена методика на определение оценки ориентации детей в окружающем мире и запас бытовых знаний. Было диагностировано 15 детей в возрасте от 6лет до 7 лет.

Результаты приведены в таблице 1и 4.

Сформулируем гипотезы.

Н₀: Уровень признака в выборке 1 не превышает уровня признака в выборке 2.

Н₁: Уровень признака в выборке 1 превышает уровень признака в выборке 2.

Упорядочим по убыванию общего бала согласно данных таблиц 1и 4, которые будут отражены в таблице 8.

Таблица 8. - Оценка ориентации детей в окружающем мире и запас бытовых знаний

№	Ф.И. ребенка	П1	Ф.И. ребенка	П2
1	Настя Ш.	10	Настя Ш.	10
2	Дима С.	10	Дима С.	10
3	Денис А.	10	Денис А.	10
4	Олег Ю.	10	Олег Ю.	10
5	Игорь М.	10	Игорь М.	10
6	Данил В.	9	Данил В.	9
7	Ира Н.	9	Ира Н.	9
8	Гена К.	9	Гена К.	9
9	Илюша С.	9	Илюша С.	9
10	Валя Д.	9	Валя Д.	9

Окончание табл.8.

11	Ира К.	9	Ира К.	9
12	Иван С.	8	Иван С.	9
13	КристинаМ.	8	КристинаМ.	8
14	Слава Л.	4	Слава Л.	5
15	Саша В.	3	Саша В.	4

По таблице 8 определяем количество значений первого ряда, которые больше максимального значения второго ряда: S₁=0.

Теперь определяем количество значений второго ряда, которые меньше минимального значения первого ряда: S₂=0.

Вычисляем Q:

Q= S₁ + S₂= 0+0=0

По таблице (Приложение А) определяем критическое значение Q для n₁=15, n₂=15;

Q_Kp= 6 (р <=0,05)

9 (р <=0,01)

Ясно, что чем больше расхождения между выборками, тем больше величина Q. Н₀ отклоняется при Q_.>= Q, а при Q_эмп.< Q_Kp мы будем вынуждены принять Н₀.

Построим ось значимости:

Q_0.05 Q_0.01

… ? Q_эмп. !

6 9

Q_эмп.>= Q_Kp, (р <=0,01)

Ответ: Гипотеза Н₀ принимается - уровень признака в выборке 1 не превышает уровня признака в выборке 2.

Расчитаем значимость различий по методике «Тест для оценки словесно-логического мышления».

Ход работы.

У группы детей дошкольного возраста была проведена методика на определение оценки познавательных процессов. Продиагностировано всего 15 детей в возрасте от 6 до 7 лет.

Результаты приведены в таблице 2 и5.

Сформулируем гипотезы:

Н₀: Уровень признака в выборке 1 ориентации детей в словесно-логического мышления не превышает уровня признака в выборке 2 словесно-логического мышления. Н₁: Уровень признака в выборке 1 словесно-логического мышления превышает уровень признака в выборке 2 словесно-логического мышления.

Упорядочим по убыванию общего бала (Таблица 9 ).

Таблица 9. - Уровень признака словесно-логического мышления по убыванию общего бала

№	Ф.И. ребенка	П 1	Ф.И. ребенка	балл
1	Олег Ю.	19	Олег Ю.	17
2	Дима С.	18	Дима С.	17
3	Настя Ш.	16	Настя Ш.	16
4	Денис А.	16	Денис А.	16
5	Игорь М.	16	Игорь М.	15
6	Данил В.	15	Ира Н.	14
7	Ира Н.	14	Гена К.	14
8	Гена К.	14	Валя Д.	14
9	Валя Д.	14	Илюша С.	13

Окончание табл. 9.

10	Илюша С.	13	Ира К.	12
11	КристинаМ.	12	КристинаМ.	12
12	Иван С.	11	Иван С.	11
13	Ира К.	12	Иван С.	11
14	Слава Л.	0	Слава Л.	-1
15	Саша В.	-1	Саша В.	-2

По таблице 9 определяем количество значений первого ряда, которые больше максимального значения второго ряда: S₁=2.

Теперь определяем количество значений второго ряда, которые меньше минимального значения первого ряда: S₂=1.

Вычисляем Q:

Q= S₁ + S₂= 2+1=3

По таблице (Приложение А) определяем критическое значение Q для n₁=15, n₂=15;

Q_Kp= 6(р <=0,05)

9 (р <=0,01)

Ясно, что чем больше расхождения между выборками, тем больше величина Q. Н₀ отклоняется при Q_.>= Q, а при Q_эмп.< Q_Kp мы будем вынуждены принять Н₀.

Ответ: Гипотеза Н₀ принимается - уровень признака в выборке 1 не превышает уровня признака в выборке 2.

Ход работы.

У группы детей дошкольного возраста была проведена методика на определение отношения к школе. Было продиагностировано 15 детей в возрасте от 6лет до 7 лет.

Результаты приведены в таблице 3 и 6.

Сформулируем гипотезы:

Н₀: Уровень признака в выборке 1 отношение ребенка к обучению в школе не превышает уровня признака в выборке 2 отношение ребенка к обучению в школе.

Н₁: Уровень признака в выборке 1 отношение ребенка к обучению в школе превышает уровень признака в выборке 2 отношение ребенка к обучению в школе

Данные таблиц 4 и 7 упорядочим в порядке убывания общего бала (Таблица 10).

Таблица 10.- Отношение ребенка к обучению в школе

№	Ф.И. ребенка	П1	№	Ф.И. ребенка	П1
1	Денис А.	10	1	Денис А.	9
2	Илюша С.	9	2	Ира К.	9
3	Валя Д.	9	3	Илюша С.	9
4	Ира К.	9	4	Валя Д.	9
5	Игорь М.	9	5	Игорь М.	9
6	Данил В.	8	6	Дима С.	8
7	Гена К.	8	7	Гена К.	8
8	Дима С.	8	8	Данил В.	8
9	Ира Н.	7	9	Иван С.	7
10	Иван С.	7	10	Олег Ю.	7
11	Настя Ш.	7	11	Ира Н.	7
12	Олег Ю.	7	12	Настя Ш.	7
13	КристинаМ.	6	13	КристинаМ.	6
14	Слава Л.	3	14	Саша В.	3
15	Саша В.	3	15	Слава Л.	2

По таблице 10 определяем количество значений первого ряда,которые больше максимального значения второго ряда : S₁=1

Теперь определяем количество значений второго ряда, которые меньше минимального значения первого ряда: S₂=1

Вычисляем Q:

Q= S₁ + S₂= 1+1=2

По таблице (Приложение А) пределяем критическое значение Q для n₁=15, n₂=15;

Q_Kp= 6(р <=0,05)

9 (р <=0,01)

Ясно, что чем больше расхождения между выборками, тем больше величина Q. Н₀ отклоняется при Q_.>= Q, а при Q_эмп.< Q_Kp мы будем вынуждены принять Н₀.

Ответ: Гипотеза Н₀ принимается - уровень признака в выборке 1 не превышает уровня признака в выборке 2.

Эффективность применения Q-критерия Розенбаума. Сравнивая две выборки, по трем методикам можно отметить , что это очень простой непараметрический критерий, который позволяет быстро оценить различия между двумя выборками по какому-либо признаку.

Применения Q-критерия Розенбаума к трем методикам диагностики психологической готовности позволяет отметить, что ретестовая надежность методов диагностики готовности детей к школе находится на высоком уровне и достигается путем соблюдения условий получения информации , что полностью совпадает с нашей гипотезой.