1.3. Критерии эффективности диагностических методик исследования психологической готовности ребенка к школе

Критерии эффективности диагностических методик исследования психологической готовности ребенка к школе это валидность, надежность, дискриминативность, стандартизация.

К числу основных критериев оценки психодиагностических методик относится надёжность и валидность. Большой вклад в разработку этих понятии внесли зарубежные психологи (А. Анастази, Е. Гизелли, Дж. Гилфорд, Л. Кронбах, Р. Торндайк и Е. Хаген и др.). Ими были разработаны как формально-логический, так и математико-статистический аппарат (прежде всего корреляционный метод и фактический анализ) обоснования степени соответствия методик отмеченным критериям²².

В психодиагностике проблемы надёжности и валидности методик тесно взаимосвязаны, тем не менее, существует традиция раздельного изложения этих важнейших характеристик.

Валидность – это²³ :

1. пригодность тестовых результатов для той цели, ради чего проводилось тестирование.

2. характеристика способности теста служить поставленной цели измерения.

3. определяет, насколько тест отражает то, что он должен оценивать.

Для оценки валидности теста обычно используют корреляцию между показателями теста и некоторым внешним критерием. При такой оценке очень важно выбрать значимый внешний критерий. Для педагогических тестов в качестве критерия обычно берутся оценки экспертов, выставленные ими при традиционной проверке знаний студентов без использования тестов. Процесс валидизации осложняется необходимостью установления меры согласованности оценок экспертов, которых обычно бывает не менее трех человек.

Основная формула

	количество правильных ответов	известно
	средняя арифметическая тестовых баллов тестируемых
	экспертная оценка	известно
	среднее арифметическое экспертных оценок
	стандартное отклонение количества правильных оценок
	стандартное отклонение экспертных оценок
	количество правильных ответов	известно

Значение коэффициента	Интерпретация
от 0.6 до 1	высокая вылидность теста
от 0.3 до 0.6	средняя вылидность теста
меньше 0.3	низкая вылидность теста

Надежностью называется характеристика теста, отражающая точность тестовых измерений, а также устойчивость тестовых результатов к действию случайных факторов. Во-первых, тест считается надежным, если он обеспечивает высокую точность измерений. И во-вторых, тест считается надежным, если он дает при повторном выполнении близкие результаты при условии, что подготовка ученика не изменилась за время до повторного выполнения теста. Таким образом будем считать, что надежность теста показывает, на сколько точно тест измеряет знания студентов или другие явления. Надежность характеризует точность теста как измерительного инструмента, устойчивость его к действию помех.

Различают два вида надежности²⁴:

1. надежность как устойчивость

2. надежность как внутреннюю согласованность.

Однако большинство авторов предпочитают рассматривать только надежность как внутреннюю согласованность, так как этот вид измерений требует проведение тестирование только один раз. В случае надежность как внутренняя согласованность проводить тестирование приходится два раза.

Надежность как устойчивость измеряется с помощью повторного проведения теста на той же выборке испытуемых, обычно через две недели после первого тестирования. Для нахождения данной характеристики предлагается использовать Q-критерий Розенбаума — простой непараметрический статистический критерий, используемый для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, измеренного количественно.

Мощность критерия не очень велика. В том случае, если он не выявляет различий, можно обратиться к другим статистическим критериям, например, к U-критерию Манна-Уитни или критерию φ* Фишера.

Данные для применения Q-критерия Розенбаума должны быть представлены хотя бы в порядковой шкале. Признак должен измеряться в значительном диапазоне значений (чем более значительном – тем лучше)²⁵.

Для применения Q-критерия Розенбаума нужно произвести следующие операции²⁶:

1. Упорядочить значения отдельно в каждой выборке по степени возрастания признака; принять за первую выборку ту, значения признака в которой предположительно выше, а за вторую – ту, где значения признака предположительно ниже.

2. Определить максимальное значение признака во второй выборке и подсчитать количество значений признака в первой выборке, которые больше его ( ).

3. Определить минимальное значение признака в первой выборке и подсчитать количество значений признака во второй выборке, которые меньше его ( ).

4. Рассчитать значение критерия .

5. По таблице определить критические значения критерия для данных и . Если полученное значение Q превышает табличное или равно ему, то признается наличие существенного различия между уровнем признака в рассматриваемых выборках (принимается альтернативная гипотеза). Если же полученное значение Q меньше табличного, принимается нулевая гипотеза.

Таблица критических значений приведена в Приложении А.

Или может применяться основная формула (Пирсона)

	тестовый балл i-го испытуемого при первом измерении
	тестовый балл i-го испытуемого при повторном измерении

Для проверки внутренней согласованности предлагается метод расщепления (автономных частей). При применении метода расщепления тестовую матрицу разбивают на две половины, состоящие из заданий с четными и нечетными номерами. Используя формулу Рюлона, найдем нужный нам коэффициент²⁷.

Основная формула (Рюлона)

	дисперсия разностей между результатами каждого испытуемого по обеим половинам теста
	дисперсия суммарных баллов результата
	количество правильных ответов
	количество правильных ответов c четным номером
	количество правильных ответов c нечетным номером
	среднее арифметическое количества правильных ответов
	обозначение

Значение коэффициента	Интерпретация
от 0.9 до 1	очень высокая надежность теста
от 0.8 до 0.9	высокая надежность теста Замечание : если тест разрабатывается профессионалами и его областью применения являются профессионально организованные службы тестирования и центры, то следует считать, что тест имеет низкую надежность.
от 0.7 до 0.8	хорошая надежность теста
меньше 0.7	низкая надежность теста

Дискриминативность задач определяется как способность отделять испытуемых с высоким общим баллом по тесту от тех, кто получил низкий балл, или испытуемых с высокой продуктивностью учебной деятельности от испытуемых с низкой продуктивностью.

Другими словами, дискриминативность — способность заданий теста дифференцировать студентов относительно "максимального" или "минимального" результата теста. Определение дискриминативности тестового задания необходимо для того, чтобы поставить заслон некачественным заданиям.

Для вычисления дискриминативности будет применяться метод крайних групп: при расчете дискриминативности тестового задания учитываются результаты наиболее и наименее успешных студентов — это самый простой и наглядный метод вычисления дискриминативности²⁸.

Доля членов крайних групп может изменяться в широких пределах в зависимости от величины выборки. Чем больше выборка, тем меньшей долей испытуемых можно ограничиться при выделении групп с высоким и низким результатами. Нижняя граница "отсечения групп" составляет 10% от общего числа испытуемых в выборке, верхняя — 33%. В данном случае будет использоваться 27% группа, так как при таком процентном соотношении достигается максимальная точность определения дискриминативности. Индекс дискриминации вычисляется как разность между долей лиц, правильно решивших задачу, из "высокопродуктивной" и "низкопродуктивной групп.

Основная формула (Индекс дискриминации)²⁹

	общее количество испытуемых крайних группах	27% от всего количества
	количество студентов в группе худших, верно выполнивших задание
	количество студентов в группе лучших, верно выполнивших задание
	номер тестового задания
	коэффициент дискриминативоности тестового задания	по основной формуле

Интерпретация

Значение коэффициента		Интерпретация
от 0.3 до 1	задание эффективно
от 0.1 до 0.3	задание следует проанализировать на пригодность использования в тесте (низкая дифференцирующая способность)
меньше 0.1	задание некачественное — лучшая группа отвечает хуже, чем слабая

Выводы по I главе

Анализ отечественных и зарубежных литературных источников по данной проблеме показал, что в целом на сегодняшний день определилось представление о готовности ребенка к школе как о совокупности его знаний, умений, навыков и личностных качеств, необходимых для обучения. Определение психологических возможностей ребёнка помогает психологу решать ряд задач, связанных с началом обучения в школе, такие как:

• определить наиболее благоприятные сроки поступления ребенка в школу и форму обучения (обучение с 6 или 7 лет, гимназический класс, обычный класс...);

• своевременно выявить детей, нуждающихся в коррекционно-развивающей работе по психологической подготовке к систематическому обучению;

• установить круг нуждающихся в психологической поддержке на этапе адаптации в школе;

• обоснованно комплектовать группы детей и определять основные цели и содержание психоразвивающей работы.

Диагностический инструментарий психолога достаточно разнообразен и широко описан в специальной литературе. Главное, на что следует обратить внимание при отборе той или иной методики, это³⁰:

• её соответствие возрасту ребёнка;

• её соответствие целям диагностического обследования;

• минимальность временных и энергетических затрат при использовании (в том числе и лёгкость в обработке).

Существует значительное количество методик оценки психологической готовности.

Диагностические программы имеют значительные расхождения в содержании и уровне трудности предлагаемых заданий. Довольно большое количество опубликованных методик и диагностических комплексов, созданных для оценки психологической готовности, имеют статус исследовательских процедур и нуждаются в тщательной психодиагностической экспертизе.

Критерии эффективности диагностических методик исследования психологической готовности ребенка к школе это валидность, надежность, дискриминативность, стандартизация.

Исходя, из вышесказанного можно сделать вывод: использование в практической работе методик (и их комплексов) с неизвестными психодиагностическими показателями приводит к тому, что полученные результаты выполнения заданий не являются достоверными (точнее, их достоверность неизвестна), поэтому попытки однозначной интерпретации полученных таким образом результатов являются сомнительными.