Влияние обновления продукции на показатели производительности труда и стоимости товарного выпуска

Виды изделий	Изменение трудоемкости производства, нормо-час (Тн)	Изменение численности рабочих, чел., (-) высвобождение, (+) вовлечение (Чн)	Изменение производительности труда, руб./чел (Вн)	Изменение объема товарной продукции, тыс. руб. (Пн)
Изделие А	(53192 ÷ 668865- 32880 ÷ 162000) × 668865 = -93641,1	(-93641,1) ÷ 1365 = -69	6916000 ÷ 933 - 6916000 ÷ (933 + 69) = +510,4	(+510,4) × 933 ÷ 1000 = +476,2
Изделие Б	(112985 ÷ 1020700 – 29479 ÷ 292809) × 1020700 = +10207	(+10207) ÷ 1365 = +8	6916000 ÷ 933- 6916000 ÷ (933-8) = -64,2	(64,2) × 933 ÷ 1000 = -59,9
Изделие Д	(33044 ÷ 279000 – 15555 ÷ 141000) × 279000 = +2790	(+2790) ÷ 1357 = +2	17895000 ÷ 1906 – 17895000 ÷ (1906 - 2) = -9,8	(-9,8) × 1906 ÷ 1000 = -18,7
Изделие Е	(35805 ÷ 238000-52524 ÷ 290700 × 238000 = -7140	(-7140) ÷ 1357 = -5	17895000 ÷ 1906 -17895000 ÷ (1906 + 5) = +24,6	(+24,6) × 1906 ÷ 1000 = +46,9

Эти данные свидетельствуют о том, что влияние обновления изделий в первый год их серийного производства разнонаправленное. Имеет место как ухудшение, так и улучшение анализируемых показателей из-за смены изделий. При оценке полученных результатов следует учитывать причины, обусловившие изменение уровня показателей. Например, реальное снижение трудоемкости производства наблюдается по изделию Е, в котором увеличена доля покупных деталей и полуфабрикатов.

В то же время по изделию А более низкий показатель удельной трудоемкости (0,08 нормо-часа на рубль стоимости товарной продукции) по сравнению с базовым видом (0,2 нормо-часа на рубль цены) явился следствием повышения цены на нее вследствие улучшения качества по сравнению не не только с базовой продукцией, но и лучшими зарубежными образцами.

Однако могут быть случаи неоправданного повышения цен (с точки зрения роста их потребительских свойств), которое, давая возможность изготовителям улучшать показатели своей деятельности, не соответствуют тем не менее интересам потребителей. Не касаясь проблем ценообразования, которые являются предметом самостоятельного изучения, отметим, что выявлять такие случаи необходимо и при оценке обновления продукции.

Предлагаемая методика расчетов влияния обновления изделий на уровень средней материалоемкости проиллюстрирована данными табл. 7.

Таблица 7

Влияние обновления продукции на показатель материалоемкости

Удельная материало-емкость по новой продукции, коп./руб. (Мнз/Н)	Удельная материало-емкость по освоенной продукции, коп./руб. (Моз/О)	Изменение материальных затрат вследствие обновления, руб. (Мнз)	Фактическая материало-емкость, коп./руб. (М)	Расчетная материало-емкость, коп./руб. (М1)	Изменение материало-емкости вследствие обновления, коп./руб. (Мне)
180050 × 100 ÷ 517000 = 34,8	163155 × 100 ÷ 431700 = 37,8	(-0,03) × 517000 = -15510	6631 ÷ 17891 = 37,05	(6631+15,5) ÷ (17895 - 30,5) = 37,07	+0,02

Расчеты показывают, что материальные затраты под влиянием обновления продукции снижаются. Зная величину М_н^з, при помощи формулы (16) легко определить степень влияния обновления на общую материалоемкость. Данные табл. 7 показывают, что изменение общей материалоемкости вследствие освоения изделий по предприятию составляет +0,02 коп./руб.

Для объективной оценки полученных результатов также необходимо учесть фактор изменения цены. Иными словами, следует дополнительно сопоставить показатели удельной материалоемкости, приходящиеся на единицу производительности новой и базовой моделей машин. Так, по новой модели изделия Б показатель удельной материалоемкости, приходящейся на единицу производительности, в 1,7 раза превышает аналогичный показатель по базовой модели.

Одновременно удельная материалоемкость в расчете на рубль цены по новому изделию ниже, чем по базовой, лишь на 5 коп. Это также подтверждает ранее сделанный вывод о недостаточной проработанности конструкции новой модели и технологии ее изготовления. И лишь необоснованный рост цены уменьшил возможное отрицательное влияние освоения этой модели на показатели деятельности предприятия.

Предлагаемая методика расчета влияния обновления продукции на показатель фондоотдачи проиллюстрирована на рис. 3.6.

Фактическая фондоотдача, коп./руб. (П/ф)		Расчетная фондоотдача, коп./руб. (П+-Пн)/ф		Изменение фондоотдачи вследствие обновления, коп./руб. (Фн)
17895 × 100 ÷ 18855 = 94,9	-	(17895 – 30,5) × 100 ÷ 18855 = 94,7	=	+0,2

Рис. 3.6. Влияние обновления продукции на показатель фондоотдачи

Как показывают проведенные расчеты, влияние обновления продукции положительно: если бы не было освоения новых видов изделий фондоотдача уменьшилась бы на 0,2 коп./руб. И в этом случае для объективной оценки полученных результатов также необходимо учесть фактор цены (аналогичный вывод был сделан и при анализе трудоемкости).

Предлагаемая методика оценки обновления продукции на показатели выпуска, производительности, материалоемкости и фондоотдачи может использоваться как в итоговом анализе фактических результатов, так и на стадии разработки планов.

Для оценки соответствия новой продукции наивысшим мировым и отечественным достижениям следует выделить ту ее часть, которая превышает высший мировой уровень либо соответствует ему. Согласно установленным стандартам все вновь осваиваемые изделия должны соответствовать требованиям, предъявляемым продукции, технико-экономические параметры которой находятся на уровне наивысших достижений науки и техники.

В качестве важнейших источников информации для проведения сравнений выделяются первичные и вторичные. К первичным относятся: специальные журналы, отчеты об опытно-конструкторских работах, патентная литература, стандарты, отчеты о ярмарках, отчеты о конференциях и командировках, опросы потребителей и др.

К вторичным источникам относятся: реферативные журналы, специальная библиография, информация о требованиях и условиях отдельных рынков сбыта, данные информационных служб (национальных и международных).

Для элиминирования влияния факторов, не связанных с уровнем сменяемости продукции, и определения величины увеличения или уменьшения затрат вследствие обновления ассортимента необходимо проследить за изменением себестоимости отдельных видов изделий. В процессе анализа целесообразно выделить два типа новой продукции. К первому из них следует отнести изделия, по которым осуществлялась определенная доработка конструкции после постановки на серийное производство, а ко второму типу - не требующие такой доработки.

По группе изделий, конструкция которых не требовала доработки, уровень затрат на рубль цены постепенно снижается. Особенно заметно оно в 3-4 годах освоения. Совершенно иное положение по группе изделий, конструкция которых дорабатывалась и порой неоднократно. Так, производство изделия В стало рентабельным лишь на пятом году ее выпуска. По изделию Б уровень затрат на рубль цены повышается даже на четвертом году освоения, в то время как машиностроительная продукция считается новой в течение трех лет. Следовательно, освоение ее затягивалось и выходило за нормативные рамки. Обращает на себя внимание и тот факт, что по машинам, конструкция которых дорабатывалась, снижение уровня затрат начинается лишь на 4-5 годах. Более того, оно настолько незначительно, что на 5-6 годах производства превышает уровень затрат первого года освоения.

Таким образом, освоение новой продукции значительно ухудшает общие показатели себестоимости, главным образом, в том случае, когда новые образцы передаются в серийное производство с конструктивными недоработками. Однако, повышение затрат на изготовление данного типа изделий может происходить и вследствие неэкономного использования ресурсов. Поэтому возникает необходимость в проведении более глубокого сравнительного анализа расходов на производство вновь осваиваемой продукции и затрат на выпуск изделий - аналогов. Начинать его следует с анализа себестоимости новой продукции на ранних стадиях ее жизненного цикла, поскольку уровень ее определяется не только качеством конструкторской проработки, изделия, но также и соответствующей подготовкой и производства.

Значительный опыт использования коэффициентов эквивалентности для оценки уровня изделий, запускаемых в производство, накоплен в электротехнической промышленности, где по группам однородной продукции разработаны соответствующие методики исчисления указанных коэффициентов [39].

Положительным качеством этих методик является возможность определения на их основе, какие из вновь разрабатываемых моделей лучше или хуже освоенных образцов и какова относительная степень улучшения их качества. В то же время, такой подход к оценке технико-экономического уровня изделий не гарантирует разработки и освоения продукции, соответствующей наивысшим достижениям науки и техники, поскольку не учитываются показатели лучших зарубежных образцов, а также тенденции изменения технико-экономических параметров.

На примере технико-экономических показателей изделия А (табл. 8) в табл. 9 представлена комплексная оценка технико-экономических параметров десяти моделей машин (по две модели каждой из пяти машин). Они объединены в шесть групп: технико-эксплуатационные параметры; показатели надежности; стандартизация и унификация; показатели технологичности; эргономические и эстетические.

В табл. 10 проведено сопоставление технико-экономических параметров отечественных изделий с зарубежными аналогами.

Таблица 10