2. Методический подход к анализу интенсивности и результативности инновационно-инвестиционной деятельности предприятия

Анализ интенсивности обновления продукции производится с целью оценки темпов стратегического развития предприятий в рамках цикла «наука-производство» и выявления возможностей его ускорения для более полного удовлетворения потребностей общества с наименьшими затратами.

Развитие инновационного процесса характеризуется, прежде всего, материализацией научно-технических идей в виде конкретных видов продукции, которые либо удовлетворяют известные потребности, либо порождают новые. Процесс материализации идей отражается в показателях количества разработанных (новых) видов промышленных изделий. Число освоенных в серийном производстве образцов, с одной стороны, характеризует степень их внедрения в производство, а с другой - качество разработки и проектирования промышленной продукции.

Для характеристики уровня обновления продукции недостаточно лишь натуральных показателей (число наименований) освоенных в серийном производстве изделий, поскольку они не отражают масштабов их выпуска. Поэтому основным показателем обновления продукции в рамках предприятия является удельный вес стоимости новых изделий в отпускных ценах в общем объёме товарного выпуска.

При исчислении уровня обновления продукции возникает вопрос о том, в течение какого периода считать ее новой. В соответствии с выводами, вытекающими из параграфа 1, очевидно, что наиболее общим следует считать показатель обновления, рассчитанный как отношение стоимости продукции, выпускаемой не более трех лет, к товарной продукции.

Существенные различия в уровне обновления продукции между отдельными предприятиями, отсутствие четких тенденций в его динамике, со всей очевидностью показывают необходимость детализации этого показателя. Направления детализации любого показателя определяются факторами, его определяющими. По-нашему мнению, исходя из цели проводимого анализа интенсивности обновления продукции одним из важнейших направлений детализации должно быть исчисление слагаемых общего уровня обновления по степени новизны продукции.

При оценке процесса обновления продукции необходимо учитывать, что каждая из выделенных групп изделий отражает разные явления и также характеризуется неоднородностью. Продукция, впервые освоенная в стране, может быть, как уже отмечалось, принципиально новой (не имеющей аналогов в мировой практике) и новой для промышленности нашей страны (имеющей зарубежные аналоги). Освоение принципиально новой продукции означает внедрение в производство новейших достижений науки, материализацию научных знаний и может служить критерием оценки эффективности научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Производство новой продукции, имеющей зарубежные аналоги, связано с использованием как зарубежных лицензий, так и разработок прикладного характера, выполненных в нашей стране. Повышение доли такой продукции в общем объеме производства можно оценивать как инновационное развитие предприятия в том случае, если она, по меньшей мере, соответствует уровню лучших зарубежных аналогов. Необходимость оценки соответствия освоенных новых образцов промышленной продукции мировому уровню изделий аналогичного назначения вызывается тем, что, с одной стороны, возможно приобретение лицензий на устаревающие (имеющиеся понижающуюся способность к реализации на мировом рынке) изделия, а с другой - выполнение разработок ниже уровня лучших зарубежных аналогов.

Доля несравнимой продукции свидетельствует о расширении масштабов производства новой техники в рамках отрасли и народного хозяйства, о распространении уже известных в стране научно-технических достижений, а также о модернизации ранее освоенных моделей. Важность изучения динамики этих процессов не подлежит сомнению, так как скорость распространения нововведений в народном хозяйстве в значительной мере влияет на эффективность производства в отраслях, применяющих новую технику.

Однако и по этой группе продукции необходима оценка ее научно-технического уровня, ибо он в значительной мере зависит от качества изготовления машин. Отсюда становится ясным: преобладание доли несравнимой продукции по большинству предприятий свидетельствует о том, что распространение новых изделий происходит, как правило, быстрее, чем процесс материализации новых научных знаний, а модернизация ранее освоенных видов продукции осуществляется в более широких масштабах, чем внедрение в производство новых изделий.

Вторым направлением детализации общего уровня обновления продукции является выявление влияния его слагаемых по годам освоения. Объем новой продукции, принимаемый для исчисления уровня обновления, может включать в себя как изделия первого года серийного производства, так и последующих двух лет, в течение которых, в основном, завершается промышленное освоение новых изделий. Следовательно, общий уровень обновления продукции, рассчитываемый отношением стоимости изделий, производимых не более трех лет, к объему всей товарной продукции зависит от числа осваиваемых изделий и масштабов их производства. В свою очередь, масштабы производства продукции не старше трех лет определяются размерами первых промышленных серий и темпами наращивания объемов производства новых изделий в последующие два года. Кроме того, изменение общего объема товарной продукции также оказывает влияние на уровень обновления.

Общий подход к детализации в данном случае аналогичен тому, который применялся при анализе зависимости уровня обновления продукции от ее структуры по степеням новизны. Поэтому для определения влияния объемов производства новых изделий по годам их освоения необходимо выделить соответствующие слагаемые общего уровня обновления при неизменном объеме всего товарного выпуска.

В соответствии с характером происходящих процессов целесообразно весь срок освоения новой продукции разделить на две части: период запуска новых изделий в производства - первый год их серийного производства и период наращивания объемов их выпуска - второй и третий годы производства.

Удельный вес изделий первого года серийного изготовления в объеме новой продукции зависит от числа их наименований и от масштабов производства в период запуска (размера партии). Доля выпуска новых изделий за последующие два года определяется только темпами его наращивания.

Анализ зависимости уровня обновления продукции от масштабов ее производства в первые три года отражает неоднородность структуры новой продукции по срокам ее освоения. Влияние периода запуска существенно различается не только по отдельным предприятиям, но и по годам внутри анализируемого периода. В то же время, общий уровень обновления продукции в преобладающей мере зависит от масштабов выпуска новых изделий во второй и третий годы освоения, хотя заметна некоторая тенденция усиления воздействия первого года запуска их в производство. Развитие этой прогрессивной тенденции позволило бы сократить период освоения новых изделий и обеспечить достижение проектных показателей качества, себестоимости и объемов выпуска в более короткие сроки.

Масштабы производства новых изделий по годам освоения влияют не только на уровень обновления продукции, но и на его динамику. Количественная мера зависимости изменения уровня обновления продукции от названных факторов определяется посредством сопоставления отклонений удельных весов стоимости новых изделий по годам их освоения в общем объеме производства от предыдущего года с аналогичным отклонением доли продукции, выпускаемой не более трех лет.

Характер динамики уровня обновления продукции в большинстве случаев соответствует направлению изменения масштабов выпуска новых изделий во второй и третий годы их производства. В 69% от общего числа изучаемых «заводо-лет» направление изменения названных показателей совпало. Такая зависимость характерна как для случаев роста уровня обновления, так и его снижения.

Величина отклонений удельного веса новой продукции, выпускаемой не более трех лет, в каждом последующем году от предыдущего также определяется, в основном, темпами прироста или снижения производства новых изделий в последние два года периода освоения. В отдельные годы такое положение имело место на 56,2 - 75,0% предприятий. Преобладающее влияние фактора темпов роста выпуска новой продукции во втором и третьем годах освоения на изменение уровня ее обновления четко прослеживается за анализируемый период на 64,7% предприятий. У 31,2% их общего числа соотношение изучаемых факторов менялось с течением времени в разных направлениях.

Проведенные исследования позволяют сделать вывод: при усилении влияния масштабов производства новой продукции в период запуска повышается уровень ее обновления, что дает возможность сокращения сроков выхода предприятий на проектную мощность выпуска новых изделий и более полное удовлетворение заявок потребителей уже в первые годы их серийного производства. Отсюда вытекает значимость выделения удельного веса продукции первого года выпуска в объеме новой продукции.

Выявление возможностей увеличения доли новых изделий в первый год их промышленного освоения требует проведения анализа воздействия на него отдельных факторов. Как уже отмечалось, масштабы производства новой продукции в период запуска определяется числом осваиваемых изделий и размерами первых промышленных серий. Поэтому дальнейшая детализация уровня обновления продукции предполагает изучение характера их влияния на изменение анализируемого показателя. Изменение числа осваиваемых изделий в абсолютном выражении не может сравниваться с отклонением удельного веса продукции первого года выпуска, который является структурным показателем. Преобразование его в структурную форму осуществляется отношением числа новых изделий, освоенных в данном году, к общему количеству наименований выпускаемой продукции. Это отношение, выраженное в процентах, представляет собой показатель обновления производственной номенклатуры. Правда, его изменение будет отражать уже не только число осваиваемых изделий, но и снимаемых с производства. Поскольку относительное влияние числа снимаемых с производства наименований существенно меньше (по данным обследованных предприятий), то им можно пренебречь. Однако и в данной форме сопоставлять его с удельным весом новой продукции в товарном выпуске нельзя, поскольку они исчислены в разных единицах измерения и по отношению к разным базам: в первом случае - к числу позиций производственной номенклатуры, а во втором - к стоимости товарной продукции в отпускных ценах. Согласно правилам математической логики в подобных ситуациях следует использовать показатели темпов роста.

Сопоставляя темпы прироста уровня обновления производственной номенклатуры и удельного веса продукции первого года серийного выпуска в общем ее объеме можно установить характер воздействия первого показателя на второй. Различия в их динамике будут отражать направление влияния второго фактора: размеров первых промышленных серий. Характер изменения этих показателей показывает, что за повышением уровня обновления производственной номенклатуры следует увеличение удельного веса новой продукции первого года серийного производства и наоборот - снижение доли новых изделий в общем числе наименований продукции влечет за собой, как правило, и уменьшение их удельного веса в стоимости товарного выпуска. Иными словами, влияние этого фактора является, как правило, определяющим темпы обновления продукции. Колебания размеров первых промышленных серий имели место за весь анализируемый период, но в другие годы их влияние не было определяющим, хотя в ряде случаев сглаживало отрицательное воздействие на темпы обновления продукции изменения числа наименований новых изделий, запущенных в производство.

Одним из основных источников ускорения темпов обновления продукции предприятий и повышения его уровня является укрупнение первых промышленных серий. Разумеется, число одновременно осваиваемых изделий зависит от возможностей проектных и конструкторских подразделений (организаций). При этом качество конструкторской и технологической подготовки производства новых изделий определяет в существенной мере сроки освоения продукции, а, следовательно, и уровень ее обновления. Особенно заметно это влияние проявляется при оценке выполнения заданий по освоению конкретных изделий.

В ряде случаев недостаточная конструкторская проработка моделей приводит не только к уменьшению размеров первых промышленных серий в сравнении с планом, но и к замедлению темпов наращивания выпуска новых изделий в последующие годы. Следовательно, при анализе причин изменения уровня обновления продукции наряду с его детализацией по степени новизны изделий и срокам их освоения необходима оценка технико-экономического уровня моделей машин, передаваемых в серийное производство, поскольку объективные выводы о темпах обновления можно сделать только с учетом новизны и качества осваиваемых изделий, а также сроков достижения проектных показателей объема производства новой продукции.

Изменение уровня обновления изделий отражается на их возрастной структуре, которая характеризуется удельным весом различных видов по годам их выпуска в общем объеме продукции, а также средневзвешенным возрастом производимых моделей. При анализе возрастной структуры изделий особое внимание должно уделяться выявлению путей снижения доли моделей, находящихся в производстве свыше десяти лет, так как условием интенсивного развития общества является сокращение выпуска морально устаревших средств труда.

Изучая зависимость качества продукции от ее обновления необходимо учитывать, что повышение качества может осуществляться двумя способами: первый основан на улучшении и изменении тех или иных показателей определенной базовой конструкции, причем основные принципы эксплуатации остаются неизменными; второй связан с производством принципиально новых изделий.

Поэтому содержание понятия «повышение качества продукции» в этой связи следует рассматривать в узком и широком смысле слова. С одной стороны, оно трактуется как улучшение потребительских свойств традиционных, освоенных видов продукции, с другой - предполагается, наряду с этим, освоение новых видов изделий. В первом случае имеется в виду улучшение потребительских свойств продукции в рамках данной конструкции и также ее усовершенствования, которые не приводят к изменению заложенных в ней конструктивных принципов. Во втором случае речь идет о принципиальных усовершенствованиях конструкции или об изменении принципа действия.

Первый способ повышения качества продукции не требует значительных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Освоение изделий улучшенного качества в рамках одного параметрического ряда машин не влечет за собой существенных изменений в организации производства. На первых этапах модернизация, связанная с устранением дефектов конструкции и недостатков технологии производства, приводит к значительному экономическому эффекту. Однако не всегда освоение новых видов изделий ведет к повышению качества продукции, росту удельного веса продукции повышенного качества. Все это требует разработки такой методики, которая позволяла бы оценивать технико-экономический уровень вновь осваиваемых изделий, а во-вторых, анализировать влияние обновления продукции на обобщающие показатели ее качества по предприятию в целом.

Для оценки соответствия новой продукции наивысшим мировым и отечественным достижениям следует выделить ту ее часть, которая превышает высший мировой уровень либо соответствует ему. Согласно установленным стандартам все вновь осваиваемые изделия должны соответствовать требованиям, предъявляемым продукции, технико-экономические параметры которой находятся на уровне наивысших достижений науки и техники. Высокие уровни обновления продукции не позволяют во многих случаях сделать выводы о развитии научно-технического прогресса, а повышение удельного веса новой продукции зачастую не свидетельствуют об ускорении его темпов. Неоднородность новой продукции требует проведения подобного анализа по каждой ее группе в зависимости от степени новизны. Начать анализ целесообразно с изделий, имеющих наиболее высокую степень новизны. К ним относится продукция, впервые освоенная в Украине. Для разработки мер, направленных на увеличение доли такой продукции, необходим анализ причин несоответствия технико-экономического уровня новых изделий, запускаемых в производство, наивысшим достижениям науки и техники, мировому уровню моделей аналогичного назначения.

Как известно, на каждое вновь разрабатываемое изделие должна составляться карта технического уровня, которая предусматривает сравнение важнейших технико-экономических параметров с лучшими зарубежными образцами. Соблюдение данного требования в известной мере способствует повышению технико-экономического уровня вновь разрабатываемых и запускаемых в производство изделий. Однако по исследованиям некоторых экономистов карты технического уровня заполняются лишь по 40% новых изделий и лишь по 18% из них приводятся сведения о зарубежных аналогах. Это в определенной мере обусловливает низкую конкурентную способность отечественной продукции на мировом рынке.

Даже в том случае, когда карта технического уровня заполнена полностью и в ней имеются данные о зарубежных образцах, проблема повышения обоснованности планируемых показателей не имеет вполне удовлетворительного решения. Дело в том, что довольно часто в качестве аналогов используются действующие образцы техники, что имеет две отрицательные стороны. Во-первых, ориентация на действующие образцы техники приводит к разработке изделий, подверженных быстрому моральному старению. А использование потребителем морально устаревшей техники, как известно, снижает не только производительность труда, но и замедляет темпы научно-технического прогресса. Во-вторых, реально действующие модели также не лишены отдельных конструктивных недостатков.

С целью устранения отмеченных недостатков целесообразно было бы установить порядок, согласно которому обязательным элементом технико-экономического обоснования разработки новых изделий должен стать сравнительный анализ технико-экономического уровня планируемых к разработке видов продукции с мировым уровнем изделий аналогичного функционального назначения с учетом тенденций в его изменении.

Проведение сравнительного анализа характеризуется определенной последовательностью: выбор базы для сравнения; сбор и уточнение технико-экономической информации; проведение сравнительного анализа.

Решающее значение на содержание и результаты сравнений оказывают выбор параметров и объектов, включаемых в программу анализа. Правильному отбору сравниваемых параметров способствует составление краткой характеристики изучаемого изделия, которая должна содержать: описание его главных функций, принципа действия, используемых материалов, существенных конструктивных свойств и особенностей, важнейших возможностей использования и сфер применения, возможной и необходимой комплектации с другими изделиями. Необходимо также указать дату изготовления или последней модернизации.

Выбор сравниваемых параметров должен обеспечивать единство научно-технических и экономических показателей. Это единство достигается несколькими способами: во-первых, на основе проведения раздельных сравнений с мировым уровнем по показателям потребительских свойств изделия и группе показателей, характеризующих требования потребителей, условия реализации и экономичность изделия с обобщающей описательной оценкой полученных результатов; во-вторых, с помощью комплексной системы показателей, включающей как научно-технические, так и экономические параметры; и, наконец, посредством построения относительных величин, базирующихся на сопоставлении отдельных технических параметров или обобщающего показателя технического уровня с экономическими, например, средняя часовая производительность машины в расчете на рубль цены или число пунктов научно-технического уровня изделия, приходящееся на рубль цены или себестоимости производства.

Немаловажное значение имеет и вопрос о числе сравниваемых параметров, который должен решаться в зависимости от характера анализируемых изделий. Если уровень простых изделий можно определить с помощью 3-5 показателей, то для сложных комплексов этого явно недостаточно. Необходимое и достаточное количество сравниваемых параметров поэтому не может устанавливаться общим для всех объектов. Напротив, оно определяется в каждом конкретном случае особо, с учетом имеющихся условий и предъявленных к изделию требований.

После отбора и оценки параметров, подлежащих сравнительному анализу, переходят к выбору объектов и баз сравнения. К основным из них можно отнести:

1) старое, уже производимое на данном предприятии или в стране изделие (базисный вариант);

2) новое или модернизируемое изделие к моменту его выхода на рынки сбыта;

3) 2 - 4 ведущих или репрезентивных изделий (из ведущих стран-производителей или изделий с преобладающим удельным весом на мировом рынке к настоящему времени);

4) реально существующие изделия с наилучшими показателями;

5) «синтетическое» изделие с наилучшими показателями к настоящему времени и с учетом тенденций изменения параметров под влиянием НТП;

6) перспективное изделие с наилучшими показателями к настоящему времени;

7) стандарты качества нашей страны или определенных стран-экспортеров.

«Синтетический» (абстрактный) наилучший объект применительно к настоящему времени или любой будущей временной точке определяется посредством целесообразного объединения лучших показателей всех сравниваемых объектов в одном с учетом взаимозависимости параметров и их принципиальной реализуемости.

Для обеспечения сравнимости изделий необходимо, во-первых, чтобы все изделия имели одинаковое или сходное назначение, выполняли одинаковые функции и основывались на одинаковых принципах действия; во-вторых, все сравниваемые данные должны сводиться к одному периоду времени; в-третьих, иметь единый методический подход при обработке информации.

В составе важнейших источников информации для проведения сравнений выделяются первичные и вторичные. К первичным относятся специальные журналы, отчеты об опытно-конструкторских работах, патентная литература, стандарты, отчеты о ярмарках, отчеты о конференциях и командировках, опросы потребителей и др. Вторичными источниками являются реферативные журналы, специальная библиография, информация о требованиях и условиях отдельных рынков сбыта, данные информационных служб (национальных и международных).

При проведении сравнительного анализа можно выделить два аспекта: оценка соответствия или несоответствия отдельных параметров мировому уровню и оценка изделия в целом посредством обобщения всех групп параметров. Последний вариант предпочтительнее, так как нивелирует разнонаправленность изменения отдельных показателей. Для его осуществления необходимо все анализируемые параметры представить в виде безразмерных величин и учесть значимость каждого отдельно взятого параметра в общей комплексной оценке уровня изделия.

Приведение оцениваемых параметров к безразмерным величинам осуществляется, как правило, сопоставлением их с наилучшими значениями. При этом для показателей, по которым улучшение качества характеризуется увеличением их количественного значения, используется формула:

К_ij = P_ij ÷ P_imax, (14)

где К_ij - безразмерная величина, характеризующая уровень i-го параметра по j-му сравниваемому объекту;

P_ij - абсолютное значение i-го параметра по j-му объекту;

P_imax - максимальное значение i-го параметра по всем участвующим в сравнении объектам;

i = 1,2, ... n, n - число анализируемых параметров;

j = 1,2, ... m, m - число анализируемых объектов.

Для показателей, по которым желательно уменьшение их количественного значения, расчеты осуществляются следующим образом:

К_ij = P_imax ÷ P_ij, (15)

Значимость каждого отдельного параметра для обобщенной комплексной оценки уровня изделий учитывается с помощью весовых коэффициентов, определяемых экспертным путем. Исходя из этого, технико-экономический уровень изделий будет определяться в соответствии с формулой:

У = _і=1ⁿ a_i × K_ij, (16)

где К_ij - безразмерные коэффициенты количественных значений показателей; а_i - коэффициенты весомости параметров.

На основании комплексной оценки технико-экономического уровня нового и базисного изделий можно определить коэффициент эквивалентности, который показывает, насколько велики отличия в уровнях сравниваемых вариантов. Он рассчитывается по следующей формуле:

К_э =  ⁿ _і=1а_iⁿ × K_iⁿ ÷  ⁿ _і=1 a_i^a × K_i^a, (3.17)

Положительным качеством коэффициентов эквивалентности является возможность определения на их основе, какие из вновь разрабатываемых моделей лучше или хуже освоенных образцов и какова относительная степень улучшения их качества. В то же время, такой подход к оценке технико-экономического уровня изделий не гарантирует разработки и освоения продукции, соответствующей наивысшим достижениям науки и техники, поскольку не учитываются показатели лучших зарубежных образцов, а также тенденции изменения технико-экономических параметров под влиянием новационных процессов. Влияние обновления изделий на изменение удельного веса продукции, превышающей или соответствующей наивысшему мировому уровню, в общем объеме производства будет равно доле новой продукции в общем выпуске в первом году ее серийного изготовления. В формализованном виде это можно представить следующим образом:

К_вм = К_вм^б +- У_об2, (18)

где К_вм - изменение удельного веса продукции, превышающей или соответствующей наивысшим мировым достижениям, за счет обновления изделий;

К_вм^б - удельный вес такой продукции в предшествующий период;

У_об2 - удельный вес новой продукции во второй год ее освоения (в отдельных случаях - в третий).

При невыполнении плана по уровню обновления изделий изменение удельного веса продукции, превышающей или соответствующей мировому уровню, можно определить следующим образом:

К_вм = К_вм^пл - У_об, (19)

где К_вм^пл - планируемый на данный год удельный вес указанной продукции;

У_об - отклонение от плана уровня обновления продукции (по изделиям второго года освоения).

По нашему мнению, не стоит ограничиваться показателем удельного веса изделий, превышающих и соответствующих наивысшим мировым достижениям, в общем выпуске продукции. Наряду с ним целесообразно определять комплексный показатель качества изделий по предприятию в целом. В принципе эта проблема может быть решена на основе определения средневзвешенного уровня качества продукции (У_кп):

У_кп = ( ⁿ _і=1а_i × П_i + П_н) ÷ П, (20)

где П_i - объем продукции i-ой группы качества, руб.;

П_н - объем продукции, технический уровень которой не определен, руб.;

П - товарная продукция, руб.;

n - количество групп качества продукции;

а - весовые коэффициенты по группам качества изделий, устанавливаемые дифференцированно по отраслям с учетом эффективности продукции, а также убытков от выпуска морально устаревшей продукции.

В условиях роста темпов обновления продукции и расширения ее ассортимента практически во всех отраслях промышленности становится все более актуальной проблема оценки влияния процесса обновления продукции на результаты деятельности предприятий. Многие исследователи, занимающиеся вопросами, близкими к данной теме, приходят к выводу, что производство новой продукции не выгодно предприятию-изготовителю, особенно в период освоения, поскольку освоение новой техники первоначально ведет к ухудшению экономических показателей.

Преобладающая многие годы точка зрения о неблагоприятном воздействии обновления продукции на результаты деятельности предприятий оказала определенное воздействие на характер научных исследований в данной области. Главное внимание, как правило, уделялось изучению тенденций изменения трудоемкости по годам освоения.

По мере освоения нового изделия происходит постепенная отладка технологических процессов и насыщения производства оснасткой и специальным оборудованием. Одновременно идет совершенствование производственных навыков у рабочих, овладевающих более производительными приемами. Все это, естественно, приводит к снижению трудоемкости, которое, в свою очередь, вызывает определенный рост выпуска продукции.

Изучению динамики снижения трудоемкости новой продукции посвящено много работ отечественных и зарубежных авторов. Эти изменения, происходящие по мере освоения новых изделий, характеризуются «кривыми освоения» или «кривыми снижения трудоемкости при освоении производства» (рис. 5).

Т

Трудо-

емкость

изделия

n_o

Порядковый номер изделия t_o N

Рис. 5. Динамика снижения трудоемкости новой продукции [39, с. 42]

По мере освоения серийного (или массового) производства трудоемкость изготовления уменьшается сначала быстро, а затем медленнее. После определенного порядкового номера (n_о) изменения становятся несущественными.

Согласно данным целого ряда исследований снижение трудоемкости изделий подчиняется экспоненциальному закону:

Т_i = T₁ × N_i^в, (21)

где Т_i - трудоемкость изготовления изделия с момента начала выпуска;

Т₁ - трудоемкость первого выпущенного изделия (то есть трудоемкость в момент начала освоения);

N_i - порядковый номер изделия с начала выпуска;

в - показатель, характеризующий крутизну кривой освоения.

Нам представляется целесообразным, прежде всего, выделить два аспекта рассматриваемой проблемы: