Исследуем тенденции: реализация модели

ДЕТСКО-ВЗРОСЛОГО ПРОИЗВОДСТВА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРАКТИК

Если мышление, пусть опосредованно, не приводит к преобразованию материальных структур, оно недействительно и является фантомом.

Ю. Громыко

Проектное сознание

В статье исследуются проблемы становления детско-взрослой общности в современном образовании. Проведен сравнительный анализ двух стратегий образования (в логике учебных достижений и логике человеческого капитала), показан механизм реализации детско-взрослого производства, направлений его деятельности и влияния на развитие системы образования и общества.

Если попробовать дать характеристику формирующегося (незаметно, но неумолимо) «общества потребления», то к нему, скорее всего, мы отнесем черты, все чаще и чаще встречающиеся среди нас, в различных, но повторяющихся и до боли знакомых ситуациях, откладывающихся в нашем подсознании на ментальном уровне. Мы уже перестаем замечать и фиксировать, что происходит (в нас и среди нас):

• утверждение в качестве базовых ценностей эгоистического прагматизма, утилитаризма, гедонизма, при этом мы не вольны отказаться или ограничить потребление – лишь потребить то или другое;

• подмена реальности ее имитацией введение моды как механизма манипу-лирования сознанием во все сферы общественной и частной жизни, ориентация на непрерывное производство новинок, стимулирование людей к их потреблению и, как следствие, ирония и презрение ко всему старому и традиционному;

• деградация смыслов труда и трудовой этики (в обществе потребления немало трудоголиков, но работают они исключительно ради того, чтобы больше и лучше потреблять);

• атомизация человеческого бытия, распад традиционных форм социальности (люди окружают себя таким количеством вещей, требующих постоянного ухода и внимания, что у них просто не остается времени на других людей);

• социальная пассивность, дефицит неденежных мотиваций в поведении и поступках людей (Григорьев Д. В., Хайкин В. Л.).

Виктор Пелевин (повесть «Ампир V») дал едкую характеристику идеологии уже ставшего нашим «общества потребления», назвав ее «диктатурой анонимного гламура». Данная идеология выбрала молодежь как самую податливую социальную прослойку и требует ее полномасштабной консьюмеризации (превращения в глубоко зависимых, нерефлексивных потребителей). Молодежи не дают возможности даже на мгновение выпасть из системы потребления, стирают все его идентичности, кроме идентичности приобретателя, сковывают его свободу и делают приложением к вещам (компьютерам, мобильным телефонам, музыкальным хитам, бестселлерам и т.п.), превращают в послушного «вещеглота» (термин А. Секацкого).

Распространение потребительской идеологии накрывает всю социальную сферу и превращает образование в один из институтов и механизмов системы потребления, порождает три группы последствий.

Первая группа последствий связана с примитивизацией и обесцвечиванием общественного и культурного служения педагога, падением престижа профессии. Он не ощущает себя проводником общественных ценностей, носителем миссии социокультурного наследования.

Вторая группа последствий связана с утратой развивающей функции школы, превращающей систему образования в институт натаскивания «сдатчика ЕГЭ (в Республике Беларусь – ЦТ)», в институт формирования рецептуры – «потребителя знаний и технологий».

Третья группа последствий связана с утратой воспитательной функции школы. Происходит экспансия учебности – перенос учебных форм и учебного содержания (причем, в довольно упрощенном виде) как на внутришкольную, так и на внешкольную общественную среду. Это вам знакомо?

Процветает «заурочивание воспитания» (термин В. А. Караковского): «урок мужества», «урок этики», «урок толерантности» и т.д. вместо создания возможностей и ситуаций для мужественных и нравственных поступков. Педагогическое предписание детям и подросткам сценариев «как бы» самостоятельного действия вместо сотрудничества в рамках детско-взрослой общности. «Добровольно-принудительные» факультативы и кружки с обязательной к исполнению учебной программой, «мероприятийность» взамен «событийности», реализации современных социальных практик на основе детско-взрослых инициатив.

К чему же приводит утрата воспитательной функции образования? Очевидно, к росту социальной инфантильности в среде учащихся, к массовой утрате молодежью трудовой мотивации и трудоспособности, к деструктивным инициативам в молодежной субкультуре. Конечно, сегодня все большее количество детей и подростков способно и могло бы активно участвовать в реальной жизни общества (достаточно посмотреть на их активность в социальных сетях, не всегда, кстати, конструктивную). Этого, однако, не происходит, прежде всего, из-за невостре-бованности обществом вклада детей в решение вопросов, касающихся их жизни, а также из-за отсутствия социогуманитарных технологий, позволяющих этот вклад получить, систематизировать и включить в процессы принятия решений взрослыми.

Сегодня доминируют технологии и практики индивидуализированного сопровождения детей и диадного взаимодействия «взрослый – ребенок». Отодвинуто на задний план фундаментальное положение отечественной педагогической традиции о том, что помимо силы личности взрослого, влияющего на ребенка, есть еще сила общности значимых для ребенка людей: ровесников, младших и старших сверстников, взрослых (Григорьев Д. В., Хайкин В. Л.).

Актуальной становится создание такой организации образования, которая обеспечивала бы способность человека включаться в общественные и экономические процессы. Организация, которая имела бы «конкурентные преимущества дополнительного образования в сравнении с другими видами формального образования проявляются в следующих его характеристиках:

• свободный личностный выбор деятельности, определяющей индивидуальное развитие человека;

• вариативность содержания и форм организации образовательного процесса;  доступность глобального знания и информации для каждого;

• адаптивность к возникающим изменениям» (Концепция развития дополнительного образования детей. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2014 г. № 1726-р).

По сути, речь идет о конкуренции двух образовательных стратегий (по Кушнир А. М.).

Образовательная стратегия в логике учебных достижений

Образовательная стратегия в логике человеческого капитала

обеспечение усвоения знаний; цель – высокие результаты тестирования знаний и поступление в вуз; акцент на развитии учебной инфраструктуры; акцент на теоретическом содержании образования; ориентация на декларативные результаты образования, типа «развитости личности», «умения думать» и т.п.; акцент на текущих и итоговых результатах образования; методология «обучение как подготовка к труду и жизни»; школа – это место, где ребёнок готовится к настоящей взрослой жизни.

обеспечение жизненного успеха; нацеленность на «производящую мощность личности»; акцент на развитии инфраструктуры продуктивной, в том числе, производственной, занятости; акцент на политехническом, прикладном содержании образования; ориентация на «продукты деятельности»; ориентация на отсроченные результаты образования; акцент на умение использовать знания; методология «обучение через делание»; школа – это место, где ребёнок живёт здесь и сейчас.

Таблица 1. Стратегии развития образовательных систем Сопоставьте эти две стратегии!

Два типа рейтинга образовательных учреждений (по Кушнир А. М.).

В логике учебных достижений:	В логике человеческого капитала
результаты тестирования знаний; оснащённость учебного процесса; квалификационный уровень педагогического персонала; • соответствие учебной инфраструктуры нормативным требованиям; и т.д., и т.п.	доход выпускников через десять лет после школы; время, которое тратят выпускники на поиск работы; • число выпускников, работающих по специальности, соответствующей полученному образованию; уровень здоровья выпускников; качество семей выпускников (полная-неполная, число детей); число выпускников, вернувшихся в родные места после получения образования, и т.д. и т.п.

Таблица 2.Типология рейтингов образовательных учреждений

Таким образом, в одном случае рейтинг образовательных учреждений работает на статистику, на отчётность, на управляемость, на монополии, снабжающие систему образования оборудованием и другими средствами обучения.

В другом случае рейтинг образовательных учреждений определяется критериями, которые коррелируют с «производящей мощностью личности», с жизненным успехом выпускника и с задачами развития страны, и система образования работает на страну, на экономику, на конкурентоспособность выпускника.

Могут ли быть задействованы одновременно две системы критериев?

По мнению, А. М. Кушнир, две разные логики дают два принципиально разных результата! Переход на «логику человеческого капитала» делает критерии «логики учебных достижений» избыточными, если не сказать бессмысленными.

Поэтому, на мой взгляд, на современном этапе образования возможность сосуществования двух стратегий может быть реализована, если одна из них (образовательная стратегия в логике человеческого капитала) будет реализовываться в одной из подсистем образования, а именно, системе дополнительного образования (неформального и информального), которая в данном контексте становится ключевой, а другая (образовательная стратегия в логике учебных достижений) – в рамках формального образования на уровне базовых стандартов.

«Ключевая социокультурная роль дополнительного образования состоит в том, что мотивация внутренней активности саморазвития детской и подростковой субкультуры становится задачей всего общества, а не отдельных организационноуправленческих институтов: детского сада, школы, техникума или вуза. Именно в XXI веке приоритетом образования должно стать превращение жизненного пространства в мотивирующее пространство, определяющее самоактуализацию и самореализацию личности, где воспитание человека начинается с формирования мотивации к познанию, творчеству, труду, спорту, приобщению к ценностям и традициям многонациональной культуры российского народа… Отказ государства от решения этой задачи может привести к рискам стихийного формирования идентичности в периферийных (субкультурных) пространствах социализации…» (Концепция развития дополнительного образования детей).

Систему образования уже захлестнул вал принципиально новых для нее проблем, связанных с использованием новых информационно-телекоммуникационных технологий (ИТКТ), обозначивших ее пассивное, неуправляемое вхождение на «периферийные пространства социализации» – «чужие» территории (то есть территории, где не действуют нормы педагогической культуры).