11.2. Государственные механизмы стимулирования производства знаний

В настоящее время государство активно участвует в финансирова­нии научно-исследовательской деятельности в большинстве стран мира. При этом степень участия государства весьма значительно различается по странам. В развитых странах большая часть расходов на фи­нансирование научно-исследовательской деятельности в настоящее время приходится на частный сектор, при этом доля государственного участия продолжает неуклонно сокращаться.

Стиму­лы, предоставляемые частными механизмами стимулирования интел­лектуальной и творческой деятельности, в настоящее время являются недостаточно привлекательными для предпринимателей. Это же отчасти подтверждается неоднозначной статистикой подачи па­тентных заявок и выдачи патентов, не обнаруживающей четкой тенденции к росту активности предпринимателей в части патентования результатов интеллектуальной и творческой деятельности. Невостребо­ванность механизмов, способствующих производству результатов интел­лектуальной и творческой деятельности и последующему трансферу технологий, в значительной степени объясняется неразвитостью конку­рентной среды и конкурентных отношений во многих отраслях российской экономики. Существующие условия позволяют предприятиям выживать даже при сравнительно небольшом объеме инвестиций в научно-исследовательскую деятельность и коммерциализацию ее результатов.

Следуя подходу С. Маурера и С. Скотчмера, можно выделить четыре основные формы государственного участия в производстве знаний:

• финансирование производства знаний в рамках общественного сек­тора;

• премии;

• гранты;

• конкурсные закупки.

Финансирование производства знаний в рамках общественного сектора

Финансирование производства знаний в рамках общественного сектора (in-house production), охватывающего университеты, научно-исследова­тельские институты, государственные лаборатории и т.п., — наиболее традиционная форма участия государства в стимулировании научно-ис­следовательской деятельности. Исторически европейские монархи фи­нансировали деятельность придворных ученых, к числу которых при­надлежали, в частности, Архимед, И. Кеплер и Ж. Лагранж. По своим институциональным характеристикам эта форма основана на заключе­нии с исследователями долгосрочных контрактов, имеющих значитель­ную отношенческую составляющую.

Сравнительным преимуществом производства знаний внутри об­щественного сектора по сравнению с системой, основанной на правах интеллектуальной собственности, является обеспечение свободного доступа к результатам интеллектуальной и творческой деятельности. Соответственно минимизируются издержки «мертвого груза», связанны», с монопольным ценообразованием. В качестве дополнительного преимущества исследователи выделяют возможность государства опреде­лять стратегические направления научно-исследовательской деятельности, что особенно важно в отношении продуктов, являющихся чистым общественным благом. Наконец, предполагается, что централизованное финансирование научно-исследовательской деятельности способствует координации работы исследователей и минимизации издержек дубли­рования.

Сравнительными недостатками производства знаний внутри общественного сектора являются опосредованная связь между получаемыми результатами и рыночным спросом и связанные с этим проблемы ком­мерциализации результатов НИД. Известно, что государство является не самым эффективным предпринимателем и недостаточно гибко реаги­рует на меняющиеся потребности рынка. Производство знаний в рамках общественного сектора в развитых странах не является основной формой государственного стимулирования НИД. Как отмечают С. Маурер и С. Скотчмер, в настоящее время в США лишь 30% государствен­ных средств, перечисляемых на финансирование НИД, направляется на производство знаний в рамках общественного сектора. Оставшиеся средства идут на привлечение ресурсов частного сектора с использова­нием механизмов премий, грантов и конкурсных закупок.

Премии

Премии (prizes) — ex-post механизм стимулирования НИД, основан­ный на вознаграждении исследователей на основе полученных результа­тов. Наиболее известный пример — Нобелевская премия, ежегодно вруча­емая за выдающиеся достижения в области естественных наук. Важность механизма премирования в стимулировании НИД иллюстрируется мно­гочисленными историческими примерами. В частности, премия, объяв­ленная в 1795 г. и имеющая целью удовлетворение нужд наполеоновской армии, подвигла Н. Аппера на изобретение способа консервации про­дуктов путем стерилизации тары в условиях повышенной температу­ры. Институт премирования распространен и в России. Примером могут служить именные научные премии, учреждаемые Правительством Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским научным центром РАН: премия имени А.Ф. Иоффе в области физико-математических наук, премия имени И.П. Павлова в области биологии и медицины, премия имени С.Ф. Ольденбурга в области гуманитарных и общественных наук, пре­мия имени Д.И. Менделеева в области химических наук, премия имени А.П. Карпинского в области наук о Земле, премия А.Н. Крылова в об­ласти технических наук.

Сравнительным недостатком стимулирования НИД с помощью пре­мий является сложность установления оптимальной цены (величины премии) в условиях, когда результат НИД неизвестен заранее. В случае, если величина премии установлена заранее (пример — Нобелевская пре­мия), возникает риск недоинвестирования ресурсов в НИД (в случае, если величина премии меньше оптимальной) или, напротив, избыточ­ного инвестирования (если размер премии слишком высок). В случае, если спонсор (государство) обязуется установить размер премии после оценки полученных результатов, возникает риск оппортунистического поведения со стороны спонсора. Возможный вариант решения проб­лемы установления оптимальной цены связан с предоставлением ис­следователю права ex-post выбора между вознаграждением или получе­нием прав интеллектуальной собственности на результаты НИД. В этом случае выплата премии, по сути, означает выкуп государством патента на результат НИД (buy-out). Изобретатели фотографии Л. Дагер и Ж. Ньепс в 1839 г. уступили исключительные права на свое изобретение в обмен на премию, предполагающую ежегодный доход в объеме 10 000 фран­ков.

Гранты

Гранты (grants) — ex-ante механизм стимулирования НИД, основан­ный на предоставлении исследователю ресурсов на разработку представ­ленной идеи, доведение ее до стадии инновации. При выборе грантополучателя спонсор, как правило, ориентируется на репутацию иссле­дователя и качество предложенной идеи. Система грантов активно используется в России. Пример — Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) — «самоуправляемая государственная организа­ция, целью которой является поддержка научно-исследовательских ра­бот по всем направлениям фундаментальной науки, содействие повыше­нию научной квалификации ученых, развитие научных контактов, в том числе поддержка международного научного сотрудничества в области фундаментальных исследований. Средства Фонда формируются за счет государственных ассигнований, составляющих 6% от средств, выделя­емых на науку в бюджете Российской Федерации. Все виды грантов при­суждаются Фондом на конкурсной основе, независимо от ученого зва­ния, ученой степени, места работы, должности и возраста ученого».

Сравнительным недостатком системы грантов является отсутствие механизма, обеспечивающего получение желаемых результатов. Отчасти данная проблема может решаться в условиях повторяющихся трансак­ций — исследователь, не оправдавший доверие спонсора, не сможет рассчитывать на получение следующего гранта. Тем не менее, являясь достаточно эффективным инструментом для финансирования незначительных инноваций, гранты не вполне подходят для финансирования крупных долгосрочных проектов, не связанных с повторением трансак­ций. Сравнительным преимуществом системы грантов является мини­мизация издержек дублирования усилий благодаря ex-ante отбору иссле­дователей, получающих финансирование.

Конкурсные закупки

Система конкурсных закупок (contests) направлена на минимизацию рисков, характерных для грантов и премий. В рамках данной системы предполагается проведение спонсором открытого конкурса, на который несколько исследователей или исследовательских групп представляют свои проекты с вариантами решения поставленной задачи. Финанси­рование получает один из исследователей по факту выполнения работ (или в несколько этапов). Примером являются государственные закупки на осуществление научно-исследовательских работ, активно практику­емые в России. В отличие от системы грантов система конкурсных за­купок обеспечивает более полную привязку финансирования к полу­ченным результатам, а следовательно, обеспечивает лучшую защиту от оппортунистического поведения. В отличие от системы премирования конкурсные закупки исключают дублирование усилий, поскольку финансирование получает лишь один из исследователей. Наконец, выдви­жение в качестве одного из критериев отбора (параметра конкуренции) ценового предложения позволяет частично решить проблему установле­ния оптимальной цены, характерную для государственных механизмов стимулирования НИД.

Смешанные механизмы производства знаний

В последнее время получают активное распространение механизмы, сочетающие преимущества системы интеллектуальной собственности с государственным финансированием. Примером является предостав­ление исследователям и разработчикам, занятым в общественном сек­торе, прав интеллектуальной собственности на полученные результаты при одновременном государственном финансировании их деятельности. Использование такого механизма в США стало возможным благодаря принятию в 1980 г. Закона Байя-Доула, в результате которого права на результаты интеллектуальной деятельности, финансируемой из госу­дарственного бюджета, были переданы университетам-разработчикам.

Смешанный механизм позволяет сочетать основное преимущество ме­ханизма интеллектуальной собственности — рыночную направленность и максимальные стимулы к коммерциализации с преимуществами госу­дарственного финансирования — интернализацией внешних эффектов в случае, когда общественные выгоды превышают частные, возможно­стью влиять на долгосрочные приоритеты НИД и минимизацией издержек дублирования.

Сравнительные преимущества и недостатки различных механизмов

Обобщим сравнительные преимущества и недостатки различных механизмов стимулирования НИД. Общим сравнительным преиму­ществом частных механизмов является их непосредственная связь с ры­ночным спросом, которая в итоге обеспечивает минимизацию издержек коммерциализации продуктов интеллектуальной деятельности. Общим недостатком систем интеллектуальной собственности и коммерческой тайны являются издержки дублирования усилий исследователей. Допол­нительный недостаток режима интеллектуальной собственности связан с монопольным ценообразованием и издержками «мертвого груза».

Общим преимуществом государственных механизмов является от­сутствие монопольного ценообразования, возможность влияния на стра­тегические направления НИД, возможность корректировки рынка в случае экстерналий (значительных, например, при фундаментальных исследованиях). Отдельные формы государственной поддержки, такие, как финансирование производства в рамках общественного сектора и конкурсные закупки, также позволяют избежать издержек дублирова­ния усилий. Общим недостатком государственных механизмов является финансирование производства знаний за счет неизбирательного налого­обложения, когда НИД оплачивает все общество, а пользоваться ее ре­зультатами могут отдельные группы. Дополнительный недостаток — не­достаточная привязка результатов НИД к потребностям рынка и вытека­ющие из этого проблемы коммерциализации. Использование смешанных механизмов позволяет избежать издержек, связанных с дублированием усилий исследователей, определением оптимальной цены и коммерци­ализацией результатов НИД. В то же время при смешанной системе сохраняются издержки, связанные с неизбирательным налогообложением и монопольным ценообразованием. Сравнительные издержки исполь­зования альтернативных механизмов сведены в табл. 11.1.

Таблица 11.1.

Издержки использования альтернативных механизмов стимулирования научно-исследовательской деятельности

Издержки	Частные механизмы		Государственные механизмы				Смешанные механизмы
	ИС	КТ	ФОС	П	Г	КЗ
Монопольное ценообразование	+	-	-	-		-	+
Определение оптимальной цены	-	-	+	+	+	+	-
Дублирование усилий	+	+	-	+	+	-	-
Нецелевое налогообложение	-	-	+	+	+	+	+

Примечания: ИС — интеллектуальная собственность; КТ — коммерческая тайна; ФОС — финансирование общественного сектора; П — премии; Г — гранты; КЗ — конкурсные закупки.

Нетрудно видеть, что альтернативные механизмы стимулирования НИОКР в неодинаковой степени эффективны применительно к раз­личным классам исследований, причем отдельные механизмы вообще не имеют смысла применительно к конкретным классам производства знаний. Например, патентная система практически неприемлема для стимулирования фундаментальных исследований. Более того, в отноше­нии таких результатов фундаментальных исследований, как открытия, научные теории и математические методы, правовая охрана в рамках положений патентного права не предоставляется в законодательном по­рядке. Также, очевидно, неэффективно применение чистых механизмов государственного финансирования производства знаний в рамках общественного сектора для стимулирования обширного круга прикладных исследований и разработок, обладающих высокой степенью исключа­емое™ и конкурентности. Как было показано выше, в этом случае более эффективными являются смешанные механизмы Наконец, если в случае частных механизмов направления научно-исследовательской деятельности определяет рынок, то в случае государ­ственных — государство. В этом смысле соответствующие механизмы являются взаимодополняющими: частные механизмы обеспечивают удов­летворение краткосрочных потребностей, а государственные — долго­срочных стратегических целей.

Таблица 11. .2

Сравнительная эффективность альтернативных механизмов по отношению к различным классам НИР

Классы НИР	Частные механизмы		Государственные механизмы				Смешанные механизмы
	ИС	КТ	ФОС	П	Г	КЗ
Фундаментальные исследования	-	-	+	+	+	+/-	-/+
Прикладные исследования	+	+	+/-	+	+	+	+
Экспериментальные разработки	+	+	-	+	+	+/-	+

Взаимодополняемость альтернативных систем можно проследить, ранжировав их по степени корректировки рыночного механизма. В этом случае за свободным рынком последует режим коммерческой тайны, предполагающий минимальное вмеша­тельство со стороны государства, далее — режим интеллектуальной соб­ственности, за ним — государственное финансирование и, наконец, смешанный механизм.