Глава 6. Публицистическая речь

§1. Понятие публицистической речи. §2. Публицистический стиль как разновидность функциональных стилей и его специфика. §З. Виды публицистической речи. §4. Общие советы оратору. §5. Композиция публицистической речи.

Литература

1. Александров Д.Н. Риторика: Учеб. пособие для вузов. М., 2002.

2. Андреев В.И. Деловая риторика: Практический курс для творческого саморазвития делового общения, полемического и ораторского мастерства. Казань, 1993.

3. Античные риторики. М., 1978.

4. Апресян Г.З. Ораторское искусство. М., 1969.

5. Введенская Л.А. Риторика для юристов. 3-е изд. Ростов-на-Дону, 2005.

6. Виноградов С.И. Выразительные средства в парламентской речи // Русская речь. 1994. № 1.

7. Водина Н.С. и др. Культура устной и письменной речи делового человека: Справочник. Практикум. М., 1997.

8. Граудина Л.К. Парламентские прецеденты // Русская речь. 1993. № 1.

9. Григорьева М.Ю. Нужно ли уметь мастерски говорить? // Русская речь. 1994. № 1.

10. Дюбуа Ж. и др. Общая риторика. М., 1986.

11. Жданеня Г.Н. Модель специалиста-ритора // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. Научно-методический бюллетень. Вып. 7. Красноярск – Ачинск, 1998.

12. Калачинский А.В. Аргументация публицистического текста. Владивосток, 1989.

13. Кодзасов С.В. Голос в телевизионной рекламе // Русский язык сегодня. Сб. статей. Вып. 1. М., 2000.

14. Кожин А.Н., Крылова О.А., Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи. М., 1982.

15. Копнина Г.А. О стратегиях и тактиках речевого манипулятивного воздействия // Толерантность и коммуникативная культура педагога. Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Красноярск, 2005. Т. 1.

16. Лаптева О.А. Говорят с телеэкрана // Русская речь. 1993. № 5.

17. Лук А.Н. О чувстве юмора и остроумии. М., 1966.

18. Маркичева Т.Б., Ножин Е.А. Мастерство публичного выступления. М., 1989.

19. Михальская А.К. Основы риторики. Мысль и слово. Учеб. пособие для уч-ся 10–11 классов общеобраз. учреждений. М., 1996.

20. Николаева Т.М. «Лингвистическая демагогия» – мощное средство убеждения коммуниканта // Прагматика и проблемы интенсиональности. М., 1988.

21. Николаева Т.М. От звука к тексту. М., 2000.

22. Ножин Е.А. Основы советского ораторского искусства. М., 1973.

23. Панасенко Е.Г. Риторические доводы в выступлениях советских писателей на Съезде народных депутатов // Риторика и перспективы её изучения в школе и вузе: тез.докл. науч. конф. Ростов-на-Дону, 1990.

24. Рогова К.А. Синтаксические особенности публицистической речи. М., 1975.

25. Русский язык и культура речи: Учебник / Под ред. В.И. Максимова. М., 2000.

26. Смирнова Л.Г. Слово в публичной речи // Русская речь. 1991. № 1.

27. Судебные речи известных русских юристов. 3-е изд. М., 1958.

28. Сопер П.Л. Основы искусства речи. 2-е изд. М., 1992.

29. Урумов М.М. Высокая трибуна обязывает // Русская речь. 1991. № 2.

30. Филиппов А.В., Романова Н.Н. Публичная речь в понятиях и упражнениях: Справочник: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2002.

31. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика: Курс лекций и словарь риторических фигур. Ростов-на-Дону, 1994.

32. Чернухина И.Я. Убеждение через форму изложения // Проблемы экспрессивной стилистики: Сб.ст. Ростов-на-Дону, 1992. Вып.2.

* * *

§1. Понятия «публицистическая речь» и – особенно – «публицистика» имеют много определений. Так, в «Словаре современного русского литературного языка» публицистикой называют «вид литературы, посвященный злободневным общественно-политическим вопросам современности... // «Наличие, отражение (в творчестве, произведении) злободневных общественно-политических вопросов» ¹.

Более обстоятельное (и притом политизированное!) определение находим в «Советском энциклопедическом словаре»: «Публицистика (от лат. publicus – «общественный») род произведений, посвященных актуальным проблемам и явлениям текущей жизни общества. Носит классовый и партийный характер; играет важную политическую и идеологическую роль, влияя на деятельность социальных институтов, служа средством общественного воспитания, агитации и пропаганды, способом организации и передачи социальной информации (курсив мой – Л.С.). П. существует в словесной (письменной и устной), графически изобразительной (плакат, карикатура), фото- и кинематографической (документальное кино, телевидение), театрально-драматической, словесно-музыкальной формах. Свойства П. нередко проникают в художественные и научные произведения, придавая им качество публицистичности»¹.

Вот так «обстоятельно» раскрыто понятие публицистики. Понятие публицистическая речь толкуется проще.

Основную функцию публицистической речи составляет активное воздействие её на людей при обращении к каким-то жизненно важным вопросам. Оратор-публицист обычно должен выразить свою точку зрения на данный вопрос, что, однако, не всегда бывает в нашей практике. Публицистическая речь довольно часто близка к художественной. А.В. Луначарский в одной из своих лекций спрашивал: «Чем отличается от публицистики художественная литература?» И отвечал: «Прежде всего, это разделение не безусловно: и в публицистике можно заметить определенные черты художественности. “Публицист пламенный”, “художник слова” говорят, например, о Герцене, о Белинском. Что это значит? Это значит, что их речь образна, что она приближается к искусству, что она не только очень сильно выражает некоторые истины, но самой своей структурой влияет на наши чувства…»²

Однако разграничение публицистики и художественной литературы, как представляется, связано не столько с формой выражения, сколько с содержанием: публицистика отражает конкретные факты, а художественная литература – вымысел, основанный на жизненных фактах или фантазии писателя.

§2. Понятие публицистического стиля определяется обычно так: «…исторически сложившаяся функциональная разновидность литературного языка, используемая в газетах, общественно-политических и литературно-художественных журналах, в агитационно-пропагандистских выступлениях, в средствах массовой коммуникации»¹.

В основу определения здесь положена цель речи. Однако у этого стиля (если это действительно стиль) должны быть и свои характерные формальные признаки.

Обычно указывают на две функции публицистического стиля: 1) информативно-содержательную, то есть текст содержит информацию, адресуемую широкому кругу людей; он должен обеспечить стандарт самой речи, чтобы она была хорошо понятна;

2) функцию убеждения, стремление воздействовать на слушателей, что обеспечивается выразительностью, экспрессивностью характера речи. «Основной чертой этого стиля, формирующей его языковую системную организацию, – пишет О.А.Крылова, – является сочетание экспрессивности и стандарта» (14: 109).

Указываются такие, например, формальные признаки публицистического стиля: популярность, полемичность, образность. В лексике этот стиль характеризуется наличием специальной общественно-политической лексики, политических терминов. Во фразеологии – использованием штампов, перифрастических выражений (мягкое золото – ‘пушнина’, зеленый друг – ‘лес’ и т.п.); в морфологическом плане – обращением к словоформам с приставками анти-, нео-, псевдо-, и т.д., с суффиксами –ист, -изм, -ация; синтаксические его особенности – употребление конструкций с различными видами инверсии, с повторением слов и синтагм, риторическими вопросами.

§3. Вопрос о видах публицистической речи вплоть до 80-х гг. XX века был разработан у нас плохо и односторонне. Под публицистической речью понималась в основном агитационно-пропагандистская речь, речь партийных ораторов. Так, один из теоретиков советского ораторского искусства Е.Г. Ножин выделяет такие виды ораторской речи: лекция, отчетный доклад, политическая речь, агитационная речь, митинговая речь. Но их определения не очень убедительны. Агитационная речь – «одна из наиболее “боевых” разновидностей ораторского искусства. Цель агитационной речи – в лаконичной и эмоциональной форме разъяснить какой-то важный вопрос и склонить аудиторию на сторону оратора» (22: 71). Выходит, что другие виды речи не должны быть лаконичными и не должны «склонять на сторону оратора». Но нет: Митинговая речь «посвящена злободневной (а не «важной» – Ю.Г.) общественно-политической проблеме и обладает высоким эмоциональным накалом» (22: 71). А почему агитационная речь не должна «обладать высоким эмоциональным накалом»? Да и можно ли вообще противопоставить митинговую речь агитационной? Ведь здесь просто смешаны разные основания классификации.

Если говорить о различных видах публицистической речи, нужно учитывать все формы таких речей. Возьмите, например, исповедь священника. Она также преследует важные цели морального характера. Так проповеди Феофана Прокоповича в Петербурге были настоящей публицистикой, восхвалением и разъяснением деяний Петра I, как это отметил А.Н. Пыпин в «Истории русской литературы»¹.

Видимо, к публицистике следует отнести и критические выступления по проблемам искусства, экономики, экологии и т.д. Несомненно, к публицистическим речам следует отнести и речи адвокатов, защищающих мораль в судебных процессах.

Интересную классификацию публицистических речей – по целевой установке – дает П. Сопер. Он выделяет следующие виды.

1. Развлекательная речь. «Такая речь не содержит иной цели, кроме заключающейся в ней самой», – пишет Сопер (28: 42). Это речь, которую можно услышать на дружеской встрече людей. Сюда, может быть, следует отнести и фельетоны, высмеивающие отдельных людей или явления. Этот жанр в основном предполагает развлекательный (в противовес обличительному) характер. Такая речь должна быть юмористической.

2. Информационная речь. Задача ее «не только пробудить любознательность, но и дать новое представление о предмете» (28: 44). Этот вид речи может иметь форму повествования (Экспедиция Фритьофа Нансена), описания (Жизнь в космосе), объяснения (Смысл буддизма).

Информационная речь, по мнению П. Сопера, должна отвечать ряду требований: она не должна содержать ничего спорного, должна вызывать интерес, быть актуальной.

3. Воодушевляющая речь. «Большинство речей на политических или спортивных собраниях и выступлений с приветствиями, с оценкой заслуг и в ознаменование событий и явлений, а также беседы по вопросу о значении моральных и общественных ценностей, проповеди, по сути представляют собой воодушевляющие речи. Предвыборные выступления политических ораторов, высмеивающие противников, принадлежат к этой же категории» (28: 47).

Эти речи затрагивают чувства, они напоминают слушателям о том, что уже известно, но полностью не осознано.

4. Убеждающая речь. Эта речь должна быть особенно логичной. Однако оратор стремится любыми методами воздействовать на рассудок и чувства слушателей, чтобы их убедить. «Интерес, который оратор должен вызвать, если он еще не возник у слушателей, можно определить вопросом: “Чему же верить?” или “Что делать?” Две основные ошибки сопутствуют выбору предмета речи: или обращаются к теме, не представляющей реального или потенциального интереса, или обсуждают вопрос, который не в состоянии разрешить или хотя бы помочь его разрешению»(28: 69).

5. Речь, призывающая к действию. Призыв к действию бывает прямым или косвенным. В качестве такого рода речей Сопер называет темы, связанные с коммерцией, политические призывы, участие в общественной деятельности.

Таковы, по Соперу, виды речей, обращенных к обществу.