§2. Лекция – вид научной речи, следовательно, она определяется теми нормами, которые характеризуют научный стиль. Но лекция – устная форма, и это также определяет ее специфику.

Устная лекция относительно произвольна, хотя, конечно, она обычно тщательно готовится, а иногда и предварительно записывается (для ориентира, чтение с листа не украшает лекцию). С учетом формы лекции чрезвычайно важным оказывается принцип логико-композиционной организации материала. Поскольку слушатель не может вернуться к сказанному, в отличие от читателя, сама лекция требует четкого логического построения.

Немецкий стилист Г. Меллер писал: «Я не книга, слушатель не может перелистнуть меня назад». И он сформулировал заповеди для оратора. Устная речь должна быть:

1) более многословна, чтобы слушатель успевал ее осмыслить;

2) менее насыщена информацией в рамках предложений;

3) более конкретна (содержать примеры, помогающие осмыслить абстрактные понятия).

Устная речь менее официальна, чем письменная, она должна приближаться к разговору в обычной компании, даже если это научная речь.

Лекция относится к научно-популярному стилю, поэтому в ней должны быть элементы доступности, популярности. Д.И. Писарев заметил по этому поводу: «Во-первых, популярное изложение не допускает в течении мыслей той быстроты, которая совершенно уместна в научном труде… В популярном сочинении каждая отдельная мысль должна быть развита подробно, так, чтобы ум читателя успел прочно утвердиться на ней, прежде чем он пустится в дальнейший путь, к логическим следствиям, вытекающим из этой мысли. Если вы будете утомлять ум вашего читателя слишком быстрыми переходами, то получится тот же результат, который произвело бы отсутствие мостиков, читатель ошалеет и совершенно потеряет из виду общую связь ваших мыслей.

Во-вторых, популярное изложение должно тщательно избегать всякой отвлеченности. Каждое общее положение должно быть подтверждено осязательными фактами и пояснено примерами»¹.

Как видим, мысли Д.И. Писарева соответствуют мыслям Г. Меллера.

При подготовке лекции обычно используется определенная, отработанная система. В.П. Чихачев приводит систему видного отечественного биолога ХХ века, профессора А.Н. Северцова, выраженную в его дневниковых записях («Как я работал»): 1. Напряженная работа. Упорство. 2. Собирание материалов (жадность). 3) 0бобщение (открытия – попутно). 4. Постановка вопросов: первоначально случай, потом сознательно. Трудность – поставить вопрос, подойти со стороны, с которой еще не подходили. 5. Уверенность в возможности разрешения. 6. Сознательная выработка метода. 7.   Обдумывание методов. 8. Критико-классифицирующий момент (логическая операция). 9. Память – научная литература. 10. Чтение: научное, общеобразовательное и философское. 11. Гипотезы и фантазия. Не жалеть их отбрасывать. 12. Не стремиться быть оригинальным – только верное решение (18: 75).

Здесь стоит отметить ряд очень важных моментов. Например: отсекать все, что не ведет к объективному решению проблемы, не стремиться быть обязательно оригинальным и др.

§З. При подготовке к лекции главное внимание уделяется содержанию. Можно выделить следующие моменты:

1. Сформулировать в виде тезисов основные положения (понятия); их во время лекции целесообразно диктовать, чтобы они были точно записаны.

2. Строго отобрать термины, каждый термин должен быть определен четко и точно (не щеголять модной и непонятной терминологией).

3. Отобрать небольшое количество фактов для аргументации основных положений, но эти факты должны быть убедительны.

4. При отборе материала наметить основной и резервный, который может быть использован дополнительно в случае необходимости (например, слушающие чего-то не поняли).

5. Подготовить материал «для отдыха»; им можно воспользоваться, чтобы снять напряжение, усталость. Этот материал должен быть интересным, но связанным с данной темой.

Подготовка тезисов – важный момент. При выдвижении тезиса нужно руководствоваться тремя правилами:

1) он должен быть кратко и четко сформулирован;

2) он не должен содержать логического противоречия;

3) он должен оставаться одним и тем же во всем ходе доказательства.

В качестве примера приведем тезисы Л.В. Щербы к его докладу «О служебном и самостоятельном значении грамматики как учебного предмета» на 1-ом съезде преподавателей в 1904 году¹.

«l. Следует различать грамматику языка слышимого и произносимого от грамматики языка написанного.

2. Основывать изучение правописания на изучении грамматики языка написанного не педагогично, так как придется при этом переходить от отвлеченного к конкретному.

3. Основой при обучении письму является память зрительная и моторная» (и т.д., всего 14 тезисов).

С положениями Щербы можно соглашаться или не соглашаться, но важно, что они четко сформулированы.

При работе над содержанием лекции следует думать о фразах, представляющих обобщения, но в четкой и яркой форме. В лекции желателен проблемный подход, который сразу активизирует внимание слушателей.

В качестве примера такого подхода часто приводится лекция К. Тимирязева о жизни растений. В начале лекции он поставил, казалось бы, простой и четкий вопрос: «Почему корень и стебель растут в противоположные стороны, один в землю, другой вверх?»

Ответ, однако, сразу дан не был, а приводился пример эксперимента, когда растение умышленно ставили корнем вверх, но корень все равно поворачивал вниз; сказано было и о том, что в темноте стебель все равно рос вверх (так отвергалось положение, что стебель тянется к свету). И только в конце лекции высказывалась гипотеза, что решение, по-видимому, следует искать в силе земного притяжения.