13.2. Модели осуществления конституционного контроля

Анализ конституций и законов зарубежных государств позволя-ет выделить несколько моделей осуществления конституционного контроля. Традиционно выделяют две основные модели конститу-ционного контроля — американскую и европейскую.

Американская модель осуществления конституционного контр-оля характеризуется следующим. Вопрос о конституционности нор-мативных правовых актов решается судами общей юрисдикции в со-ответствии с установленной законом процедурой рассмотрения дел (не существует специального конституционного судопроизводства).

358

13.2. Модели осуществления конституционного контроля

Такой контроль может осуществляться всеми судами общей юрис-дикции, т. е. носить децентрализованный характер, или только одним Верховным судом — централизованный контроль. В данной модели осуществляется только последующий контроль.

Проверка носит конкретный характер. Решение суда, как правило, не отменяет закон, а делает его неприменимым. Судебные решения ка-саются только сторон, участвующих в деле. Чем выше в иерархии су-дов суд, рассматривающий дело о конституционности, тем большую территорию охватывает действие его решения. В такой децентрализо-ванной модели только решение Верховного Суда страны обеспечивает невозможность действия нормативного акта, признанного неконсти-туционным. Однако формально закон, например, может продолжать действовать до отмены парламентом, но ни один суд страны в силу решения Верховного Суда не будет его применять (например, США).

случае централизованного контроля вопрос о соответствии кон-ституции нормативных актов может разрешать только Верховный суд (например, Япония). Члены судов общей юрисдикции, которые реша-ют в том числе и вопросы конституционности, обычно назначаются пожизненно главой государства, хотя нередко устанавливается пре-дельный возраст, по достижении которого судьи уходят в отставку. При децентрализованном контроле не предъявляется особых требо-ваний к судьям, решающим вопросы конституционности.

Так, например, в США вопрос о конституционности примени-мого в конкретном деле нормативного акта может поднять любой участник процесса. Судья, разрешающий дело, рассматривает вопрос

конституционности, и, например, решив, что закон соответству-ет конституции, продолжает рассмотрение дела по существу. Затем в апелляционной инстанции можно вновь поднять вопрос о консти-туционности. И только решение Верховного Суда имеет решающее значение для всех судов, включая суды штатов.

Японии конституционный контроль может осуществлять толь-ко Верховный Суд, куда суды могут направлять запросы о консти-туционности.

359

Лекция 13. Судебный конституционный контроль в России и зарубежных странах

Европейская (австрийская) модель осуществления конститу-ционного контроля возникла в 20‑х гг. ХХ в. на основе теории ав-стрийского ученого Г. Кельзена1. Главное отличие европейской мо-дели от американской модели состоит в том, что конституционное правосудие осуществляется специально созданными для этого су-дебными органами. Конституционные суды в таком случае имеют достаточно широкие полномочия не только по осуществлению про-верки нормативных актов, но действий, решений. В рамках евро-пейское модели устанавливаются, как правило, высокие требования

судьям — иметь высшее юридическое образование и быть экспер-том в области права, занимать в течение определенного времени в судебной системе высокие должности. Такие высокие требования подчеркивают значение органов конституционной юстиции и свиде-тельствуют о сложности и важности вопросов, которые полномочны решать конституционные суды. Конституционные судьи, как пра-вило, назначаются органами различных ветвей власти (например, в Конституционный суд Италии из 15 членов 5 назначаются прези-дентом, пять избираются обеими палатами парламента, а пять на-значаются высшими судами, причем 2 — государственным советом, 2 — Кассационным судом и 1 — Счетной палатой). Такой порядок обеспечивает их независимость. В некоторых странах судьи назна-чаются на определенный срок. Контроль носит, как правило, цент-рализованный характер. Конституционный контроль может быть абстрактным и конкретным, последующим и предварительным, формальным и материальным, что обусловлено разнообразием пол-номочий конституционных судов. Решения конституционного суда имеют обязательную силу. Эта модель реализуется в Австрии, Бело-руссии, Болгарии, Италии, России, Монголии, Турции, Египте и др.

Например, Федеральный Конституционный Суд ФРГ бы создан в 1951 г. в соответствии с Основным Законом 1949 г.

См., напр.: Кельзен Г. Судебная гарантия Конституции (конституционная юстиция) // Право и политика. 2006. № 8, 9.

360

13.2. Модели осуществления конституционного контроля

Федеральный Конституционный суд ФРГ разрешает дела (ст. 93 Основного Закона): о толковании Основного закона по поводу спо-ров об объеме прав и обязанностей верховного федерального орга-на или других участников, которые Основным законом или регла-ментом верховного федерального органа наделяются собственными правами; о формальной и фактической совместимости федерального права и права земли с Основным законом или совместимости права земли с другим федеральным правом — по предложению федераль-ного Правительства, правительства земли или одной трети членов Бундестага; о соответствии закона основаниям, указанным в абзаце 2 статьи 72 (о необходимости издания федерального закона в сфе-ре конкурирующей компетенции Федерации и земель) — по хода-тайству Бундесрата, правительства земли либо народного предста-вительства земли; о правах и обязанностях Федерации и земель,

частности, при исполнении землями федерального права и при осу-ществлении федерального надзора; по другим спорам публично-пра-вового характера между Федерацией и землями, между разными зем-лями или в пределах одной земли, поскольку не предусмотрен иной судебный порядок; по конституционным жалобам на нарушение пу-бличной властью одного из его основных прав или одного из прав, содержащихся в Статьях 20 (абз. 4) (право на сопротивление), 33 (право на равный доступ к публичной службе), 38 (право избирать-ся в Бундестаг), 101 (гарантии подсудности), 103 (процессуальные судебный гарантии) и 104 (свобода личности и основания судебно-го ограничения свободы личности); по конституционным жалобам общин и объединений общин по поводу нарушения законом права на самоуправление, предусмотренное статьей 28, а в отношении за-конов земель при условии, что жалоба не может быть подана в кон-ституционный суд земли; имеет другие полномочия.

Согласно ст. 100 Основного Закона ФРГ суды должны обращаться

Федеральный конституционный суд в следующих случаях: если суд придет к выводу о неконституционности закона, применимого в кон-кретном деле, которое он рассматривает (если конституции земли,

361

Лекция 13. Судебный конституционный контроль в России и зарубежных странах

то суд обращается в конституционный суд земли, а если Основно-му закону, то в Федеральный Конституционный суд). Дело в таком случае приостанавливается; если в юридическом споре возникает сомнение, является ли норма международного права составной ча-стью федерального права и порождает ли она непосредственно права

обязанности для индивида (ст. 25); если при толковании Основного закона конституционный суд земли намеревается отступить от ре-шения Федерального Конституционного суда или конституционно-го суда другой земли.

Таким образом, Конституционный Суд ФРГ осуществляет только казуальное толкование Основного Закона (конституции), а также кон-кретный контроль за федеральным и земельным законодательством.

Федеральный конституционный суд ФРГ состоит из 16 судей, которые назначаются Бундестагом и Бундесратом в равном количе-стве. Судьей ФКС может быть избран гражданин не моложе 40 лет, который может пребывать в должности до 68 лет. Срок полномочий судей ФКС составляет 12 лет. Суд состоит из двух сенатов по 8 су-дей. По три члена каждого сената должны избираться из числа судей высших судебных органов федерации, имеющих не менее 3‑летний стаж работы в этих судах. Десять других судей (по 5 в каждом сена-те) обязаны иметь высшее юридическое образование.

Французская модель конституционного контроля является разновидностью европейской модели. Конституционный контроль осуществляется квазисудебным органом — конституционным сове-том, который состоит не из судей. Порядок рассмотрения дел осу-ществляется не в судебной процедуре, носит письменный закрытый характер (Франция, Казахстан).

Например, Конституционный совет Франции состоит из девяти членов, назначаемых на 9 лет однократно. Конституционный совет обновляется на одну треть каждые три года. Три его члена назнача-ются Президентом Республики, три — председателем Националь-ного собрания, три — председателем Сената. Помимо девяти чле-нов в Конституционный совет по праву пожизненно входят бывшие

362

13.2. Модели осуществления конституционного контроля

Президенты Республики. Однако они, как правило, не пользуются своим правом. Сейчас только Валери Жискар д'Эстен является та-ким членом Совета1. К членам Конституционного Совета предъяв-ляются весьма жесткие требования. Они не могут быть министрами или членами Парламента и т. д.

Конституционный совет Франции имеет следующие полномочия: следит за правильностью избрания Президента Республики; рассма-тривает протесты и объявляет результаты голосования; выносит ре-шение о правильности избрания депутатов и сенаторов в случае ее оспаривания; следит за правильностью проведения всех мероприятий референдума и объявляет его результаты; решает вопрос о соответст-вии Конституции органических законов до их промульгации, законо-дательных предложений, предусмотренных в ст. 11 (право Президента Республики инициировать референдум), до их вынесения на референ-дум и регламентов палат Парламента до начала их применения. В этом случае проводится обязательный предварительный конституционный контроль; решает вопрос о конституционности закона по запросу

приоритетности. То есть если в связи с рассмотрением какого‑либо дела в суде делается утверждение о том, что то или иное положение закона наносит ущерб гарантируемым Конституцией правам и свобо-дам, запрос об этом может быть передан в Конституционный совет Государственным советом или Кассационным судом. Конституцион-ный совет выносит решение в установленный срок.

Последнее полномочие Конституционного Совета Франции было введено в конституционную практику в результате конституционной реформы 2008 г. Это весьма важное положение, которое в корне меня-ет французскую модель конституционного контроля. Если ранее выде-ление этой модели было основано на специфике полномочий Консти-туционного Совета (только предварительный абстрактный контроль), особенностях статуса его членов (не судьи, а также экс-президенты

Конституционный Совет Французской Республики. Официальный сайт. URL: http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/english/the-members/theembers.25737.html.

363

Лекция 13. Судебный конституционный контроль в России и зарубежных странах

Республики), особенностях рассмотрения дел (не судопроизводство, без соблюдения судебных процедур и принципов состязательности

равноправия и других; процедура письменного производства на ос-нове только представленных документов), то после реформирования можно говорить о сближении французской модели с европейской. Из-менение процедуры контроля потребовало полноценного закрепле-ния принципов коллегиальности, состязательности, равенства сторон, беспристрастности и гласности (публичности) процесса. Это демон-стрирует сближение «французской» модели контроля с существующей «европейской» моделью конституционной юстиции, желание придать ей форму конституционного правосудия1.

Смешанная модель конституционного контроля включает эле-менты как децентрализованного, так и централизованного контроля. Полномочия по осуществлению конституционного контроля призна-ются у одной из палат Верховного суда либо сам Верховный суд страны осуществляет конституционный контроль и другие традиционные су-дебные полномочия. Такая модель применяется в Португалии, Греции.

рамках смешанной модели иногда выделяют латиноамерикан-скую модель. Спецификой конституционного контроля в такой моде-ли является процедура ампаро — возможность скорого оспаривания нормативного акта, нарушающего права и свободы в конкретном де-ле заявителя. Но при осуществлении ампаро акт не утрачивает силу. Такая процедура распространена в Мексике и других латиноамери-канских странах. Она может иметь несколько модификаций.

К процедурам, схожим с конституционным контролем2, мож-но отнести:

• религиозный контроль. В некоторых странах, где официаль-ной религией является ислам, проверка нормативных правовых ак-тов осуществляется не только на предмет соответствия конституции,

Антонов А. В. Реформа Конституционного Совета Франции // Журнал конституционного правосудия. 2011. № 2. C. 27–38.

См.подробнее: Конституционное право зарубежных стран. Общая часть.

М.: ВолтерсКлувер, 2006. C. 120–124.

364

13.3. История развития и особенности конституционного контроля в России

но и религиозным нормам. Так, например, в Исламской Республике Иран существует Совет стражей, состоящий из известных юристов и те-ологов (специалистов в области ислама). Этот орган все законы, приня-тые парламентом Ирана (Меджлиса), должен проверять на конституци-онность и соответствие исламским нормам (ст. 94 Конституции Ирана);

конвенционный контроль. Такой термин можно применить по отношению к деятельности Европейского суда по правам челове-ка, а также Европейского Суда Европейского Союза. Конвенционный контроль фактически означает проверку норм и решений на предмет соответствия нормам международного (наднационального) права;

идеологический контроль означает проверку норм на соответ-ствие идеологическим установкам. Применяется в странах автори-тарного и тоталитарного режимов. Например, специальный орган по проверке правовых актов франкистской идеологии существовал

Испании во время диктатуры Ф. Франко.

13.3. История развития и особенности конституционного контроля в России

Российской Федерации конституционный контроль следует признать важнейшей функцией судебной власти, которая осуществ-ляется всеми судами. В России учреждены органы, основной функ-цией которых является осуществление конституционного и кон-ституционно-уставного контроля. Речь идет о Конституционном Суде РФ и конституционных (уставных) судах субъектов РФ. Функ-ция конституционного контроля реализуется в полномочиях Кон-ституционного Суда РФ, которые были рассмотрены ранее (ст. 125 Конституции РФ).

Помимо Конституционного Суда РФ, конституционный контроль

России осуществляют конституционные (уставные) суды субъек-тов РФ (полномочия были рассмотрены ранее).

Следует признать, что функция конституционного контроля при-надлежит и другим судам. Однако они осуществляют ее опосредованно.

365

Лекция 13. Судебный конституционный контроль в России и зарубежных странах

Все суды обладают правом обращаться в Конституционный Суд РФ, выявив несоответствие закона, подлежащего применению в конкретном деле, Конституции РФ. Исходя из правовых позиций Конституционно-го Суда РФ, выраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19‑П, суды, придя к выводу о несоответствии Консти-туции Российской Федерации федерального закона или закона субъек-та Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле

обязаны обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Историческая справка. Конституци-	Конституционный Суд начал
онный Суд РФ был учрежден 15 де-	свою работу 30 октября 1991 г.,
кабря 1990 г. Конституционный Суд	первым председателем Суда стал
имел довольно значительные полно-	В. Д. Зорькин, а заместителем Пред-
мочия в области конституционного	седателя — Н. В. Витрук. 14 января
контроля: рассмотрение дел о кон-	1992 года Конституционный Суд РФ
ституционности международных	провел свое первое публичное засе-
договоров и нормативных актов;	дание и первым же решением при-
рассмотрение дел о конституцион-	знал не соответствующим Консти-
ности правоприменительной пра-	туции указ Президента о создании
ктики; дача заключений о консти-	Министерства безопасности и вну-
туционности действий и решений	тренних дел (МБВД).
высших должностных лиц РСФСР	За первый период своей дея-
и республик в составе РСФСР, о со-	тельности с 1992 по 1993 гг. Кон-
ответствии Конституции ратифи-	ституционный Суд РСФСР рас-
цированных или вступивших в си-	смотрел 27 дел. В результате 24
лу без ратификации международных	нормативных акта были признаны
договоров, о соответствии Консти-	не соответствующими Конститу-
туции внутригосударственных дого-	ции РСФСР. В этот период Консти-
воров, о соотношении Конституции	туционным Судом было принято
РСФСР и законов и других норма-	Послание Верховному Совету РФ
тивных актов СССР. Конституцион-	«О состоянии конституционной за-
ный Суд РСФСР мог рассматривать	конности в Российской Федерации»
дела как по инициативе уполномо-	от 5 марта 1993 г., а также 2 заклю-
ченных субъектов, так и по собст-	чения о конституционности дей-
венной инициативе.	ствий и решений Президента РФ,

366

13.3. История развития и особенности конституционного контроля в России

в последнем из которых Консти- Федерации», работа над проектом

туционный Суд признал нали- которого велась самим Конституци-

чие оснований для отрешения онным Судом. Состав судей увели-

Президента Российской Федера- чен до 19 человек. Среди важнейших

ции Б. Н. Ельцина от должности. изменений полномочий следует от-

Конституционный Суд РСФСР метить отсутствие у Конституцион-

в 1993 г. оказался вовлеченным ного Суда права рассматривать дела

в политическое противоборст- по собственной инициативе, прове-

во между Президентом РФ и Вер- рять конституционность политиче-

ховным Советом РФ. Несмотря ских партий и общественных объе-

на усилия Конституционного Су- динений; был конкретизирован круг

да разрешить спор между законо- проверяемых на соответствие Кон-

дательной и исполнительной влас- ституции нормативных правовых

тью конституционными методами, актов, уточнены правила рассмо-

конституционный кризис в стране трения дел. К февралю 1995 г. бы-

вылился в вооруженное противо- ли назначены еще 6 судей Консти-

стояние в октябре 1993 г. Президен- туционного Суда, и Суд приступил

том Б. Н. Ельциным деятельность к работе.

Конституционного Суда была прио- 23 марта 1995 г. было вынесено

становлена (Указ от 7 октября 1993 г. первое постановление № 1‑П по де-

№ 1612), и решение вопроса о даль- лу о толковании части 4 статьи 105

нейшем развитии конституционно- и статьи 106 Конституции Россий-

го правосудия возложено на Феде- ской Федерации. С началом работы

ральное Собрание. Конституционного Суда РФ начина-

С принятием Конституции ется новый этап его деятельности,

12 декабря 1993 года начался новый характеризуемый активной ролью

этап развития Конституционного Конституционного Суда в обеспе-

Суда РФ, который характеризуется чении верховенства и прямого дей-

созданием правовых и материаль- ствия Конституции РФ, защите прав

ных основ деятельности обновлен- и свобод человека и гражданина.

ного Конституционного Суда. В период с 1995 по 2008 гг. (до пе-

Конституция РФ определила реезда Конституционного Суда

состав и круг полномочий Консти- в г. Санкт-Петербург) было выне-

туционного Суда (ст. 125). 21 июля сено 239 постановлений, 12 из ко-

1994 г. был принят Федеральный торых — по делу о толковании от-

конституционный закон «О Кон- дельных статей Конституции РФ,

ституционном Суде Российской 2 — по спорам о компетенции.

367

Лекция 13. Судебный конституционный контроль

России и зарубежных странах

мая 2008 г. в связи с перее- в Конституционном Суде и др. Не-

здом Конституционного Суда РФ которые из этих изменений спо-

в г. Санкт-Петербург начался новый собствуют более эффективному

этап в деятельности Суда, который рассмотрению дел, укреплению до-

можно охарактеризовать реформа- верия к решениям Конституцион-

ми в структуре и полномочиях Кон- ного Суда со стороны граждан и ор-

ституционного Cуда. Изменился ганов публичной власти. Однако

порядок назначения на должность в течение последних лет, начиная

Председателя Конституционного с 2001 г., изменения и дополнения,

Суда и его заместителей (их стало внесенные в Закон о КС РФ, каса-

два, а должность судьи-секретаря лись вопросов организации и де-

упразднена), а также полномочия ятельности КС РФ. Не все из них

Председателя; упразднены две па- воспринимаются общественностью

латы, и все дела Конституционный и судейским сообществом одноз-

Суд теперь рассматривает в пле- начно, так как связаны с ослабле-

нарных заседаниях; уточнены пол- нием демократических начал в ор-

номочия Конституционного Суда ганизации и функционировании

и правила рассмотрения дел; уза- конституционного правосудия

конено письменное производство в Российской Федерации1.

настоящее время Конституционный Суд РФ занял прочное положение в системе высших органов государственной власти, за-служив авторитет и уважение как со стороны органов государст-венной власти и должностных лиц, так и гражданского общества, граждан и объединений граждан.

Конституционный Суд определяется как орган, имеющий двой-ственную правовую природу. С одной стороны — это орган су-дебной власти, с другой — орган, осуществляющий особый вид государственно-властной деятельности — конституционный контроль.

Конституционный Суд осуществляет судебную власть посред-ством конституционного судопроизводства, но его полномочия, порядок рассмотрения дел, принимаемые решения и порядок

Витрук Н. В. Актуальные проблемы модернизации конституционного пра-восудия в России // Журнал российского права. 2011. № 10. С. 119–133.

368

13.3. История развития и особенности конституционного контроля в России

их исполнения существенно отличаются от процедур рассмотре-ния гражданских, административных и уголовных дел. Конститу-ционный Суд РФ осуществляет судебный конституционный контр-оль, более того этот орган справедливо считают высшим органом конституционного контроля в России. Своими решениями и со-держащимися в них конституционно-правовыми позициями Кон-ституционный Суд РФ воздействует на деятельность всех органов публичной власти.

Полномочия Конституционного Суда РФ закреплены Конститу-цией РФ, ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и другими федераль-ными законами (ФКЗ «О референдуме РФ»1 и ФКЗ «О порядке при-нятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта РФ»2)3.

Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей (ч. 1 ст. 125 Кон-ституции РФ). Судьи Конституционного Суда назначаются на долж-ность Советом Федерации по представлению Президента РФ (ч. 1 ст. 4 Закона о Конституционном Суде РФ). Судьей Конституционно-го Суда РФ может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший возраста не менее 40 лет, с безупречной репутацией, име-ющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридиче-ской профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

Руководит работой Конституционного Суда РФ Председатель, ко-торый назначается на должность Советом Федерации по представле-нию Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из чи-сла судей Конституционного Суда Российской Федерации.

Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5‑ФКЗ «О референ-думе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 05.07.2004. № 27. Ст. 2710.

Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 № 6‑ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъ-екта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4916.

Подр. см. лекцию 6.

369

Лекция 13. Судебный конституционный контроль в России и зарубежных странах

Конституционный Суд РФ осуществляет судебную власть посред-ством конституционного судопроизводства (ст. 1 Закона о Консти-туционном Суде). Конституционное судопроизводство представляет собой урегулированную Конституцией РФ и Законом «О Конститу-ционном Суде Российской Федерации» последовательность взаимос-вязанных процессуальных действий Конституционного Суда и иных участников конституционного судопроизводства, направленных на разрешение конституционных дел в соответствии с полномочи-ями Конституционного Суда в целях сохранения и укрепления кон-ституционности в обществе и государстве1.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в Конституционном Суде в рамках конституционного судопроизводства можно выделить отдельные производства. Производство в Конституционном Суде представляет собой урегулированную Законом систему органически взаимосвязанных и последовательно совершаемых процессуальных действий Конституционного Суда и иных участников конституцион-ного судопроизводства, направленных на разрешение тех или иных категорий конституционных дел и обусловленных особенностями реализации ряда принципов конституционного судопроизводства (принципов устности, процессуальной экономии, эффективной ре-ализации судебных решений)2.

Исходя из особенностей реализации полномочий Суда и особен-ностей рассмотрения дел в рамках реализации отдельных полномо-чий в соответствии с Законом о Конституционном Суде выделяют следующие виды производств:

о соответствии Конституции РФ нормативных органов госу-дарственной власти и договоров между ними;

о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу меж-дународных договоров РФ;

по спорам о компетенции;

Витрук Н. В. Виды производств в Конституционном Суде Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 6. C. 11–17.

Там же.

370

13.3. История развития и особенности конституционного контроля в России

о конституционности законов по жалобам на нарушение кон-ституционных прав и свобод граждан;

о конституционности законов по запросам судов;

о толковании Конституции РФ;

о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

В конституционном судопроизводстве существуют еще два про-изводства, не регламентируемые Законом и связанные с участием Конституционного Суда в процедуре референдума (ФКЗ «О рефе-рендуме Российской Федерации»):

проверка конституционности вопроса (вопросов), выносимых на референдум по запросу Верховного Суда РФ в случае, если из за-ключения Центральной избирательной комиссии Российской Федера-ции, утвержденного ее решением, следует, что данное решение приня-то в связи с несоответствием вопроса (вопросов) референдума Кон-ституции (ч. 16 ст. 15 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»);

дача заключения о соответствии Конституции Российской Фе-дерации инициативы проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума по запросу Пре-зидента РФ (ст. 23 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»).

Рассмотрение любого дела в Конституционном Суде имеет стро-гую регламентацию и состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий. Обычно конституционное судопроизводство начина-ется с внесения обращения в Конституционный Суд и заканчивается вынесением итогового решения по делу. Вместе с тем Закон предусма-тривает возможность дополнительных стадий конституционного су-допроизводства, связанных и исправлением неточностей, и разъясне-нием решения Конституционного Суда. В этой связи можно выделять обычное и дополнительное производство в Конституционном Суде.

В соответствии со ст. 20, 47.1 можно выделить производство с про-ведением слушаний в Конституционном Суде и письменное (усечен-ное) производство (без проведения слушаний).

371

Лекция 13. Судебный конституционный контроль в России и зарубежных странах

Рассмотрение дела в Конституционном Суде состоит из последо-вательных стадий. Можно выделить следующие стадии конституци-онного судопроизводства:

Внесение обращения в Конституционный Суд, предварительное рассмотрение обращения в Конституционном Суде, принятие об-ращения к рассмотрению, назначение дела к слушанию, подготовка дела к слушанию, слушание дела в Конституционном Суде, приня-тие итогового решения по делу, исполнение решения Конституци-онного Суда.

Конституционный Суд России принимает решения. ФКЗ «О Кон-ституционном Суде РФ» разделяет решения Конституционного Су-да РФ на итоговые и иные. К итоговым решениям Конституционного Суда ФКЗ относит постановления и заключения. К иным — опреде-ления, принимаемые в ходе осуществления конституционного су-допроизводства (ст. 71). Кроме того, Конституционный Суд прини-мает также решения по вопросам организации своей деятельности.

Постановления и заключения Конституционного Суда Россий-ской Федерации излагаются в виде отдельных документов с обяза-тельным указанием мотивов их принятия (ст. 74).

Определения представляют собой решения Конституционного Суда по вопросам начала, развития или прекращения производства по рассмотрению обращения или исполнения ранее принятых реше-ний1. В практике Конституционного Суда в отдельную группу следу-ет выделить позитивные определения2.

Конституционный Суд РФ осуществляет конституционный контроль на федеральном уровне, относится к федеральным су-дам, а конституционные (уставные) суды субъектов РФ действу-ют в субъектах Российской Федерации, относятся к судам субъек-тов. Учреждение конституционных (уставных) судов субъектов РФ

Витушкин В. А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы. М., 2005.

См. подр.: Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конститу-ционное право и процесс. 3‑е издание. М., 2010. C. 123 и др.

372

13.3. История развития и особенности конституционного контроля в России

относится к компетенции субъектов. Конституция РФ не упоминает

таких судах, но содержит положения, ставшие основой для их ор-ганизации и деятельности. Конституция РФ в ст. 118 определила са-мостоятельный вид судопроизводства — конституционное, которое осуществляют Конституционный Суд РФ и конституционные суды субъектов РФ.

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ согласно ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федера-ции» являются частью судебной системы Российской Федерации (ч. 2 ст. 4), конституционные (уставные) суды субъектов РФ создаются и упраздняются законами субъектов РФ (ч. 2 ст. 17 ФКЗ).

Российской Федерации осуществляется европейская (ав-стрийская) модель конституционного контроля. Конституцион-ный контроль в России осуществляется Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ. Кроме того, считаем, что суды общей и арбитражной юрисдикции осуществля-ют опосредованный конституционный контроль имея обязанность направлять запросы в Конституционный Суд о конституционности законов, подлежащих применению в конкретном деле.

Заключение

Курсе лекций авторы постарались обозначить не только многог-ранность судебной власти, но и ряд актуальных проблем в сфере ее ор-ганизации и деятельности, развить идеи Николая Васильевича Витрука.

Судебное право, по мнению профессора Н. В. Витрука, может рассма-триваться как научная категория и как самостоятельная отрасль права.

Николай Васильевич, разработав программу по дисциплине «Кон-ституционные основы судебной власти», заложил основу для фор-мирования систематизированных представлений о судебной власти как независимой ветви государственной власти.

Роль судебной власти России определена потребностями общест-ва и государства в разрешении правовых конфликтов, защите закон-ных прав и интересов граждан. Однако разрешение правовых кон-фликтов — далеко не единственное предназначение судебной власти.

Современная реформа судебной системы открывает новые воз-можности для развития судебной власти в сфере ее организации

функционирования, но при этом следует учитывать исторические

национальные особенности российской государственности, а так-же существующие вызовы и угрозы сложившемуся правопорядку.

Основным критерием успешно проводимой реформы организации

функционирования судебной власти, на наш взгляд, является гармо-низация отношений между тремя ключевыми элементами — личность, общество и государство. Гармонизация предполагает слаженность, со-размерность и стройность этих отношениях, основой которых служит право и, в первую очередь, конституционные предписания.

374

Заключение

Современный период деятельности судебной власти требует: по-стоянного мониторинга правоприменения, в целом, и применения кон-ституционных норм, в частности; взаимодействия с другими ветвями государственной власти; эффективности осуществления полномочий; должного финансирования и др. Ряд вопросов, связанных с организаци-ей и функционированием судебной власти, могут быть оценены с помо-щью объективных факторов. Например, таких как фактические условия доступа к правосудию, наличие эффективных ресурсов информирова-ния общественности о судах; доступность процедуры судопроизводства. Немаловажное значение для оценки деятельности судов имеют сроки, в которые разрешаются дела и исполняются решения.

Но не стоит недооценивать и субъективный фактор, влияющий на формирование общественного мнения на определенных этапах исторического развития.

На формирование общественного мнения о судебной власти оказывает влияние и фактор незнания конституционно- правовых основ организации и функционировании судебной власти. Полагаем, что уже на уровне среднего образования необходимо давать инфор-мацию о возможностях защиты прав и свобод человека и граждани-на, об особенностях деятельности судебной власти, о компетенции судов и построении судебной системы России.

Именно в условиях правовой грамотности населения повысится эффективность деятельности государственной власти и укрепится доверие граждан к судебной власти.

Правосудие как специфический вид правоприменитель-ной деятельности не получило достаточной научной разра-ботки. По данной проблематике еще много белых пятен, мно-гие аспекты темы требуют новых подходов и нового осмысления. Формирование и развитие демократического правового государства во многом зависит от эффективности функционирования судебной власти, назначение которой состоит в осуществлении правосудия1.

Витрук Н. В. Судебное правовпримение (познавательно-оценочные аспек-ты) / Право, демократия и личность в конституционном измерении: (история, доктрина и практика). Избранные труды (1991–2012 гг.). С. 62.

Рекомендуемая литература (основная)

Анишина В. И., Гук П. А. Правовые основы судебной власти

Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2015.

Бондарь Н. С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.

Великая реформа. К 150‑летию судебных уставов / Под ред. Л. В. Головко. М.: Юстицинформ, 2014.

  Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991–

2001 гг.). Очерки теории и практики. М., 2001.

5. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное консти-туционное право и процесс. М., 2005.

  Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности.

М.: РАП, 2008.

7.  Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности.

М.: НОРМА, 2008. 448 с.

8.  Витрук Н. В. Верность Конституции. М.: РАП, 2008.

  Витрук Н. В. Избранное. Т. 1. Статьи. Доклады. Рецензии. (1963–1990 гг.); Т. 2. Монографии. Комментарии (1963–1990 гг). М., РАП, 2012.

10.  Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное консти-туционное право и процесс. 3‑е издание. М., 2010.

376

Рекомендуемая литература (основная)

11.  Витрук Н. В. Конституционное правосудие: Учебное пособие.

4‑е изд. М., Норма, 2012.

12.  Витрук Н. В. Право, демократия и личность в конституцион-ном измерении. М., Норма. 2012.

Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: Монография. М.: РГУП, 2015.

14.  Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.

  Зорькин В. Д. Современный мир, право и Конституция. М.: Норма, 2010.

16.  Зорькин В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. 2‑е изд. М., 2008. C. 283.

17. Клеандров М. И. Судейское сообщество: структура, организацион-но-правовое развитие: Монография. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014.

  Комментарий к Конституции Российской Федерации (по-статейный) / Под ред. В. Д. Зорькина. М.: Норма: «Инфра-М», 2011.

19.  Конституция, личность и суд в современной России: Материалы научной конференции памяти профессора Н. В. Витрука. М.: РАП, 2013.

Миряшева Е. В., Павликов С. Г., Сафонов В. Е. Судебный конституционный контроль в России и зарубежных странах: история

современность: Монография. М.: РГУП, 2015.

21.  Морщакова Т. Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М., 2004. C. 118.

22.  Модернизация статуса судьи: современные международные

подходы / Отв. ред. Т. Н. Нешатаева. М.: Норма, Инфра-М, 2011.

23.  Никитин С. В. Судебный контроль за нормативными пра-вовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М., 2010.

24.  Правосудие в современном мире: Монография / Под ред.

Т. Я. Хабриевой, В. М. Лебедева. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013.

25.  Правоохранительные и судебные органы России: Учебник /

Под ред. Н. А. Петухова и А. С. Мамыкина. М.: РГУП, 2015 (+CD).

26.  Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: Курс

лекций / Под ред. В. В. Ершова. М.: РАП, 2011.

377

Конституционные основы судебной власти

27.  Умнова (Конюхова) И. А. Тенденции конституционализации концепции устойчивого развития в условиях глобализации // Кон-ституционно-правовая стратегия и обеспечение устойчивого разви-тия. Мировой и отечественный опыт. М.: РАП, 2012.

28. Чепурнова Н. М. Конституционно-правовые основы контроль-ной деятельности судебной власти в Российской Федерации [Элек-тронный ресурс]: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

29. Эбзеев Б. С. Конституция, власть и свобода в России: опыт

синтетического исследования. М.: Проспект, 2014. 336 с.

30. Яковлев В. Ф. Избранные труды. Т. 3: Арбитражные суды: ста-

новление и развитие. М.: Статут, 2013.

31. Яковлев В. Ф. Правовое государство: вопросы формирования.

М.: Статут, 2012.

Учебное издание

Ирина Александровна Алешкова Ирина Александровна Дудко Надежда Александровна Марокко

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ

СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Курс лекций

для бакалавров

Редактор О. В. Лужина

Корректор В. В. Паламарчук

Оформление, верстка: А. А. Грач

Подписано в печать 01.06.2015. Формат 60×90 1/₁₆.

Усл. печ. л. 23,75. Тираж 250 экз. (1-й завод).

Российский государственный университет правосудия 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69