10.11. Принцип процессуальной экономии

целях рационального упрощения судопроизводства в процес-суальном законодательстве действует принцип процессуальной эко-номии. Данный принцип выработан практикой судопроизводства

направлен на формирование позитивного влияния на реализацию права на судебную защиту, т. к. подразумевает наличие таких меха-низмов, за счет которых можно ускорить рассмотрение дела в суде.

Постановлении Конституционного Суда от 5 февраля 2007 г. № 2‑П говорится: законодатель должен устанавливать такие институци-ональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав,

Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (9‑е издание, переработанное и дополненное). М., 2010. C. 10.

277

Лекция 10. Конституционно-правовые принципы судопроизводства в Российской Федерации

которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, эконо-мии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; игнорирование же законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов госу-дарства для рассмотрения дела.

Требование процессуальной экономии выступает одним из фак-торов, влияющих на определение объема возможных отступлений

производстве по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на испол-нение судебного акта в разумный срок от традиционного подхода к разрешению вопросов материально-правового характера в делах искового производства.

Принцип процессуальной экономии допускает соединение дел, и такое соединение часто используется в судебной практике.

Согласно ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» рассмотрение каж-дого дела образует предмет особого заседания (ст. 48 ФКЗ). Консти-туционный Суд РФ может соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета. В практике Конституционного Суда РФ объединение дел получило достаточно широкое распространение.

целях более быстрого рассмотрения дела истец вправе соеди-нить в одном заявлении несколько связанных между собой по осно-ваниям возникновения или представленным доказательствам (ст. 128 ГПК РФ и ст. 130 АПК РФ). Судья вправе принять встречный иск, если между встречным и первоначальным исками есть взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правиль-ному рассмотрению дела (ст. 137 ГПК и ст. 132 АПК РФ).

арбитражном судопроизводстве также предусмотрена возмож-ность объединения дел. Согласно ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

278

10.12. Принцип разумных процессуальных сроков

Объединение дел в одно производство и выделение требований в от-дельное производство допускаются до принятия судебного акта, ко-торым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде.

одном производстве согласно ст. 153 УПК РФ могут быть сое-динены уголовные дела в отношении: нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совер-шившего несколько преступлений; лица, обвиняемого в заранее не об-ещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголов-ным делам. Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не уста-новлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производит-ся на основании постановления руководителя следственного органа.

Действие принципа процессуальной экономии возможно только

случае соблюдения сроков рассмотрения дел в суде, установлен-ных процессуальным законодательством, и соблюдением принципа разумных сроков судопроизводства.

10.12. Принцип разумных процессуальных сроков

Всеобщая декларации прав человека установила принцип разум-ных процессуальных сроков (ст. 6). Международный пакт о граждан-ских и политических правах провозглашает, что каждый имеет право «быть судимым без неоправданной задержки»(п. 2 ст. 14). Необходи-мость установления данного принципа в российском законодатель-стве обусловлена совершенствованием и развитием судопроизвод-ства, а также принятыми конвенционально-правовыми позициями Европейского Суда по правам человека1. Европейский Суд по правам человека выразил свою правовую позицию о содержании принципа

Ковлер А. И. Россия и Европейская Конвенция // Роль верховных судов в им-плементации Европейской Конвенции по правам человека на национальном уровне. М., 2009. C. 8, 9.

279

Лекция 10. Конституционно-правовые принципы судопроизводства в Российской Федерации

«разумный срок судопроизводства» в Постановлении по делу «Ка-лашников против Российской Федерации» от 17 октября 2002 г. № 197,

указав: разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учетом критериев, из-ложенных в нормах прецедентного права, создаваемых судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя и действия компе-тентных властей. В последнем случае необходимо также принимать во вни-мание и то, что для заявителя является важным в деле.

Нормативное закрепление принципа разумного срока судопроиз-водства было осуществлено посредством включения данного прин-ципа в кодексы Российской Федерации.

ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе

порядке, установленном законодательством о гражданском су-допроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение пра-ва на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ст. 3).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового за-явления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, пове-дение участников гражданского процесса, достаточность и эффек-тивность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводст-ва по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными ин-станциями не может приниматься во внимание в качестве основа-ний для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

АПК РФ отмечено, что одной из задач арбитражного судопроиз-водства является справедливое публичное судебное разбирательство

280

10.12. Принцип разумных процессуальных сроков

разумный срок независимым и беспристрастным судом (ст. 2). Со-держание данного принципа раскрывается в ст. 6.1.

ГПК РФ в гл. 22.1 подходы к определению понятия разумных сроков судопроизводства аналогичны.

УПК РФ содержит понятие разумного срока с учетом специфи-ки уголовного судопроизводства (ст. 6.1). При определении разум-ного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесе-ния обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффек-тивность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осу-ществления уголовного преследования или рассмотрения уголовно-го дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

При нарушение права лица на судопроизводство в разумный срок государство обязано выплатить компенсацию. Формы, размер и по-рядок выплаты компенсации на основании судебного решения опре-деляются согласно ФЗ «О Компенсации за нарушение права на судо-производство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разум-ный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок опре-деляется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нару-шения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

281

Лекция 10. Конституционно-правовые принципы судопроизводства в Российской Федерации

Справедливое, законное и обоснованное решение суда, постанов-ленное в разумный период времени, как правило, убеждает тяжущи-еся стороны, завершает разногласия, непонимания, несоответствия, оценивает правовую ситуацию по делу1.

статье 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроиз-водство в разумный срок или права на исполнение судебного акта

разумный срок» установлено, что граждане РФ, иностранные гра-ждане, лица без гражданства, российские, иностранные и междуна-родные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно пред-мета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подо-зреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, по-терпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом слу-чаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на су-допроизводство в разумный срок или права на исполнение судеб-ного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о прису-ждении компенсации за такое нарушение в установленном порядке.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разум-ный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по при-чинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о при-суждении компенсации (далее — заявитель), за исключением чрез-вычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных зако-нодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения

Егорова О. А. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях как критерий эффективности правосудия и судебной защиты // Эффективность правосудия и судебная защита: некоторые теоретические и практические аспекты. М., 2011. C. 5–14.

282

10.13. Принцип устной непосредственности и непрерывности в судопроизводстве

права на судопроизводство в разумный срок или права на исполне-ние судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроиз-водство в разумный срок или права на исполнение судебного акта

разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Постановлении от 29 января 2004 г. по делу «Кормачев против Российской Федерации» Европейского Суда по правам человека от-мечено, что именно на государстве лежит ответственность за организацию своей правовой системы таким образом, чтобы суды могли гарантировать ка-ждому лицу принятие окончательного решения в течение разумных сроков,

когда речь идет о гражданских правах и обязанностях.

Учитывая, что при рассмотрении дел о присуждении компен-сации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок у судов об-щей юрисдикции и арбитражных судов (далее также — суды) возник ряд вопросов, в целях их правильного и единообразного разрешения Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 декабря 2010 г. принял Постановление «О некоторых вопросах, возникших при рассмотре-нии дел о присуждении компенсации за нарушение права на судо-производство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором дал разъяснения по определенным вопросам судебной практики.

10.13. Принцип устной непосредственности и непрерывности в судопроизводстве

Принцип устной непосредственности и непрерывности в судо-производстве также не получил закрепления в Конституции РФ, и установление осуществлено на уровне законов и кодексов.

283

Лекция 10. Конституционно-правовые принципы судопроизводства в Российской Федерации

Непосредственность судебного разбирательства — это спо-соб восприятия судом доказательств, а устность — форма об-щения между судом и лицами, участвующими в деле и пригла-шаемыми в суд1.

Начало непосредственности охватывает способ восприятия судом доказательств, а начало устности — форму общения между участву-ющими в деле и приглашаемыми в суд лицами и судом2.

ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» закрепляет, что разбирательство в заседаниях Конституционного Суда РФ происхо-дит устно (ст. 32). В ходе рассмотрения дела Конституционный Суд РФ заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, огла-шает доказательства по делу. С согласия сторон в заседании могут не огла-шаться документы, которые были представлены судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по делу, что предусмотрено

2 ст. 32. Однако из данного правила в конституционном судопроизвод-стве могут быть исключения. Конституционный Суд РФ может разрешать определенные категории дел о соответствии Конституции Российской Фе-дерации в процедуре письменного судопроизводства, в том числе могут быть рассмотрены дела о проверке конституционности законов и консти-туционные жалобы граждан на нарушение их основных прав и свобод. Конституционный Суд РФ вправе издавать постановление о распростра-нении правовой позиции на аналогичную, сходную правовую ситуацию без устного рассмотрения дела. При необходимости Конституционный Суд РФ может заслушать заявления сторон, заинтересованных лиц и сви-детелей (ст. 47.1.). Такая форма судопроизводства учреждена в целях уско-рения сроков конституционного судопроизводства.

иных видах судопроизводства принцип устности разбирательст-ва установлен в сочетании с непосредственностью судопроизводства. Суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все

1  Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1916. C. 345–348.

Там же.

284

10.13. Принцип устной непосредственности и непрерывности в судопроизводстве

доказательства по делу, участвовать в их исследовании путем заслушива-ния сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, изучения

осмотра письменных и вещественных доказательств и т. п. Принцип уст-ной непосредственности в ГПК РФ закреплен в ст. 157, согласно которой суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказа-тельства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показа-ния свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения спе-циалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Статья 10 АПК РФ гласит, что арбитражный суд при разбиратель-стве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

УПК РФ в ст. 240 закрепляет, что в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному ис-следованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказа-тельства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда мо-жет быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследо-ваны в судебном заседании. Свидетель и потерпевший могут быть до-прошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение суда, исходя из действия принципа непосредственной устности судопроизводства, может быть основано только на тех до‑казательствах, которые были исследованы судом в судебном засе‑дании. При вынесении судебного решения недопустимо основы‑ваться на доказательствах, которые не были исследованы судом.

285

Лекция 10. Конституционно-правовые принципы судопроизводства в Российской Федерации

Принцип непосредственности судебного разбирательства также состоит в том, что состав суда при рассмотрении дела не может ме-няться. В случае замены одного из судей по обстоятельствам, предус-мотренным законом, дело подлежит рассмотрению с начала. При рас-смотрении дела после отложения его разбирательства в ином составе суд обязан вторично вызвать свидетелей и допросить в судебном за-седании. Оглашать показания этих лиц и ссылаться на них в решении суд вправе лишь при наличии причин, исключающих возможность их явки в судебное заседание. Данный принцип действует на всех стадиях судопроизводства1.

Нарушение принципа непосредственности судопроизводства яв-ляется основанием к отмене вынесенного судом решения.