7.2. Содержание конституционно-правовых принципов организации судебной власти
Принцип конституционности предполагает, что создание судеб-ной системы основано на конституционных предписаниях и разви-вающих их положениях законов. Конституция в силу своих особых юридических свойств и правовой природы определяет конфигура-цию судебной системы, ее организационные, функциональные и де-ятельностные основы, а также закрепляет гарантии самостоятельно-сти и независимости судов.
Легитимность определяется законными основаниями создания
функционирования судов и главное принятием судебной власти гражданским обществом, доверием общества к судебной власти, судам и судьям, готовностью субъектов общественных отношений к добровольному исполнению судебных решений.
Самостоятельность судов характеризуется недопущением огра-ничения полномочий судебной власти. Данный принцип предпола-гает партнерство, паритетность, равенство, равноценность, равное положение, взаимодействие на равных началах с другими ветвями государственной власти. Паритет означает признание равной степе-ни обязательности актов всех ветвей власти, равного уровня право-вых гарантий, финансового, материально-технического, информа-ционного и иного обеспечения. Принцип паритетности обязывает устанавливать объективные критерии в деятельности органов зако-нодательной и исполнительной власти по обеспечению судов поме-щениями, транспортом, средствами связи, по установлению денеж-ного и иного социального содержания судей и т. п., во всяком случае не ниже уровня, установленного для иных ветвей власти.
Принцип самостоятельности судебной власти определяет роль
место судебной власти в системе разделения властей. Теорети-чески данный принцип предполагает, что суд в России не является элементом законодательной или исполнительной власти. Практиче-ски являясь самостоятельным сегментом в системе государственной
184
7.2. Содержание конституционно-правовых принципов организации судебной власти
власти, суд взаимодействует с иными органами государственной власти, являясь эффективным элементом сдержки и противовесов, обеспечивая тем самым неспособность определённой ветви власти
концентрации всей полноты государственной власти в ее ведении. Принцип независимости судов впервые получил норматив-
ную основу в п. 13 Декларации «О государственном суверенитете РСФСР», в котором было провозглашено: «Разделение законодатель-ной, исполнительной и судебной власти является важнейшим прин-ципом функционирования РСФСР как правового государства». Его реализация была закреплена в качестве одной из главных задач су-дебной реформы 1990‑х годов: «Утверждение судебной власти в го-сударственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и ис-полнительной». Данный подход позволил в переходный период сфор-мировать самостоятельную систему судебных учреждений, заложить основы компетенционного отделения судебной власти, определить правовое положение судьи как носителя судебной власти.
последние десятилетия в России сформировались политико-правовые условия для последующего шага — от отделения и форми-рования независимой судебной власти к формированию её статус-ности как автономной и самодостаточной ветви власти, обладающей не только организационными, но и правовыми средствами влияния на российскую государственность и регулирование общественных отношений.
Принцип финансирования судов за счет государственного бюд-жета способствует обеспечению независимости судей и является важной гарантией самостоятельности судебной власти. Порядок финансирования судов в Российской Федерации определяется ст. 33 ФКЗ «О судебной системе РФ» и принятым в ее развитие Федераль-ным законом «О финансировании судов Российской Федерации». Фи-нансирование судов осуществляется на основе утвержденных феде-ральным законом нормативов отдельными строками в федеральном бюджете. К сожалению, до сих пор такие нормативы не установлены.
185
Лекция 7. Конституционные принципы организации судебной власти в Российской Федерации
Конституционный Суд РФ Постановлением от 17 июня 1998 г. не согласился с возможностью Правительства РФ самостоятельно сокращать расходы федерального бюджета на судебную систему без учета конституционных гарантий ее финансирования. Прин-цип достаточного финансирования судебной власти непосредствен-но за счет государственного бюджета закреплен в ст. 124 Конститу-ции РФ, устанавливающей, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возмож-ность полного и независимого осуществления правосудия в соот-ветствии с федеральным законом. Данный принцип способствует обеспечению материальной базы для организации и деятельности судебной власти с целью реализации возложенных на нее полномо-чий без финансовой поддержки иных субъектов.
Принцип единства судебной системы — одним из важных
ключевых принципов в построении судебной системы в Россий-ской Федерации является принцип единства судебной власти. Дан-ный принцип является предпосылкой формирования единства су-дебной практики.
Постановлении Конституционного суда РФ от 1 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного закона Читинской области он указал на то, что Консти-туция РФ устанавливает единую систему государственных органов судебной власти и в ней не предусмотрены в качестве самостоятель-ных судебные системы субъектов Российской Федерации.
Правовыми мерами обеспечения единства судебной системы, о которых говорится в ст. 3 Закона «О судебной системе Российской Федерации», являются меры организационного, институциональ-ного характера.
При этом имеющиеся, с одной стороны, централизация (един-ство судебной системы), с другой децентрализация (наличие судов субъектов, одноинстанционных судебных органов конституционной юрисдикции, дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ, чьи де-ла не могут быть пересмотрены вышестоящей инстанцией судебной
186
7.2. Содержание конституционно-правовых принципов организации судебной власти
системы) свидетельствуют о том, что принцип единства судебной си-стемы построен на основе универсальной формулы.
Взаимоотношения между конституционными судами двух уров-ней строятся на основе принципа единства судебной власти, кото-рый предполагает единство целей их деятельности, направлений
форм ее осуществления, организационно-правовое единство. Ка-чество единства системе конституционных судов придают разно-образные системообразующие связи: связи функционирования, взаимодействия.
период формирования судебной системы на основе Конститу-ции РФ 1993 г. предпринимались активные действия для подчине-ния судов региональной и даже местной законодательной и испол-нительной власти.
Так, некоторые субъекты Федерации предпринимали попытки самостоятельно изменить структуру судебной системы. В консти-туциях (уставах) ряда субъектов Федерации содержались проти-воречащие федеральным нормам положения о структуре, поряд-ке формирования и компетенции судебных органов. В частности, в Конституции Башкортостана, Бурятии, Ингушетии, Татарстана, Тывы, Саха (Якутии) и некоторых других республик были включе-ны положения о порядке формирования (избрания, назначения) судов общей юрисдикции и арбитражных судов высшими органа-ми государственной власти данных республик, устанавливалась их компетенция. Нередко неправомерно вводились дополнитель-ные органы в систему судебных учреждений. Так, согласно ст. 142 Конституции Республики Татарстан в ранее действовавшей редак-ции устанавливалось, что законодательством данной республики может быть предусмотрено создание составов судов, специализи-рованных для рассмотрения отдельных категорий дел (о несовер-шеннолетних, семейных и других), подведомственных судам общей юрисдикции. Согласно принципу единства судебной системы и не-зависимости судебной власти такие положения являются непри-емлемыми, они были отменены. В процесс утверждения принципа
187
Лекция 7. Конституционные принципы организации судебной власти в Российской Федерации
единства судебной системы заметный вклад привнес Конституци-онный Суд Российской Федерации.
настоящее время принцип единства судебной системы продол-жает развиваться. Так, в целях укрепления единства судебной систе-мы была проведена конституционная реформа, упразднившая Выс-ший Арбитражный Суд РФ.
Принцип федерализма определяет характер организации и де-ятельности судов в Российской Федерации как государстве с фе-деративной формой государственного устройства. В соответствии
ним судебная система выстраивается по вертикали, разделяясь на федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации. Со-гласно ст. 71 Конституции РФ установление системы федеральных органов судебной власти, судоустройство отнесено к исключитель-ному ведению Федерации, при этом ст. 72 Конституции РФ закре-пляет, что к совместному ведению отнесены вопросы комплекто-вания кадров судебных органов и установление общих принципов организации системы органов государственной власти, в том числе и судебной.
России принцип федерализма очень тесно связан с принци-пом единства судебной системы. В России судебная система едина, но действуют федеральные суды и суды субъектов РФ. Федераль-ные суды превалируют в этой системе. К судам субъектов относят-ся только мировые судьи и конституционные (уставные) суды субъ-ектов РФ.
Принцип подсудности, с одной стороны, определяется в силу требований Конституции РФ, в том числе ее ст. 46 и 47 (ч. 1), и кон-кретизируется законом, закрепляющим ее критерии. Подсудность как принцип построения судебной системы способствует рацио-нальному формированию судебных инстанций.
Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9‑П отмечено, что подсудность в нормативной форме (в виде об-щего правила) предопределяет, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволяет суду
188
7.2. Содержание конституционно-правовых принципов организации судебной власти
(судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопре-деленности в этом вопросе, которую в противном случае приходи-лось бы устранять посредством правоприменительного решения, т. е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность де-ла не на основании закона. В том числе на рассмотрение его дела
том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено зако-ном (ст. 47, ч. 1).
При этом учитывая, что в Российской Федерации осуществля-ется конституционное, уголовное, гражданское, административное судопроизводство не только по вопросу факта, но и по вопросу пра-ва, следует руководствоваться сформировавшимися по данному во-просу правовыми позициями, отмечающими о подсудности, что это распределение дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, между судами — установление конкретного суда, который должен рассмотреть данное дело. Подсудность включает как компетент-ность, или власть, принадлежащую тому или другому суду постано-вить решение по делу, так и соответствующую этой власти обязан-ность заинтересованных лиц подчиняться данному компетентному суду. Общие принципы подсудности заключаются в следующем: учреждение, наделённое судебной властью, не должно принимать к своему рассмотрению судебных дел, подведомственных юрисдик-ции другого учреждения; решение, постановленное некомпетентным учреждением, считается недействительным; стороны вправе просить об устранении некомпетентного учреждения от решения данного де-ла: он имеет право возражения или отвода.
Подсудность, как правило, имеет территориальный характер: она распространяется только на определенные местности в государстве, территория размещения судебных инстанций ориентирована на ад-министративно-территориальное деление и разбивку территории на судебные округа. Суды, находящиеся в данных пределах, явля-ются компетентными только для дел, возникающих в пределах дан-ной территории. Исключение составляет высший суд государства,
189
Лекция 7. Конституционные принципы организации судебной власти в Российской Федерации
например, Верховный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, распро-страняющие свою деятельность на все государство.
судоустройстве различают три вида подсудности: родовую (предметную); территориальную; персональную.
Родовая (предметная) подсудность — отнесение дела к веде-нию того или иного звена судебной системы, в зависимости от вида правоотношения.
Правила о подсудности направлены на достижение наиболее бы-строго и эффективного рассмотрения дела в суде, избегая при этом волокиты и необоснованных издержек. Таким образом, каждой ка-тегории судов подсудна определенная совокупность дел, отнесенная
их подсудности Конституцией РФ и процессуальными норматив-ными актами.
«Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено за‑коном» (ст. 47 Конституции РФ).
Территориальная (местная) подсудность — разграничение компетенции между однородными судами, т. е. различными судами одного и того же звена судебной системы.
Постановлении Конституционного Суда РФ отмечается, что ре-ализация закрепленного ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ каждого на за-конный суд, предполагающего рассмотрение его дела тем судом
тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в уголов-ном судопроизводстве обеспечивается распределением компетенции между судами общей юрисдикции путем закрепления в уголовно-процессуальном законе правил подсудности, в том числе на основе предметного (родового) и территориального признаков.
190
7.2. Содержание конституционно-правовых принципов организации судебной власти
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, цель од-ной только рациональной организации деятельности органов власти не может служить основанием для ограничения прав и свобод (по-становления от 20 декабря 1995 г. № 17‑П, от 15 января 1998 г. № 2‑П, от 18 февраля 2000 г. № 3‑П, от 14 ноября 2005 г. № 10‑П, от 26 декаб-ря 2005 г. № 14‑П, от 16 июля 2008 г. № 9‑П, от 7 июня 2012 г. № 14‑П
др.). Применительно к праву участников уголовного судопроиз-водства на обжалование в суд затрагивающих их права и свободы решений и действий (бездействия) должностных лиц органов пред-варительного расследования это означает, что при определении под-судности уголовных дел федеральный законодатель во всяком слу-чае обязан осуществлять соответствующее регулирование с учетом того, что соблюдение конституционного принципа равенства, га-рантирующего защиту от всех форм дискриминации при осущест-влении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной катего-рии, которые не имеют объективного и разумного оправдания (за-прет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), и что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан, должна отвечать установленным Кон-ституцией РФ критериям, в том числе вытекающим из закрепленно-го ею принципа равенства (ч. 1.2 ст. 19), в силу которых такие раз-личия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны
преследуют конституционно значимые цели (ч. 3 ст. 55), а исполь-зуемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 3 ноября 1998 г. № 25‑П, от 24 12 мая 2001 г. № 8‑П, от 3 июня 2004 г. № 11‑П, от 15 июня 2006 г. № 6- П, от 16 июня 2006 г. № 7‑П, от 5 апреля 2007 г. № 5‑П, от 26 февраля 2010 г. № 4‑П, от 19 июля 2011 г. № 18‑П, от 23 апреля 2012 г. № 10-П и др.).
Принцип запрета создания чрезвычайных судов. Особо выделя-ется в Конституции РФ положение о недопустимости создания чрез-вычайных судов (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ). В советский период в качестве органов, осуществляющих судебные функции, в разное
191
Лекция 7. Конституционные принципы организации судебной власти в Российской Федерации
время действовали ВСК, ГПУ, ОГПУ, УНКВД, НКВД, МГБ, особые совещания, «двойки», «тройки» и другие подобные репрессивные органы, в массовом порядке незаконно применявшие жёсткие ка-рательные меры к невиновным.Административные органы в несу-дебном порядке подвергали граждан ссылке и высылке, направляя их в специализированные поселения, привлекали к принудительному труду в условиях ущемления свободы, а также применяли иные огра-ничения свободы личности. Закрепление принципа осуществления правосудия только судом и установление запрета на создание чрез-вычайных судов имеет важное гуманистическое значение и направ-лено на создание гарантий функционирования России как демокра-тического правового государства.
Схема 4. Доктринально-эмпирические принципы судебной власти
Принцип доступности правосудия
Принцип субсидиарности
Принцип транспарентности
Принцип беспрепятственного
равного доступа к правосудию Принцип специализации Принцип рациональной организации Принцип экстерриториальности Принцип институционности
192
7.2. Содержание конституционно-правовых принципов организации судебной власти
Принцип доступности правосудия. Данный принцип предъяв-ляет определенные требования как к организации судебной системы (например, оптимальное определение территории судебных округов
учетом численности и состава населения), так и к работе судов (на-пример, запрет судьям отказываться от приема и рассмотрения иска под предлогом пробельности законодательства).
Рассматриваемый принцип характеризуется, с одной стороны, приемлемым размером расходов (оплата пошлины при направле-нии иска, расходы на помощь адвоката и т. п.), с другой — реальной возможностью обратиться в суд по месту жительства.
Принятие законов о количестве и границах судебных участков мировых судей в первую очередь направлено на обеспечение доступ-ности судебной власти.
Принцип субсидиарности проявляется в трех аспектах:
во взаимоотношениях Европейского Суда по правам человека и судов России: каждый вправе обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все име-ющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции РФ);
во взаимоотношениях Конституционного Суда России и судов общей и арбитражной юрисдикции: гражданин может обращаться
жалобой в Конституционный Суд РФ, только если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого заверше-но в суде (ст. 97 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»;
квазисудебная или альтернативная институциональность су-дебных органов. Принятие закона о третейских судах способству-ет, с одной стороны, альтернативе выбора для субъектов при раз-решении спора, с другой — связано с обжалованием данных реше-ний в судебных инстанциях. При этом третейские суды не входят в судебную систему России, а третейские судьи не наделены госу-дарственно-властными полномочиями. Решения третейских судов в определенных случаях могут быть обжалованы в судебные госу-дарственные органы.
193
Лекция 7. Конституционные принципы организации судебной власти в Российской Федерации
Принцип транспарентности судебной системы очень близок по со-держанию к принципу гласности. Некоторые авторы их отождествляют. На наш взгляд, транспарентность шире по своему содержанию и озна-чает открытость всех аспектов организации и деятельности судебной власти для гражданского общества. Гражданское общество должно иметь всестороннюю и объективную информацию о судебной систе-ме и о функционировании судебной власти, транспарентность в этом случае означает доступность общей информации о судах, о конкретном судебном процессе, о судейском самоуправлении, о кадровых назначе-ниях, о новых законах, касающихся правосудия1.
Принцип беспрепятственного и равного доступа к правосудию предполагает, что каждый имеет равную возможность судебной за-щиты. Принцип равной защиты законом признан международным сообществом фундаментальным. Все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей име-ет право на справедливое и публичное разбирательство дела в раз-умный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека; п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основ-ных свобод; п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и по-литических правах).
Принцип специализации характеризуется тем, что традиционно выделяют судебные системы с внутренней, внешней и комбиниро-ванной специализацией. Признак специализации выражен на кон-ституционном уровне посредством учреждения тех или иных видов судов, а также, как правило, конкретизации в развивающих консти-туционные предписания законах, определяя не только основные ви-ды судов, но и специализированные.
Принцип специализации заключается в повышении эффектив-ности защиты и охраны конституционных ценностей на основе
См., например: Анишина В. И. Принцип гласности, открытости и транс-парентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации // Мировой судья. 2006. № 11.
194
7.2. Содержание конституционно-правовых принципов организации судебной власти
закрепления определенных категорий дел за судебными инстанция-ми. Принцип позволяет повысить качество принимаемых решений, минимизировать судебные ошибки, поскольку происходит концен-трация на определенной группе вопросов, требующих разрешения.
принципом специализации самым непосредственным образом связан принцип рациональной организации.
Судебные инстанции функционируют на основе конституци-онного принципа разделения властей — структурообразующего
функционального принципа рациональной организации и взаим-ного контроля.
Рациональная организация системы судебных органов должна обеспечивать достижения результатов — защиту и охрану консти-туционных ценностей без погони за показателями.
Принцип экстерриториальности, при котором границы су-дебных территорий не совпадают с границами административно-территориальных образований. Исключения допускаются только на общенациональном уровне, а в условиях нашего федеративного государства — и на уровне субъектов РФ.
Принцип инстанционности, в соответствии с которым на один
тот же суд и его структурные подразделения не могут возлагать-ся полномочия нескольких инстанций для пересмотра собственных решений1.
В целом принципы судоустройства являются ориентиром в разви-тии судебной системы, непосредственно действуют в коллизионных ситуациях, а также в случаях пробелов в правовом регулировании. Представляя собой непосредственное обобщение опыта и фактов, принципы судоустройства имеют сущностный характер и обуслов-лены особенностями исторического развития государства.
Петухов Н. А., Мамыкин А. С., Туганов Ю. Н. Обеспечение единства судеб-ной системы Российской Федерации в современных условиях // Российское правосудие. 2013. № 12 (92). C. 42.
Лекция 8
Судебная система
Российской Федерации