Раздел 2

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФИЛОСОФИИ

План

1. Проблема возникновения (генезиса) философии. Предпосылки генезиса философии.

2. Процесс возникновения философии: от «мифа» к «логосу».

3. Историческое значение появления философии.

Теоретический итог:

– назовите, из чего, как, когда, почему, зачем, где возникает философия, перечислите экономические, социальные, политические предпосылки появления философии в Древнем ми­ре и ее расцвета в Древней Греции;

– укажите на историческое значение появления феномена философии для судеб европейской цивилизации;

– дайте сравнительную характеристику философии и мифологии.

Философский словарь: мифология, социоантропоцентризм, эгоцентризм, теогония.

На первый взгляд, может показаться, что философия, представляющая собой размышление самого человека о своей роли и своем месте в мире, существует столько, сколько существует сам человек. Однако стоит это предположение рассмотреть с философской точки зрения, т. е. критически-рефлексивно, как приходится признать – хотя философия претендует на рассмотрение вечных проблем, сама она не является вечным способом их решения. Если заглянуть в глубь истории, то можно обнаружить, что появление первых философских учений относится только к середине І тысячелетия до н. э. До тех пор – на протяжении десятков, если не сотен тысяч лет, составляющих более чем 90% всей истории человечества, безраздельно господствовала мифология.

По общепринятым взглядам, мифология, или мифологическое сознание (от древнегреч. «mythos» – пересказ) – набор чудесных историй, сказок или легенд. В действительности же, мифология – древнейшая форма мироощущения и деятельности людей, основанная на художественно-эмоциональном пе­реживании мира. В отличие от философии, мифология не осмыс­ливает логически окружающий мир как безликое «ОНО», а воспринимает его чувствами как живое, одушевленное существо, своего рода «ТЫ». Как заметил по этому поводу замечательный русский и советский философ А. Ф. Лосев: «Миф есть подлинная жизнь, со всеми ее надеждами, страхами, ожиданиями и отчаянием, со всей ее реальной повседневностью и чисто личной заинтересованностью» (Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Из ранних произведений. – М., 1990. – С. 399).

К другим особенностям мифологического сознания от­но­сятся:­

1) социоантропоцентризм – перенос на окружающий человека мир в процессе его объяснения черт самого человека или общества. Наглядным примером такого социоантропоцентрического взгляда могут служить древнейшие представления о китах, черепахах, слонах и других животных, на которых держится Земля, или традиционные меры длины (например, локоть) в соответствии с пропорциями человеческого тела.

2) эгоцентризм – представления о мире по образу и подобию личного жизненного мирка каждого человека. Такой взгляд, к примеру, отражается в известном выражении «За тридевять земель». Оно указывает на очень далекое расстояние, составляющее три по девять, т. е. двадцать семь «земель» – известного человеку пространства родного поселения и его окрестностей в радиусе от нескольких десятков до нескольких сотен километров, пределы которого он ни разу за всю жизнь так и не покидал.

3) некритичность – ибо любой миф не только всегда воспринимается как нечто реальное, о чем бы он ни повествовал, но всегда открыт для внесения в него каждым следующим пересказчиком его собственных изменений и дополнений;

4) практический характер: «…поскольку весь мир считается управляемым мифическими силами, и от способа их действия зависит, прямо или опосредованно, судьба человека, универсально-мифическое видение мира оказывается, пожалуй, по­буженным практикой, а затем и само практически заинте­ресованным… В нем возникает и распространяется глубоко запечатленное в языке «знание» о мифических силах (в самом прямом смысле лично прочувствованных)... Все это спекулятивное знание ставит себе целью служение человеку в его человеческих целях, чтобы возможно счастливее построил он свою мирскую жизнь, чтобы мог оборониться от болезни, всякого рода судьбы, нужды и смерти» (Гуссерль Э. Кризис европейского че­ловечества и философия // Вопр. философии. – 1986. – № 3. – С. 108).

Однако на этом практические задачи мифологии не ограничивались. Миф выполнял и важнейшие социальные функции: «Он обосновывает устройство общества, его законы, его моральные ценности. Он выражает и кодифицирует верования, придает пре­стиж традиции, руководит в практической деятельности, учит правилам поведения» (Стеблин-Каменский М. И. Миф. – Л., 1976. – С. 16). Это происходит потому, что миф был единственно доступной формой выполнения подобного рода задач в обществе, где не было ни государства, ни писаного права, ни школьного образования, ни средств массовой информации.

Возникновение философии представляет собой настоящую революцию в способе мышления, которую в философской литературе называют «расколдованием мира», или переходом от «мифа к логосу». У этой революции было две стороны. Первая, внешняя сторона, затрагивавшая форму мифа, заключалась в замене чувственно-эмоциональных образов абстрактными общими понятиями. Эти понятия, вроде греческих «фьюзис» – природа, «гилэ» – материя, вещество, «архэ» – означали не нечто реально существующее, что человек мог увидеть своими гла­зами, пощупать своими руками или услышать собственными ушами, но являлись своего рода мыслительными матрицами, в которых человек обобщал все чувственно-воспринимаемое мно­гообразие окружающего его мира. Внутренняя, содержательная сторона возникновения философии сводилась к замене чувст­венного переживания мира (как раз посредством образов, которым часто придавались человеческие или животные черты) его критическим рациональным осмыслением. Это осмысление ставило перед собой цель вскрыть естественный порядок вещей и процессов в мире и выразить свои результаты в системе абстрактных понятий.

Разумеется, возникновение философии не было одномо­мент­ным актом, а растянулось на многие сотни лет. Все это время мифология продолжала сосуществовать с философией. Существует она и в наши дни, правда, в несколько видоизмененном виде, например, в некоторых проявлениях политической идеологии. Объяснение этому парадоксу следует искать в том, что мифология является не пережитком детства человеческого рода, а неотъемлемой составной частью человеческой культуры.

2.1 Проблема возникновения (генезиса) философии. Предпосылки генезиса философии

Уже не один десяток лет в высших учебных заведениях Советского Союза, а затем и Содружества Независимых Государств проблема возникновения (генезиса) философии рассматривается по формуле известного философа, проф. МГУ А. Н. Чанышева – «Из чего, как, когда, почему, зачем, где» возникает философия. К одной из последних по времени редакций концепции проф. Чанышева мы и обратимся.

Вопросы и задания:

1. Дайте четкое определение: из чего, как, когда, почему, зачем, где возникает философия?

2. Какие три теории возникновения философии перечисляются в данной статье?

3. Какие три основные экономические и социальные предпосылки возникновения философии называет автор?

4. Почему, как полагает А. Н. Чанышев, философская мысль не смогла развиться нигде, кроме Индии, Китая и Греции?

5. Укажите, какова дальнейшая судьба мифологии после по­явления философии и почему мифология продолжает сосуществовать с философией вплоть до наших дней?

ИЗ ЧЕГО ВОЗНИКЛА ФИЛОСОФИЯ? …Одни утверждают, что философия возникла из мифологии (А. Ф. Лосев и многие другие) или даже из религии (Гегель и многие другие), иные же думают, что философия возникла из знания и только из знания, из начатков наук. Между этими двумя умеренными крайностями помещаются те концепции генезиса философии, которые говорят о двух началах философии: мифологическом и научном...

КАК ВОЗНИКЛА ФИЛОСОФИЯ? Философия возникла как разрешение противоречия между художественно-мифолого-религиозным мировоззренческим комплексом и интеллектуальной деятельностью человека, связанной с решением реальных задач жизнеобеспечения рода, племени и народа.

Разрешение этого противоречия состояло в том, что дотоле ограниченный узкими рамками спецзадач интеллект вторгается в область мировоззрения и интеллектуализирует его. Так возникает философия как интеллектуальное мировоззрение. Философия наследует от мифологического мировоззрения установку на большие вопросы, а от интеллекта – интеллектуальность…

КОГДА ВОЗНИКАЕТ ФИЛОСОФИЯ? Раньше приходилось читать, что философия возникла вместе с возникновением классового общества и отделением умственного труда от физического…

На самом деле философия возникает не с возникновением классового общества, а на определенной ступени его развития. Философия возникает в начале «века железа»…

Железные орудия получили широкое распространение в Средиземноморье лишь к концу VI в. до Р.Х. [Рождества Христова, т. е. нашей эры. – Авт.], то же самое можно сказать о Древнем Китае и о Древней Индии. Появление в Китае сохи с железным сошником революционизировало тамошнее сельское хозяйство. Появление железного оружия и средств защиты («щит и меч») демократизировало армию, потому что железо со временем стало намного дешевле бронзы и было доступно и небогатым слоям населения.

Таким образом, «железный век» начинается лишь с вытеснения железными орудиями труда и войны бронзовых орудий.

Большое значение для генезиса философии имело возник­новение монеты как законченной формы денег… Монета – единственная абстракция, которую можно потрогать. Распространение монетного обращения, проникающего во все уголки общества, служило развитию способности к счету, а счет – первая элементарная деятельность интеллекта. Распространение монеты – предметной абстракции – способствовало развитию абстрактного мышления даже на уровне обыденного и массового сознания.

Третья причина – борьба классов. Философия возникает как мировоззрение новых слоев городского населения, борющихся с теми, кто обосновывал свое право на власть и привилегии, исходя из мифологического мировоззрения. Например, в Греции эвпатриды (благородные) ссылались на то, что их род шел от того или иного «героя», один из родителей которого – бог или богиня. Ясно, что у новых слоев появилась социальная потребность в новом мировоззрении, которое отодвигало бы мифологическое мировоззрение на задний план и соответствовало бы уровню знаний этих слоев…

ПОЧЕМУ ВОЗНИКАЕТ ФИЛОСОФИЯ? Философия возникает потому, что новый уровень общественной жизни, новый уровень знания, новые общественные движения породили общественную потребность в новом виде мировоззрения, который больше, чем старая мифология, соответствовал бы новому этапу в развитии общества. Новые слои населения должны были подорвать престиж мифологии и заменить ее более современным видом мировоззрения.

ЗАЧЕМ ВОЗНИКАЕТ ФИЛОСОФИЯ? …философия возникает для удовлетворения общественной потребности в новом мировоззрении.

ГДЕ ВОЗНИКАЕТ ФИЛОСОФИЯ? … Мы … думаем, что философия возникла и в Китае, и в Индии, и в Греции. Что касается стран Ближнего Востока (Вавилония, Сирия, Финикия, Иудея, Египет), то там была возможность появления философии в форме протофилософии (особенно в Вавилонии и в Египте, где высокого уровня достигли протонауки), но эта возможность не реализовалась из-за персидского нашествия, когда Персидская сверхдержава поглотила все эти древнейшие цивилизации и культуры…

Чанышев А. Н. Философия как «филология», как мудрость и как мировоззрение // Вестник МГУ. – Сер. 7. Философия. – 1999. – № 1. – С. 10 –11, 15–18.

В последнее десятилетие, когда отечественная сфера гуманитарного знания перестала испытывать жесткое идеологическое давление и соприкоснулась с западной социогуманитарной мыслью, ранее от нее искусственно отгороженной, подавляющее большинство устоявшихся здесь концепций подверглось значительному пересмотру. Этот пересмотр коснулся и чанышевской теории происхождения философии. Новые подходы к процессу возникновения философии удачно скомпилированы в статье д-ра филос. наук Ю. В. Павленко «Зародження філософії. Історико-культурний нарис», отрывки из которой приводятся ниже.

Вопросы и задания:

1. По каким причинам автор статьи считает традиционное в советской историографии объяснение зарождения философии неудовлетворительным?

2. Какой основополагающий тезис пытается отстаивать автор в противовес наиболее распространенной концепции?

3. В чем состоит тот вклад «варваров» в новые общества, который открывает возможность для становления в них философского сознания?

4. Каким образом, по мнению автора статьи, гибель ранне­классовых обществ в результате варварских завоеваний способствует зарождению в новых цивилизациях критического мышления как важнейшей предпосылки появления философии вообще?

5. Почему в государствах на территории Египта и Месопотамии, Мексики и Перу, также переживших неоднократные завоевания, философия не возникает, как возникает она в Ин­дии, Китае и Греции?

…традиционно в советской историографии зарождение философии связывается с переходом от первобытно-общинной формации к классовому обществу, с отделением умственного труда от физического и появлением эксплуатации. Однако современный уровень исторического знания требует уточнения и даже, возможно, пересмотра подобного решения проблемы, поскольку отделение умственного труда от физического произошло во всех древневосточных формациях и цивилизациях доколумбовой Америки, но философия самостоятельно возникла в древности только в Греции, Индии, Китае…

Итак, в качестве тезиса я выдвигаю положение о том, что философское сознание зарождается в тех древних цивилизациях, которые возникли на основе предшествовавших им и погибших раннеклассовых обществ, и чья территория в той или иной степени подпала под власть варваров-завоевателей: дорийцев в Эгеиде, ариев в Индии, чжоусцев в Китае.

В условиях социальной катастрофы, связанной с гибелью бывшей общественной системы и экспансией периферийных этносов, традиционные взгляды и представления, освященные авторитетом предков, не способны дать людям убедительные ответы на жизненно важные вопросы. В такой ситуации уцелевшие представители образованных слоев общества, которое распалось, оказались лицом к лицу перед новыми обстоятельствами – враждебными, не­предусмотренными, непонятными в системе обычных парадигм – и вынуждены были отойти от многих традиционных стереотипов мышления и искать самостоятельных решений. Одновременно это означает и первый шаг в сторону всевластия внеличностного традиционного знания в направлении утверждения индивидуального критического мышления, составляющего неотъемлемое свойство философского сознания. Несомненно, это само по себе никоим образом не приводит к появлению философии, однако благоприятствует созданию в обществе той атмосферы достаточно свободного индивидуального поиска общест­венно важных решений, вне которой возникновение философского сознания вообще невозможно.

Однако важно сразу же подчеркнуть, что речь идет не просто о гибели какого-то государственного образования от внутреннего раздора, экологических катаклизмов или варварских вторжений…

Самым существенным моментом в ходе становления индивидуально-критического сознания является возможность создания новой, вторичной цивилизации на иных социально-экономических и политико-правовых принципах, которые в той или иной мере допускают личную инициативу. В наибольшей степени это было характерно для образования после дорийского нашествия ионийских и эолийских полисов, чья культура в архаический период оказала самое сильное влияние на другие области Греции. Здесь на смену военно-бюрократическим структурам микенского периода приходят демократические общины античного, как его определил К. Маркс, способа производства, которые опирались на экономическую и социальную самостоятельность домохозяйства полноправного гражданина…

Павленко Ю. В. Зародження філософії. Історико-культурний нарис // Філос. і соціол. думка. – 1989. – № 11. – С. 54–55 (Пер. с укр. К. В. Кислюка).

Для возникновения философии и ее расцвета прежде всего в Древней Греции требовались не только социально-экономические и политические, но и духовные предпосылки. Вот что писал по этому поводу в своем труде «Метафизика» великий древнегреческий философ Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.), который в своих сочинениях охватил и систематизировал все отрасли тогдашнего знания, а также явился основоположником формальной логики.

Вопросы и задания:

1. На какую важную социально-экономическую предпосылку возникновения философии указывает Аристотель?

2. «Зачем», с точки зрения Аристотеля, возникает философия?

3. Объясните, каким образом в «изумлении», которое у Аристотеля явилось важнейшей причиной возникновения философии, проявляется философская рефлексия.

4. Мог ли Аристотель согласиться с Гегелем в том, что для возникновения философии необходима свобода – как политическая, так и духовная?

…и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причем вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а затем, мало-помалу продвигаясь таким образом далее, они задавались вопросом о более значительном, например о смене положения Луны, Солнца и звезд, а также о происхождении Вселенной. Но недоумевающий и удивляющийся считает себя незнающим (поэтому и тот, кто любит мифы, есть в некотором смысле философ, ибо миф создается на основе удивительного). Если, таким образом, начали философствовать, чтобы избавиться от незнания, то, очевидно, к знанию стали стремиться ради понимания, а не ради какой-нибудь пользы. Сам ход вещей подтверждает это; а именно: когда оказалось в наличии почти все необходимое, равно как и то, что облегчает жизнь и доставляет удовольствие, тогда стали искать такого рода разумение. Ясно поэтому, что мы не ищем его ни для какой другой надобности. И так же как свободным называем того человека, который живет ради самого себя, а не для другого, точно так же и эта наука единственно свободная, ибо она одна существует ради самой себя (Метафизика, 982 b).

Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4 т. – М., 1975. – Т. 1. – С. 69.

Однако лучше всего духовные предпосылки генезиса философии обозначил в своих «Лекциях по истории философии» один из величайших философских умов в человеческой истории – немецкий философ Гегель.

Вопросы и задания:

1. Определите, в чем состояло главное духовное условие возникновения философии.

2. От чего должно было, согласно Гегелю, освободиться мыш­ление и на что обратиться, чтобы могла возникнуть философия.

3. Какой политический строй был необходим для того, чтобы смогло реализоваться главное духовное условие возникновения философии? В какой стране сложился такой строй?

4. Поскольку в современной философской литературе признается существование оригинальной философской мысли и в Древней Индии, и в Древнем Китае в одно время или даже раньше, чем в Древней Греции, хотя политический строй в этих цивилизациях являлся деспотическим, подумайте, в чем Гегель был не совсем прав в своем анализе предпосылок возникновения философии.

…философия начинается там, где всеобщее понимается как всеобъемлющее сущее, или, иначе говоря, там, где сущее постигается всеобщим образом, где выступает мышление мышления. Где же это произошло? Где это началось? В этом состоит историческая сторона вопроса. Мышление должно существовать для себя, получить существование в своей свободе, оторваться от природного и выйти из созерцательной погруженности; оно должно как свободное войти в себя и таким образом достигнуть сознания свободы. Началом философии в собственном смысле мы должны признать тот момент, когда абсолютное уже больше не существует как представление и когда свободная мысль постигает бытие (которое может быть также и самой мыслью), познаваемое ею как сущность вещей, как абсолютную целостность и как имманентную сущность всего на свете <…>. …предметом философии является, например, положение: «сущность, или первоначало, вещей есть вода, огонь, мысль».

…Если мы говорили, что для появления философии необходимо сознание свободы, то этот принцип должен лежать в основании характера народа, у которого философия получила начало. Народ, обладающий этим сознанием свободы, основывает свое существование на этом принципе… С практической стороны с этим связан расцвет действительной политическойсвободы; последняя появляется лишь там, где самостоятельный индивидуум, как индивидуум, знает себя всеобщим существенным, где он обладает бесконечной ценностью, или, иначе говоря, там, где субъект достиг сознания личности и, следовательно, хочет без дальнейшего быть признанным самим по себе <…>.

Вследствие этой общей связи политической свободы со свободой мысли философия выступает в истории лишь там и постольку, где и поскольку образуется свободный государственный строй. …философия поэтому начинается лишь в греческом мире…

Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии // Соч. В 14 т. – М., 1932. – Т. 9 – С. 88–89.

Теперь подведите итог рассмотрению первого вопроса, заполнив следующую таблицу:

Из чего	Как	Когда	Почему	Зачем	Где	Предпосылки: Социально-экономические; Политические; Духовные

Объясните, каким образом были взаимосвязаны социально-экономические, политические и духовные предпосылки.

Выскажите свою точку зрения: какие предпосылки были наиболее важными для возникновения философии и почему?

2.2 Процесс возникновения философии: от «мифа» к «логосу»

О возникновении философии начали задумываться еще мудрецы Древней Греции. Приведем сообщение античного писателя, автора самого известного античного сочинения по истории греческой философии – «О жизни, учениях и изречениях зна­менитых философов» Диогена Лаэртского (первая половина III в. н. э.).

Вопросы и задания:

1. Где, по мнению Диогена Лаэртского, возникает философия?

2. Кто из древних мыслителей первым назвал философию философией (любомудрием), а себя философом? Как он аргументировал свою точку зрения?

3. У каких народов, помимо греков, согласно Диогену Лаэрт­скому, развивалась философская мысль?

4. Что, на ваш взгляд, в содержании учений «магов, халдеев, гимнософистов, друидов и египтян» можно считать философскими идеями, а что – мифологическими и предфилософскими?

5. Какой из рассмотренных у Диогена Лаэртского народов, по вашему мнению, в наибольшей степени приблизился имен­но к возникновению философии? Обоснуйте свою точку зрения.

Занятия философией, как некоторые полагают, начались впервые у варваров, а именно: у персов были их маги, у вавилонян и ассириян – халдеи, у индийцев – гимнософисты, у кельтов и галлов – так называемые друиды и семнофеи¹¹<…>.

И все же это большая ошибка – приписывать варварам открытия эллинов: ведь не только философы, но и весь род людской берет начало от эллинов <…>.

Сторонники варварского происхождения философии описывают и то, какой вид она имела у каждого из народов.

Гимнософисты и друиды, по их словам, говорили загадочными изречениями, учили чтить богов, не делать зла и упражняться в мужестве; гимнософисты презирали даже смерть…

Халдеи занимались астрономией и предсказаниями.

Маги проводили время в служении богам, жертвоприношениях и молитвах, полагая, что боги внемлют только им; рассуждали о сущности и происхождении богов, считая богами огонь, землю и воду; отвергали изображения богов, в особенности же различение богов мужского и жен­ского пола. Они составляли сочинения о справедливости; утверждали, что предавать покойников огню – нечестиво, а сожительствовать с матерью или дочерью – не нечестиво..; занимались гаданиями, прорицаниями и утверждали, будто боги являются им воочию, да и вообще воздух полон видимостей, истечение или воспарение которых различимо для зоркого глаза. Они не носили золота и украшений, одежда у них была белая, постелью им служила земля, пищей – овощи, сыр и грубый хлеб, посохом – тростник; тростником же они прокалывали и подносили ко рту кусочки сыра за едой…

Египтяне в своей философии рассуждали о богах и спра­ведливости. Они утверждали, что началом всего яв­ляется вещество, из него выделяются четыре стихии и в ­завершение являются всевозможные живые существа. Богами они считают солнце и луну, первое под именем Осириса, вторую под именем Исид, а намеками на них служат жук, змей, коршун и другие животные.., которым египтяне и воздвигают кумиры и храмы, потому что обличье бога им неведомо. Они считают, что мир шарообразен, что он рожден и смертен; что звезды состоят из огня и огонь этот, умеряясь, дает жизнь всему, что есть на земле; что затмения луны бывают оттого, что луна попадает в тень земли; что душа переживает свое тело и переселяется в другие; что дождь получается из превращенного воздуха… А в заботе своей о справедливости они установили у себя законы и приписали их самому Гермесу. Полезных для человека жи­вотных они считают богами; говорят также, будто они изо­брели геометрию, астрономию и арифметику. Вот что известно об открытии философии.

Философию философией [любомудрием], а себя философом [любомудром] впервые стал называть Пифагор, когда спорил в Сикионе с Леонтом, тираном Сикиона или Флиунта…; мудрецом же, по его словам, может быть только бог, а не человек. Ибо преждевременно было бы философию называть «мудростью», а упражняющегося в ней – «мудрецом», как если бы он изострил уже свой дух до предела; а философ [«любомудр»] – это просто тот, кто испытывает влечение к мудрости...

Философия же имеет два начала: одно – от Анакси­мандра, а другое – от Пифагора; Анаксимандр учился у Фалеса, а наставником Пифагора был Ферекид. Первая ­философия называется ионийской, потому что учитель Анаксимандра Фалес был ионийцем, как уроженец Милета; вторая называется италийской, потому что Пифагор занимался ею главным образом в Италии (Кн. 1. Вступление).

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – 2-е изд. – М., 1986. – С. 55–58.

Некоторое представление о генезисе философии с точки зрения современной науки можно получить, обратившись к отрывкам из работы современного французского автора Ж. П. Вернана «Происхождение древнегреческой мысли».

Вопросы и задания:

1. Чем ответы Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена на то, что является основой мира, отличались от аналогичных ответов, даваемых мифами?

2. На каком основании автор полагает, что появление философии следует считать «чудом»?

Как правило, начальные периоды человеческой истории ускользают от нас. Что же касается Греции, то если зарождение философии означает закат мифологического мышления и становление рационального знания, то мы можем установить более или менее точно дату и месторождение греческого разума, так же, как и его гражданский статус. В начале VI в. до н.э. в Милете Ионическом (западное побережье Малой Азии) такие мыслители, как Фалес, Анак­симандр и Анаксимен, положили начало новому типу размышлений о природе, сделав последнюю предметом систематического беспристрастного исследования (historia) и предложив созерцаемую целостную картину в качестве тео­рии (theoria). Происхождение мира, его устройство, метеорологические явления первые «натурфилософы» объяс­няли, не прибегая к драматическим образам, присущим древ­ним теогониям и космогониям и грандиозным фигурам изначально великих божеств (букв. изначальных сил): возникновение мира и установление порядка они больше не объясняли подвигами и схватками сверхъестественных сил, составлявших основу мифа. В их учениях нет даже намека на тех богов, которых официальная религия в ее разновидностях ассоциировала с силами природы. Реалистическая трактовка милетских «физиков» охватывает бытие в его целостности. По их убеждению, не существует ничего, что не было бы природой (physis). Люди, божественное, мир образуют единый, однородный универсум, весь находящийся как бы в одной плоскости; они суть час­ти или аспекты одной и той же природы (physis), в которой действуют одни и те же силы. Человек в состоянии дать ответ на вопросы о возникновении этой природы, ее разнообразии и организации; «с самого начала», так сказать, природа действовала точно так же, как сейчас и всегда: огонь как всегда сушит мокрую одежду, а в сите, если его трясти, как всегда останутся самые крупные частички. Подобно тому как существует только одна природа (phy­sis), исключающая само понятие сверхъестественного, так и существует только одна власть, – и та носит чисто светский характер. Все, что мыслится как изначальное, лишается ореола величественности и таинственности. Поэтому ко всему «первоначальному» можно относиться как к вполне обычному явлению. Для мифологического мышления повседневный опыт мог быть понят и иметь смысл лишь в сравнении с принятыми за эталон «изначальными» действиями богов. Для милетских же мыслителей характерен противоположный подход. Первоначальные явления и си­лы, образовавшие мировой строй (космос), объясняются аналогично процессам, наблюдаемым в повседневной жизни. Отныне не изначальное освещает и преображает повседневное, а наоборот: повседневное делает изначальное умопостигаемым, предлагая модели, позволяющие понять, как образовался мир и мировой порядок.

Эта интеллектуальная революция представляется столь внезапной и глубокой, что ее считали необъяснимой в терминах исторической причинности и потому говорили «о греческом чуде». На ионийской земле разум (логос) как бы вдруг освобождается от мифа, подобно тому как пелена спадает с глаз. И свет этого разума, вспыхнув однажды, будет непрестанно освещать путь человеческому разуму <…>.

Вернан Ж. П. Происхождение древнегреческой мысли: Пер. с фр. – М., 1988. – С. 126–128.

Теперь закрепите изученный материал. Для этого сравните отрывки из «предфилософской» поэмы «Теогония» (т. е. родо­словие богов) первого известного древнегреческого поэта Гесиода (VIII–VII ст. до н. э.) и собственно философской поэмы одного из первых античных философов Парменида из Элеи (ок. 540 – ок.470 гг. до н. э.) «О природе», в которых речь идет об одной и той же проблеме – поиске основы, из которой происходит все существующее.

Вопросы и задания:

1. Укажите, что считали первоначалом соответственно «предфилософ» Гесиод и философ Парменид.

2. Каким образом Гесиод и Парменид обосновывали свой подход к проблеме первоначала мира?

3. Выясните, что общего и у Гесиода, и у Парменида в форме выражения своих идей.

4. В чем вы на примере поэмы Парменида видите пережитки мифологического сознания в ранней философской мысли?­

Гесиод

«ТЕОГОНИЯ»

– Перво-наперво возник Хаос (Бездна), а затем

Широкогрудая Гея (Земля)…

Из Хаоса родились Эреб (Мрак) и черная Ночь,

А от Ночи произошли Эфир и Денница…

Земля сначала родила равное себе

Звездное Небо (Урана), чтобы оно покрыло ее повсюду,

И да будет блаженным богам прочным седалищем навек,

Всех бессмертных, живущих на вершине снежного Олимпа,

И Тартар туманный в недрах широкодорожной Земли,

И Эрос (Любовь) – прекраснейший среди бессмертных                                                      богов,

Расслабляющий члены всех богов и людей

Покоряет он разум и соображенье в груди.

Родила и высокие Горы – прелестные обиталища

Богинь-Нимф, которые живут в ущелистых горах,

Еще родила бурно волнующуюся неистощимую пучину

– Море,…

А потом,… родила глубоководовертного Океана,

Кея с Крием и Гипериона с Япетом,

Тейю с Реей и Фемиду с Мнемосиной,

Златовенчанную Фебу и обворожительную Тефию...

Парменид

«О ПРИРОДЕ»

Ныне скажу я, а ты восприми мое слово, услышав,

Что за пути изысканья единственно мыслить возможно.

Первый гласит, что «есть» и «не быть никак невозможно»:

Это – путь Убежденья (которое Истине спутник).

Путь второй – что «не есть» и «не быть должно неизбежно»:

Эта тропа, говорю я тебе, совершенно безвестна,

Ибо то, чего нет, нельзя ни познать (не удастся),

Ни изъяснить...

Ибо мыслить – то же, что быть...

Можно лишь то говорить и мыслить, что есть; бытие ведь

Есть, а ничто не есть: прошу тебя это обдумать <…>.

…Один только путь остается

«Есть» гласящий; на нем – примет очень много различных,

Что нерожденным должно оно быть и негибнущим также,

Целым, единородным, бездрожным и совершенным.

И не «было» оно, и не «будет», раз ныне все сразу

«Есть», одно, сплошное. Не сыщешь ему ты рожденья.

Как, откуда взросло? Из не-сущего? Так не позволю

Я ни сказать, ни помыслить: немыслимо, невыразимо <…>.

Фрагменты ранних греческих философов. – М., 1989. – Ч. 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики – С. 35, 295–296.

2.3 Историческое значение поЯВЛЕНИЯ ФИЛОСОФИИ

Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть соответствующие места из работы уже известного вам современного немецкого философа, основоположника феноменологии Э. Гуссерля «Кризис европейского человечества и философия».

Вопросы и задания:

1. Каким образом Э. Гуссерль определяет понятие «философия»? Отличается ли данное определение философии от того, которое давали Х. Ортега-и-Гассет, Платон, Гегель, М. Хайдеггер, или же наоборот – оно близко к определениям этих философов?

2. Каким образом философские идеи распространяются в европейской культуре и оказываются способными в значительной мере влиять на ее дальнейшее развитие?

3. В чем, по мнению Гуссерля, состоит значение философии для создания духовного идеала «познания и преобразования мира», вокруг которого со временем сформируется «духовная Европа», т. е. европейская цивилизация?

Духовная Европа имеет место рождения. Я имею в виду не географическое, в одной из стран, хотя и это тоже правильно, но духовное место рождения в одной из наций и соответственно в отдельных людях и группах принадлежащих этой нации людей. Это древнегреческая нация VII и VI столетий до Р. X. В ней сформировалась новая установкаиндивида по отношению к окружающему миру. Следствием ее стало рождение, прорыв совершенно нового рода духовной структуры, быстро развившейся в систематически законченное культурное образование; греки назвали егофилософией.В правильном переводе, в изначальном смысле своем это обозначает не что иное, как универсальную науку, науку о мировом целом, о всеохватном единстве всего сущего. Очень скоро …философия, единая наука, разветвилась на многообразные частные науки.

В возникновении такого рода философии, заключающей в себе все науки, я вижу, как ни парадоксально это может прозвучать, изначальный феномен духовной Ев­ропы <…>.

...Человека охватывает страсть к созерцанию и познанию мира, свободная от всяких практических интересов, и в замкнутом кругу познавательных действий и посвященного ей времени преследуется и творится не что иное, как чистая theoria. Другими словами, человек становится незаинтересованным наблюдателем, озирающим мир, он пре­вращается в философа; или, скорее, жизнь его мотивируется новыми, лишь в этой установке возможными целями и методами осуществления мышления, и в конце концов возникает философия – и он сам становится философом….

В этом удивительном контрасте возникает различение представления о мире и реального мира и встает новый вопрос об истине – не об увязанной с традицией истиной повседневности, но об истине общезначимой, тождественной для всех, кто не ослеплен традиционализмом, об истине самой по себе. Теоретическая установка философа предполагает также, что он с самого начала твердо решает сделать свою будущую жизнь универсальной жизнью, смысл и задача которой – theoria, бесконечное надстраивание теоретического познания.

В отдельных личностях, таких, как Фалес и другие, возникает новое человечество – люди, которые профессионально созидают философскую жизнь, философию как новую форму культуры. Понятно, что вскоре возникает соответствующий новый тип обобществления.

Это идеальное образование – theoria – незамедли­тельно воспринимается и перенимается путем обучения и подражания. Дело скоро идет к совместной работе и ­взаимопомощи посредством критики. Даже посторонние, не­философы обращают внимание на необычные дела и стрем­ления. В попытках понимания они либо сами превращаются в философов, либо, если они слишком связаны профессиональной деятельностью, – в посредников. Таким образом, философия распространяется двояко: как ширящееся сообщество философов и как сопутствующее образовательное общественное движение <…>.

Философия, распространяющаяся в форме исследования и образования, оказывает двоякого рода духовное воздействие. С одной стороны, самое важное в теоретической установке философского человека – это подлинная универсальность критической позиции, решимость не принимать без вопросов ни одного готового мнения, ни одной традиции, чтобы одновременно вопрошать всю традиционно заданную вселенную об истине самой по себе, об идеальности. Но это не только новая познавательная позиция. Благодаря требованию подчинить всю эмпирию идеальным нормам, а именно нормам безусловной истины, скоро происходят далеко идущие перемены в сово­купной практике человеческого существования, следо­вательно, во всей культурной жизни; она должна теперь удовлетворять нормам объективной истины, а не традиции и наивного опыта повседневности. Так идеальная истина становится абсолютной ценностью, влекущей за собой – при посредстве образовательного движения и в постоянстве воздействий при воспитании детей – универсально преобразованную практику. Стоит только поразмыслить над способом этого преобразования, как обнаруживается неизбежное: если идея истины самой по себе становится универсальной нормой всех бывающих в человеческой жиз­ни относительных истин, действительных и возможных ситуационных истин, то это касается и всех традиционных норм, норм права, красоты, целесообразности, ценности личности властителей, ценности человеческих характеров.

Так возникает, следовательно, параллельно с созиданием новой культуры особое человечество и особое жизненное призвание….

Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопр. философии. – 1986. – № 3. – С. 104, 108–109.

В заключение дайте сравнительную характеристику философии и мифологии как форм мировоззрения по следующим критериям:

1. Выясните, что общего в круге проблем, которые рассматривает и философия, и мифология.

2. Проведите различия между философией и мифологией в форме выражения ими своих идей.

3. Охарактеризуйте сходства и различия в выполнении и фи­лософией, и мифологией регулятивной функции в обществе.