Источники призывного права

Любой правозащитник, не отягощённый юридическим образованием и критическим разумом, забрызгивая вас слюнями, скажет вам о том, что п. 1 ст. 59 Конституции вменяет вам в обязанность защищать отечество. В дальнейшем Конституция будет подробно проанализирована, чьим итогом станет некоторое развенчание превалирования данной нормы над остальными конституционными субъективными правами.

В настоящее время основным источником призывного права является ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Как обычно это бывает в современной РФ, даже ФЗ поверхностно регулируют правоотношения. Конкретика содержится во всевозможных подзаконных нормативно-правовых актах, что нам представляется неправильным, так как нагружает субъектов правоотношений обязанностью изучать разрозненную обширную правовую базу, ища там необходимые нормы права. Уверяем, что гораздо легче изучить теорию права, чем призывное и социальное право в полной мере.

Говоря об источниках права, необходимо проанализировать нормы призывного права применительно к Конституции, однако пока что весьма поверхностно, дав лишь общие представления.

Правовой анализ норм призывного права в Конституции.

Тамара Морщакова в Правовом Чердаке заключила, что положения Конституции – это реакция на страх возврата совка, но очевидно мы не боимся войны и боимся пацифизма, на что указывает п. 1 ст. 59, вменяющий в обязанность защищать РФ.

Воинское право такой же тёмный лес, как и социальное право – в нём разбираются только специалисты. Говоря о социальном праве, это только одна женщина, защитившая кандидатскую по данной отрасли. Говоря о другой отрасли, уже публичной, в ней не разбирается никто из-за казуистичности и откровенной маразматичности данной практики. В данной отрасли есть только мнения, не подкреплённые законом, т.к. НПА в РФ - посмешище. Всё у нас отдаётся на откуп судей, а уж какие у нас судьи после уничтожения ВАС, издательства КАС говорить не приходится. Особенно публичные. Про частных не хочу говорить плохое, они гораздо лучше.

Презумпция гендерного равенства п. 3 ст. 19 не работает, т.к. в то время пока женщина имеет все права и свободы на свободе, парень в это время мотает срок в ВС РФ.

П. 1 ст. 20 гарантирует право на жизнь, однако оно уничтожается не только на войне, но и в мирное время в тюрьме, называемой армией, т. к. шансы выжить там существенно ниже из-за ряда опасностей.

Основанием для умаления достоинства личности является призывное рабство, т. ч. п. 1 ст. 21 не работает, так же как и п. 2 данной статьи, т. к. призывное рабство унижает человеческое достоинство, лишая личность возможности выбора еды, одежды, секса, занятия, учёбы, чего бы то ни было. Ни о каком достоинстве тут речи и быть не может.

Право на свободу, презюмируемое п. 1 ст. 22 уничтожается тем же призывным рабством, ведь им разбивается свобода передвижения, в частности.

Понятно, что вояки вместе со своими прихвостнями собирают, хранят, используют и распространяют информацию о частной жизни лица без его согласия через всевозможные школы, ПТУ и прочими абсолютно законными способами - полное несоответствие п. 1 ст. 24 да и, как правило, неособо они дают ознакомиться с документами, затрагивающими свободу, т. ч. здесь и п. 2 задет.

Парень лишается права пользования, да и всей триады полномочий собственника, мотая срок в армии, т. ч. п. 3 ст. 35 также не работает.

Отсидка в армии принуждает к труду - п. 2 ст. 37 всего лишь сказка.

Вояки и прочие слабоумные скрывают факты того, что гражданину придётся отстаивать в очередях в военкомате по полдня, что приводит к угрозе здоровью, а у некоторых и жизни, т. ч. п. 3 ст. 41 прямо нарушается сотрудниками военных комиссариатов, не несущими за это никакой ответственности.

Паспорт гражданина РФ не может являться предметом залога согласно ст. 336 ГК, т. к. паспорт явно тесно связан с личностью, и п. 22 Положения о паспорте, прямо запрещающего воровство паспорта кем-либо, кроме сотрудников ФСИН, СК, прочих должностных лиц и учреждений в каждом конкретном случае и только по решению суда и только в случае ограничения свободы гражданина, что понятно, в частности, из законопроекта "О паспорте гражданина РФ". Изъятие и удержание паспорта с целью принуждения гражданина к совершению каких-либо действий по своей юридической природе является залогом. Паспорт необходим, в частности, для приобретения прав собственности на недвижимость, ценные бумаги, для всевозможных важнейших действий. Данная практика не легализована законодателем, однако никто из граждан не получает возмещения вреда, причинённого действиями огв и омс, поэтому правильно говорить здесь о нарушении ст. 53.

Ст.19.17 КоАП устанавливает штраф за данные незаконные действия, однако прокуратура, в чьи полномочия входит надзор за соблюдением Конституции и прочих НПА согласно ст. 21 ФЗ "О прокуратуре" почему-то не надзорит за этим. Да, я несколько расширительно трактую ГК, однако нужно понимать, что принудительное воровство паспорта ненадлежащими должностными лицами затрагивает сферу имущественных отношений, которые являются предметом регулирования ГК согласно его п. 1 ст. 2. Не имея паспорта, вы не сможете купить билет на поезд, не сможете приобрести акции акционерного общества, не сможете подать документы для поступления в ССУЗ и ВУЗ.

Если одна статья НПА противоречит другой, то какую-то нужно отменить, и поскольку мы увидели скольким статьям противоречит п. 1 ст. 59, мы понимаем какая статья должна быть отменена.