Метод призывного права.

Методом в общей теории права, созданной также специалистами по частному праву (Покровский, Петражицкий, Шершеневич), называется способ регулирования общественных отношений.

Методы принято делить на:

I. Императивные;

II. Диспозитивные.

Императивным присущи предписания, запреты. Диспозитивным – дозволения. Методы призывного права являются императивными по своей природе, как и все методы, присущие jus publicum.

Для публичного права всегда главным образом характерен метод предписаний, то есть приказов, исходящих от государства, адресованных гражданину и обязывающих его к совершению определённых действий, за неисполнение которых следует санкция. Санкция является структурным элементом нормы права и понимается как наказание, наступающее за совершение нелегализованных (неразрешённых) государством действий и бездействия. Однако не нужно понимать императивный метод как тотальное бесправие граждан. В любой отрасли права, даже в такой суровой, как уголовное, у гражданина есть права. Если б их не было, мы бы говорили не о праве, а об обычае и прочих видах беспредела.

Характеристика правоохранительных органов.

Не стоит слишком рьяно выкрикивать слова обвинения в адрес правоохранительных органов. Они такие, какими их делают граждане, ибо:

I. Граждане с твёрдой правовой позицией или хотя бы с наличием какой-либо правовой позиции не спешат устраиваться на работу в полицию. А алчные, глупые, и жестокие существа туда спешат, так как знают, какой высокий уровень социальных льгот предоставляется полицейским по ФЗ «О полиции» и прочим источникам социального и административного права. Необходимо заметить, что у небезразличного к праву человека мало возможностей пробраться в полицию, так как у него могут оказаться родственники, подвергавшиеся уголовному и административному преследованию. Также такого рода человеку бывает трудно удержаться от выражения собственной правовой и политической позиции, что внешне выражается в активности в интернете, внешнем облике и прочих моментах, препятствующих поступлению на службу такого рода. А, как известно, в настоящее время существуют каучуковые нормы об экстремизме, под которые можно подвести любое основание в виде любой сохранёнки.

II. Чем меньше граждане обращаются с требованиями о защите своих прав к правоохранительным органам, тем больше те дуреют и занимаются чепухой. И если в первый год работы в полиции мы ещё сможем с неким трудом видеть выпускника ВУЗа, небезразличного к справедливости, то лет через десять мы с ужасом обнаруживаем человека, для которого право – это совокупность общеобязательные правил поведения, устанавливаемых государством, что является невероятно узким понятием права, являющегося, на самом деле, социальным регулятором.

Политическое оппозиционное слабоумие.

Вряд ли человек, никогда не обращающийся в правоохранительные органы, имеет основания говорить о беспределе и бесправии. В СМИ мелькают преимущественно политические московские новости, и было бы крайне слабоумно натягивать это и на провинциальные гражданские правоотношения. Отдельные члены либерального сообщества в России любят говорить несколько заученных фраз:

I. Россия – это Нигерия под снегом. Однако странно, что люди, произносящие это со священным придыханием, не говорят по-нигерийски и оставляют себе российское имя. В любом случае, это политика, которую, однако, глупо избегать. Чем больше говорящий верит в ничтожность РФ, тем больше он дискредитирует самого себя, проявляя собственное невежество. Российская Федерация является неотъемлемой частью европейского сообщества, и в защите собственных прав нужно исходить из этого и не брать во внимание русофобскую позицию демшизы. Принижая Россию, вы сами даёте себе легитимацию быть убогими и даже не пытаться жить в Европейском государстве и делать его таковым.

II. В России 95% приговоров – обвинительные. Не верьте в эту чепуху. Да, по статистике возможно процент обвинительных приговоров действительно высок, однако нужно понимать, что большинство так называемых дел разваливаются в досудебном порядке. В случае если бы прокурор направлял в суд дела со слабой доказательной базой, судья бы приказывал собирать дополнительные доказательства вины и переносил бы судебные заседания до тех пор, пока не соберутся доказательства вины подсудимого либо до тех пор, пока не станет ясно, что таких доказательств нет, и в таком случае, выносятся эти 5% оправдательных решений. Непонятно почему нужно устраивать клоунаду из закона. Непонятно, к чему эти бесконечные судебные процессы с постепенно пополняющейся доказательной базой.

Безусловно, необходимо говорить об отдельных проявлениях беспредела в правоохранительной системе и о недостатках самой системы, однако не нужно закапываться в откровенный маразм, критикуя систему ветвей власти.