3. Эволюция управленческой мысли в социологии организаций

Поскольку социология организаций это область, изучающая социальные закономерности и механизмы построения, функционирования и развития организаций, чей предмет и история тесно связаны с социологией управления, целесообразно начать с рассмотрения эволюции управленческих подходов.

Практика управления имеет такую же древнюю историю, как и сами организации, но управление стало признанной и широко распространенной научной дисциплиной только начиная с 1910 г.

Различие подходов в управлении продиктовано соответствующими школами менеджмента. Перечислим их:

1. 1885-1920 гг. - школы научного направления (Тейлор, Гилберт, Гант).

2. 1920-30 гг. - школы административного направления (А.Файоль, Д. Муни, А. Слоун).

3. 1930-50 гг. - школы человеческих отношений и науки о поведении (М.П.Фолетт, Э. Мэйо, А. Маслоу).

4. С 90-х гг. - школы науки управления или количественных методов.

Каждая школа выработала следующие комплексы принципов, осуществлявшихся в практике управления организациями, которые кратко можно изложить следующим образом:

1. Школа научного управления.

• Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи.

• Отбор работников и их обучение.

• Обеспечение работников ресурсами.

• Систематическое и правильное использование материального стимулирования.

• Отделение планирования от самой работы.

2. Школа административного управления.

• Развитие принципов управления.

• Описание функций управления.

• Системный поход к управлению всей организации.

Главный представитель административной школы А. Файоль сформулировал следующие принципы управления:

1. Разделение труда (специализация).

2. Полномочия и ответственность.

3. Дисциплина (санкции).

4. Единоначалие.

5. Единство направления (единый план и один руководитель).

6. Подчиненность личных интересов общим.

7. Вознаграждение персонала.

Согласно функциональному подходу административной школы процесс управления состоит из следующих функций: планирования, организации, мотивации и контроля. Каждая функция имеет свое смысловое содержание.

1. Планирование должно быть постоянным:

а) из-за смены целей;

б) из-за постоянной неопределенности будущего.

2. Организация:

а) создание структуры под конкретную задачу;

б) распределение функций, прав и полномочий.

3. Мотивация:

а) определение потребностей работников;

б) нахождение способов удовлетворения потребностей.

4. Контроль:

а) установление стандартов;

б) сравнение достигнутого результата с ожидаемым;

в) коррекция отклонения от плана (пересмотр целей).

3. Школа человеческих отношений и поведенческих наук.

• Управление межличностными отношениями для повышения удовлетворенности работников и производительности.

• Применение наук о человеческом поведении к управлению для полного использования потенциала работника.

Данную школу обычно связывают с такими именами как А. Маслоу, Э. Мейо, Х. Минцберг, П. Херси, К. Бланчард, Р. Блейк, Д. Моутон, Мак-Грегор, Ф. Херцберг и ряда других ученых, чьи труды являются мировой классикой социальных наук.

Развитие поведенческих наук невозможно без изучения следующих аспектов: организационных структур, социального взаимодействия, мотивации, характера власти, лидерства, и коммуникаций в организациях.

Функционально организационные структуры строятся на следующих принципах внутреннего взаимодействия:

а) специализированное разделение труда(горизонтальное);

б) объем управления и сфера контроля (вертикальное разделение);

в) необходимость координации. В целом классический менеджмент использует в качестве стандартных следующие подходы [78]:

1). Процессный подход: рассматривает управление организациями как взаимосвязь управленческих функций.

2). Системный подход: это люди, структуры, задачи и технологии, сориентированные на достижение целей в условиях меняющейся внешней среды.

3). Ситуационный подход: это выбор оптимального метода, соответствующего данной ситуации.

4. Школа науки управления и количественных методов.

Научное управление сконцентрировало внимание на изменении организации работ для повышения эффективности на неуправленческом уровне. Классическая школа попыталась определить более широкие универсальные принципы административного управления организацией. Точка зрения бихевиористской школы заключалась в том, что понимание человеческих потребностей и социального взаимодействия имело ключевое значение для достижения успеха организацией. Все эти школы внесли важный и ощутимый вклад в управление, но, поскольку они выступали в защиту "единственного лучшего способа", рассматривали только часть внутренней среды организации или игнорировали внешнюю вреду, но одна их них не гарантировала полного успеха во всех ситуациях.

Школа науки управления использует количественные методики, такие как построение моделей и исследование операций, чтобы помочь в принятии решений и повысить эффективность. Ее влияние растет, поскольку она рассматривается как дополнение к существующей и широко применяемой концептуальной основе процессного, системного и ситуационного подходов.

Концепция управленческого процесса, применимая ко всем типам организаций, возникла в рамках классической школы.

Основными функциями считаются функции планирования, организации, мотивации и контроля. Коммуникации и принятие решений считаются связующими процессами, поскольку они требуются для реализации всех основных четырех функций.

Для определения факторов, влияющих на эффективность функционирования организаций, необходимо проанализировать понятия, категории и подходы, предложенные другими авторами применительно к типологическим особенностям организаций.

В процессе исследования специалистам постоянно приходится сталкиваться с описанием различных множественных объектов, таких как структуры, функции, состояния, процессы, проявления.

В качестве начального этапа системного анализа объектов используются разные виды группировки, или разбиения множества на подмножества, теоретической основой которых всегда является некоторое отношение эквивалентности. Для обозначения этой процедуры обычно используются термины: типология и классификация. В интерпретации этих понятий у представителей разных областей знания имеется большое разнообразие точек зрения. Приведем некоторые из них:

Классификация - это система соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знания или деятельности человека, часто представляемая в виде различных по форме схем (таблиц) и используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для точности ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов [115].

Классификация - это особый случай применения логической операции деления объема понятия. Классификация по существенным признакам называется типологией [121].

Классификация - это способ организованной репрезентации феноменологического поля (мотивационных факторов, свойств личности, свойств исследуемых объектов [22].

Классификация по типам - это процесс открытия комбинаций признаков [118].

Типология - это разбиение изучаемой совокупности на группы однотипных объектов; однотипными при этом называются объекты, различие между которыми в интересующем исследователя отношении объясняется факторами, случайными по отношению к изучаемому явлению и определяющим его характер механизмам [118].

Типологизация (от греч. typos - форма, образец и logos - слово, понятие, учение) - метод социологического исследования, в основе которого лежит выявление сходства и различия множества социальных объектов, поиск надежных способов их идентификации, устойчивых сочетаний свойств социальных явлений в системе переменных, их группировка с помощью обобщенной идеализированной модели. Результатом типологизации является выделение определенных типов социальных явлений, оказывающихся идеализацией реально существующих явлений и процессов. По способу построения различают эмпирическую и теоретическую типологизации [115].

Эмпирическая типологизация связана с систематизацией и обобщением опытных данных, с выявлением устойчивых признаков или групп свойств. Теоретическая типологизация предполагает построение концептуальной (теоретической) модели, понимание объекта как системы со специфическими структурными уровнями организации и системообразующими факторами.

Построение теоретической типологизации оказывается мостом, связывающим эмпирическое исследование с теоретическим анализом [59].

М.С. Каган определяет типологизацию как разбиение совокупности объектов на статичные гомогенные множества, каждое из которых являет собой модификацию одного и того же качества, некоторого "архетипа". Типологизация, по Кагану, является прямым продолжением классификации, поскольку последняя разделяет группы разнородных объектов до тех пор, пока не доходит до уровня качественной однородности [52].

Большое значение уделяется методу типологии организаций в монографии А. Пригожина [100]. В его трактовке "типология выполняет роль в выделении типа социальности и внутри него разновидностей конкретных форм и соотношений" (в трех аспектах):

1) путем типологизации достигается систематизация, упорядочение объекта, что заложено логикой всякой науки. Это не только улучшает ориентацию исследователя в объекте, но и побуждает его сосредоточиться на особенностях, сходствах и различиях организаций по разным параметрам;

2) типология дает основу для установления общего и особенного в функционировании организаций;

3) типология характеризует общество с организационной стороны и может использоваться в качестве различных показателей целевой структуры общества, его социальной дифференциации, системы социального контроля и др.

В настоящее время в области диагностики групп можно отметить наличие двух, существенно отличающихся систем. Это, с одной стороны, описания, использующие какой-либо набор факторов, характерных черт, признаков или свойств, а с другой - более структурированные модели, с помощью которых из множества исследуемых объектов, на основе четких критериев, выделяют некоторое количество типов, создавая в конечном итоге типологию.

Типологический подход является одним из вариантов осуществления идей системности и целостности. Наряду с этим подходом существует множество разнообразных факторных методик, позволяющих достаточно быстро получить результаты для конкретных практических задач.

Таким образом, в процессе эволюции социологии организаций, системный подход прошел долгий путь от первых попыток классификаций по признакам и простым дихотомическим делениям к более дифференцированным методам исследования, таким как типологизация и моделирование.