Национальная академия наук Украины

Институт социологии

На правах рукописи

УДК 301.061

Овчаров Анатолий Александрович

Социальная эффективность организации в изменяющемся обществе

22.00.03 - социальная структура,

социальные институты и социальные отношения

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель -

доктор социологических наук,

Донченко Елена Андреевна

Киев - 1999

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2

Актуальность проблемы исследования 2

Раздел 1. Организация как объект 12

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 12

1.1. Организация как элемент социальной системы. Её функции и задачи 12

1.4. Типы и модели организационных структур 41

Раздел 2. Методологическое и методическое обеспечение научного управления организациями 65

2.1. Типологический анализ как метод повышения эффективности и социальной адекватности организаций 65

2.1.1. Факторы групповой динамики. 72

2.1.2. Типология лидерства. 78

2.1.3. Стили управления. 82

2.1.4. Типология власти. 90

2.2. Идентификационная модель организации как инструмент оптимизации реальных оргструктур 97

ИНТЕГРАТИВНОСТЬ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОСТЬ 111

Консолидирующая организация Индивидуалистская организация 111

2.2.3. Типы организаций и стили управления в контексте власти. 118

Иерархическая организация Конкурирующая организация 121

КРЕАТИВНОСТЬ 121

2.3. Роль политических и социокультурных факторов в образовании определенных типов организаций и их функционировании 125

ВЫВОДЫ 157

Введение Актуальность проблемы исследования

В условиях глобальной социальной трансформации возникает потребность в социологической концептуализации многих процессов и явлений. Не являются исключением процессы, которые связаны с переструктурированием институтов и организаций в украинском обществе.

Отсутствие социологического анализа в отношении необходимых перемен в организационном обновлении социума влияет на спонтанность, случайность процессов возникновения и гибели различных организационных структур (далее - организаций). Также недостаточно разработана проблема эволюции-инволюции организаций в зависимости от внешних факторов - политических, экономических, культурных и т.д.

В частности, на деятельность организаций влияют такие общие факторы как время и место событий. Исторический анализ свидетельствует, что одни периоды общественного развития характеризуются высокой динамикой общественных процессов, другие - статичностью, сопровождающейся стагнацией и упадком. Вопреки оценкам многих аналитиков состояния нашего общества как абсолютно кризисного, такой вывод является несколько однобоким. Действительно, много организаций, в прошлом эффективных, не функционируют полностью или функционируют частично. В то же время возникает множество других структур, которые достигают определенного успеха в своей деятельности.

Рассматриваемый период является переходным не только в экономическом контексте, но также и во временном, в ускорении темпов социальных процессов на всех уровнях общественной жизни. Проблема состоит в том, что одни организации в соответствии со своей внутренней структурой способны адаптироваться к изменениям, а другие - нет.

Необходимым условием эффективности и скорости прохождения обществом переходного этапа является увеличение доли организационных структур, отличающихся информационной открытостью, низким уровнем формализации организационных взаимодействий, функциональной гибкостью, возросшим интересом к инновационной деятельности, являющейся одним из основных стимуляторов социального прогресса, и т.д.

Вторым общим фактором является место, то есть та социокультурная среда, в котором происходит трансформация организации. Обращаясь к лучшим образцам мирового опыта и пытаясь их слепо копировать, мы не всегда четко представляем, в какой степени заимствованные методы созвучны особенностям нашего этноса как определенной организационной структуре с ее ментальностью. Разработки и исследования в этом направлении уже идут, поэтому нам видится актуальным синтез различных подходов к проблеме эффективности организаций.

Исходя из этого, главное внимание в данной диссертации было уделено механизму функционирования и деятельности различных типов организационных структур в зависимости от конкретных условий: социально-культурного фона и возросшей динамики социальных процессов.

Поэтому возрастает значение подбора управленческой элиты, чье мировоззрение и методы управления должны соответствовать духу времени, а также изменяющимся организационным парадигмам.

Проблема социальной адекватности организаций требует выдвижения новых организационных концепций, и социальных технологий, разрешающих проблему оптимального сочетания наиболее эффективных управленческих стратегий с типом реальной организационной структуры, в целом - ее целями, задачами и способами их решения.

В современном украинском обществе ощущается насущная потребность в конструктивных теориях и новых социальных технологиях, направленных на решение проблем формирования оптимальных оргструктур и эффективного управления. При их разработке необходимо учитывать такие факторы как особенности социокультурной среды и вытекающие из них тенденции экономического, политического, социально-психологического и других аспектов жизни общества. Новая социальная ситуация практически сформировала социальный заказ в адрес исследователей вышеназванных проблем.

Степень научной разработки проблемы. В мировой научной литературе понятия “организация”, “тип организации” связаны с именами F.W. Taylor, H. Fayol, S.E. Mayo, M. Weber, A. Maslow, D.S. McClleland, P. Hersey, K. Blanchard, H. Mintzberg и других ученых. Традиционно понятие “организация” в рамках социологии используется в нескольких значениях:

• элемент социальной структуры;

• вид деятельности;

• степень внутренней упорядоченности, согласованности частей целого;

• система отношений между некоторым количеством индивидов, объединенных общей целью.

Таким образом, понятие “организация” непосредственно связано с такими терминами как “структура” и “система”. В понятии “структура” обычно фиксируются относительно инвариантные и статические закономерности, которые имеют отношение к способам взаимосвязи элементов системы между собой, а в понятии “организация” – динамические, связанные с функционированием и взаимодействием частей целого.

По причине определенных обстоятельств отечественная наука до 90-х годов не исследовала вопросы, связанные с реальной сущностью и механизмами формирования, деятельности и гибели организаций. В советской периодике и отдельных изданиях иногда появлялись работы, посвященные данной теме и полемизирующие с “буржуазной” наукой. В частности, это работы Д.М. Гвишиани “Организация и управление” (1970), А.И. Пригожина “Развитие теории организации в индустриальной социологии” (1970), А.В. Петровского “Опыт построения социально-психологической концепции групповой активности” (1973), Л.И. Уманского “Социально-психологические проблемы поэтапного развития группы как коллектива” (1975).

Приоритет в этом направлении, как и в других отраслях социологии принадлежит американским исследователям, которые внесли значительный вклад в теорию, прикладные методы и технологии исследования организаций. Особенно заслуживает внимания работа такого специалиста в области психологии управления как L. Konstantin “Организационные парадигмы” (1991), в которой автор предлагает свое видение типологии организаций.

Отдавая дань научной и практической ценности указанных работ, следует отметить, что концептуализация различных типов организаций в реальной социокультурной среде с хаотической динамикой социальных процессов недостаточно разработана. Поэтому возникает необходимость в более детальном анализе существующих моделей организационных структур и разработке концепции эффективности организации в условиях динамических изменений.

Различия в подходах к организационным проблемам удобнее обозначить по принадлежности отдельных авторов и научных школ к определенным концепциям и моделям.

В рамках системного подхода работали L. Bertalanfi, R.L Ackoff и F.W. Emery, В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, Э.М. Мирский, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин, Ю.М. Горский, A. Siegel, G. Wolf, Э.С. Маркарян, Ю.И. Морозов, С.С. Паповян, Е.В. Таранов, А.И. Яблонский, S. Young, Л.А. Блюменфельд, D.C.McClleland, W.King,Б.З.Мильнер, Л.И. Евенко, В.С. Рапопорт, Б.Л. Овсиевич, М.И. Сетров.

Использование системного подхода позволило рассматривать организацию как целостность и как систему множественных связей между элементами.

Модель "естественной организации" разрабатывали Т. Parsons, R. Merton, A. Etzioni, F. Selznick, C. Perrow. С точки зрения перечисленных авторов функционирование организаций рассматривается как объективный, самосовершенствующийся процесс.

В рамках теории управления организациями работало много ученых, чьи позиции по-разному отражали цели и методы организаций. F. W. Taylor рассматривал организацию как трудовой процесс и первым разработал правила научной организации труда. H. Fayol, L. Urvick и др. видели в организации безличный механизм, построенный на формальных связях, статусах, целях. Упор делался на единоначалии, выделении функциональных звеньев (департаментизация) и рычагах регулирования (планирование, координация, контроль и т.д.).

Социотехническая модель была предложена Тавистокской школой (группа английских социологов во главе с Е.L. Trist. Эта модель основана на взаимозависимости внутригрупповых взаимосвязей и технических средств социальной организации.

В советский период был сделан определенный вклад в социологию организаций рядом авторов, занимающихся проблемами повышения эффективности организационной деятельности в условиях "совершенствования социализма". Несмотря на конформизм, диктуемый условиями того периода, нельзя не отметить влияние, оказанное работами таких социологов и социальных психологов, как Д.М. Гвишиани, Н.И.Лапина, М.И.Бобневой, П.М.Керженцева, Ф.Генова и др.

В рамках социологии организаций необходимо остановиться на направлении, связанным с анализом социальных проблем организаций с точки зрения типологии структур, функций, связей, коммуникаций, отношений, управленческих стратегий, задач, целей и других аспектов организационной деятельности, ее статической и динамической составляющих.

Первым в этом ряду стоит M.Weber, как автор теории бюрокра-тической организации. Далее перечень продолжают E.Rogers, E.Gouldner, P.M. Blau, L. Konstantin, В.Г. Подмарков, А.И. Пригожин, Б.Ф. Ломов, Я.Зеленевский, Я.Щепаньский, В.Танчер, А.Ручка и другие.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключалась в изучении возможностей динамических изменений в структуре организации в соответствии с потребностями ситуации. Для достижения такой цели возникла необходимость решить следующие задачи:

• сделать сравнительный анализ существующих в управленческой литературе моделей и типов организаций;

• выделить основные факторы влияния и механизмы формирования, деятельности и разрушения организаций, с учетом исторических предпосылок и существующее социально-психологическое состояние общества;

• раскрыть природу организации как элемента социальной структуры с точки зрения статики, то есть строения и типа внутренних связей в организации, а также динамики, то есть процессов, связанных с функционированием организации как целостной подсистемы, находящейся внутри конкретной социальной системы;

• показать роль, цели и функции организации в социуме;

• проанализировать опыт, накопленный в социологии организаций в отношении различных структур, их типов, признаков, способов функционирования и, особенно, комплекс факторов, влияющих на формирование, жизнедеятельность и социальную эффективность организаций в период трансформации общества;

• построить многомерную модель организации, интегрированную в пределах определенных качественных шкал или показателей;

• осуществить анализ динамики определенных шкал или показателей в условиях социальных трансформаций.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются различные организационные структуры, их классификации (типологии) и отдельные типы социальных организаций. Предметом исследования выступают основные (базовые) признаки, влияющие на структуру и функционирование организаций, а также дополнительные социокультурные факторы, определяющие характер функционирования организаций.

Теоретико - методологические принципы исследования. Методологическая основа диссертации базируется, в основном, на системно-функциональном подходе к анализу организационных структур и особенностям их функционирования в различных условиях внешней среды.

Теоретической основой работы послужили концептуальные разработки и принципы анализа, изложенные в работах различных авторов.

Анализируя характерные свойства организационных структур, диссертант использовал отдельные положения работ М. Weber, Т. Parsons, R.K. Merton, A. Etzioni, В.В.Дружинина и Д.С.Конторова.

Исследуя формы, типы, модели и классификации организаций, их значение для теории управления, автор опирался на разработки M. H. Mescon, М.Аlbert, F. Khedouri, L.Коnstantin, А.И.Пригожина и др.

Анализируя политические, социальные, социокультурные и социально-психологические факторы, влияющие на функционирование организаций, автор привлек некоторые работы Л.Н.Гумилева, Б.Д.Парыгина, Е.А.Донченко, В.П.Казмиренко, S.Dellinger, К.G. Jung и др.

В работе использованы методы системного, сравнительного и типологического анализа.

Научная новизна полученных результатов. В диссертационной работе осуществлен концептуальный анализ организационных парадигм и факторов, влияющих на структуру и функционирование организаций. Проведенное в соответствии с поставленной целью и задачами исследование дает возможность выдвижения и обоснования положений, содержащих научную новизну:

• на основании социологической и социально-психологической литературы, собственных эмпирических исследований и наблюдений сделана попытка определения социальной эффективности и адекватности организации путем ее отнесения к тому или иному типу; для этого автор, рассмотрев множество вариантов классификаций и типологий, предложил свою;

• на основе фактического материала и использования типологического метода разработана классификация организаций, состоящая из четырех типов организационных структур: иерархической, конкурирующей, консолидирующей и индивидуалистской. Каждый тип содержит в себе характеристику структурно-функциональных особенностей, а также описание характера его взаимодействий с окружающей средой;

• разработана классификация системных признаков организаций, которые выполняют роль основных шкал в авторской модели: интегративности, дифференциальности, нормативности и креативности. Характер и стиль функционирования организации обусловлен комбинацией двух доминирующих признаков из каждой дихотомической пары;

• обосновано, что возникновение и доминирование определенных типов организаций в обществе непосредственно связано с рядом детерминирующих факторов: политических, экономических и социально-культурных; показано, как реальный характер каждого фактора сказывается на эволюции разных типов организаций; проанализирована зависимость между типом организации, функциями, которые она выполняет в данном социуме и ее социальной эффективностью.

Новизна предлагаемой модели заключается в том, что она позволяет: применять системный комплексный подход к оценке деятельности реальных организаций; определять насколько организация отвечает реалиям и потребностям внешней социальной среды; прогнозировать степень их эффективности в различных условиях, в частности, в период трансформации общества.

В этой модели учитываются как внешние социетальные факторы и политические приоритеты, так и внутриорганизационные, включающие адекватность типа организации стилю управления и поставленной задаче. К таким факторам следует отнести тип государственной власти, уровень политического развития и самосознания как политических партий и групп, так и отдельных граждан, национальные особенности мышления и поведения, играющие важную роль в эволюции украинского общества.

Цель такого модельного подхода - повысить эффективность деятельности организаций путем адекватного использования индивидуальных и общественных ресурсов, препятствуя тем самым деструктурированию и дезорганизации, которые тормозят прогрессивное развитие общества.

Практическая значимость исследования состоит в разработке методологических проблем изучения типологии организаций, системном анализе организационных структур, построении оптимальной модели на основе предложенных системных признаков организаций; обобщении характеристик различных организаций и рассмотрении разных вариантов управленческих стратегий применительно к конкретным типам организационных структур.

Главные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы специалистами, работающими над проблемами социальных организаций, теории и практики управления, типологии микро- и макрогрупп, влияния среды на структурные характеристики организаций и способы их взаимодействия в социуме.

Отдельные положения работы могут быть применены различными управленческими структурами государственного и негосударственного сектора при выработке стратегии и тактики оптимальных управленческих решений; моделировании поведения отдельных субъектов политической, экономической и культурной сфер общественной жизни.

Теоретическое значение диссертации состоит в уточнении и дополнении категориально-понятийного аппарата, а также введении новых понятий для обозначения дифференцирующих признаков организационных структур.

Полученные результаты могут быть использованы при разработке учебных программ и спецкурсов для высших и средних учебных заведений по таким дисциплинам как социология, социальная психология, социально-психологический менеджмент, теория управления, а также чтения лекций и проведения практических семинаров в институтах и на курсах повышения квалификации управленческих кадров, в школах менеджмента и применены в решении проблем управленческого консультирования.

Апробирование результатов. Основные результаты диссертационного исследования прозвучали в докладах и сообщениях на международной научно-практической конференции "Потенциал управленческих систем: проблемы формирования и развития" (Киев, 1993); на Всесоюзном Клубе Директоров (Харьков, 1994), на методологическом семинаре “Психолого-педагогическая наука и общественная идеология” (Киев, АПН Украины, 1998).

Кроме того, ряд концепций и выводов диссертации применялись в практике управленческого консультирования, выполненного по приглашению различных организаций: производственных, образовательных, административных, политических партий и движений, культурных, экологических, коммерческих.

Личный вклад соискателя. В публикации № 43 лично автору принадлежит:

1. Типология организаций, построенная на основе базовых системных признаков: нормативности-креативности и интегративности-дифференциальности.

2. 3Интегральная идеальная модель организационной структуры, содержащая типы организаций с адекватными им стилями управления и типами власти.

В публикации № 90 лично автору принадлежат положения, связанные с характерными особенностями стилей управления и деловых коммуникаций, проявляющихся у разных типов руководителей.