Проект «СОДЕЙСТВИЕ ПОВЫШЕНИЮ УРОВНЯ ФИНАНСОВОЙ ГРАМОТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ И РАЗВИТИЮ ФИНАНСОВОГО ОБРАЗОВАНИЯ В рОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Контракт № FEFLP/QCBS-1.4 «Проведение исследования измерения уровня финансовой грамотности (2-раунд)»

Основные результаты исследования

Проведение исследования измерения уровня финансовой грамотности

Москва

2016

Содержание

Введение 3

Краткое описание методологии обследования 4

Всероссийский опрос населения в возрасте от 14 до 79 лет 4

Опрос населения в пилотных и контрольных регионах проекта 7

Опрос среди подростков в возрасте 14-17 лет 9

Основные результаты исследования 11

Измерение индикаторов уровня финансовой грамотности взрослого населения в целом, в регионах и по каждой из целевых групп 11

1. Понимание основ пенсионного обеспечения 11

2. Понимание соотношения «риск – вознаграждение» при выборе финансовых продуктов 14

3. Понимание важности наличия «финансового буфера» на случай чрезвычайных и кризисных жизненных ситуаций 17

4. Уверенность активных и потенциальных потребителей финансовых услуг с низким и средним уровнем доходов в справедливом разрешении споров с финансовыми организациями 20

5. Понимание активными и потенциальными потребителями финансовых услуг с низким и средним уровнем доходов необходимости сравнения альтернативных предложений при выборе кредитных продуктов 24

6. Знание базовых основ финансовой арифметики 27

7. Понимание населением личной ответственности за понесенные потери на финансовых рынках 31

8. Понимание населением важности формирования добровольных накоплений для обеспечения старости 35

9. Понимание населением неприемлемости отказа от погашения кредита 40

10. Наличие практики предпринимать действия административного или юридического характера при обнаружении обмана со стороны организации, предоставляющей финансовые услуги 43

Измерение индикаторов уровня финансовой грамотности учащихся в целом по России и в регионах 48

Диаграмма 20. Понимание учащимися соотношения «риск – вознаграждение» при выборе финансовых продуктов, % от числа респондентов в группе 49

Диаграмма 21. Динамика доли ответов «Чем выше риск, тем выше доходность», % от числа респондентов в группе 49

Диаграмма 22. Понимание населением важности наличия «финансового буфера» на случай чрезвычайных и кризисных жизненных ситуаций, % от числа респондентов в группе 50

Диаграмма 23. Тестовые вопросы по финансовой грамотности, в % от всех опрошенных (синим указана доля правильных ответов в 2013 году) 51

Введение

В настоящем документе изложено описание результатов второго раунда специализированного обследования уровня финансовой грамотности населения Российской Федерации, реализованного в соответствии с методологией специализированного долговременного всероссийского обследования по финансовой грамотности, разработанной на основе международной методологии измерения финансовой грамотности в рамках Контракта FEFLP/QCBS-1.3 «Выбор методологии и проведение базового исследования уровня финансовой грамотности».

Целью настоящего Контракта FEFLP/QCBS-1.4 является определение изменения уровня финансовой грамотности населения посредством проведения второго раунда социологического исследования.

Оценка изменения уровня финансовой грамотности населения в Российской Федерации была проведена репрезентативно в целом по России по двум целевым группам:

• среди школьников (14-16 лет), студентов высших учебных заведений и средних специальных учебных заведений;

• среди действительных и потенциальных низко- и среднедоходных пользователей финансовых услуг.

Исследование проводилось как по России в целом, так и в десяти пилотных регионах, различающихся по времени начала запуска региональной программы и социально-экономическим характеристикам и пяти контрольных регионах, отобранных на основе данных параметров.

Полевая часть (опрос респондентов) второго раунда социологического исследования проводилась в период с августа по октябрь 2015 года.

Сопоставление данных в рамках данного отчета осуществляется с материалами итогового отчёта по первому этапу оказания консультационных услуг по контракту № FEFLP/QCBS-1.3 от 17 июля 2012 года. Полевая часть (опрос респондентов) первого раунда социологического исследования, проводилась в период с ноября 2012 по январь 2013 года (для сравнения в Отчете далее везде будет указан 2013 год).

Краткое описание методологии обследования

В настоящем разделе предлагается описание методологии специализированного исследования, направленного на комплексную оценку уровня финансовой грамотности населения Российской Федерации.

Всероссийский опрос населения в возрасте от 14 до 79 лет

Характеристика выборки:

Генеральная совокупность: постоянно проживающие на территории России мужчины и женщины в возрасте от 14 до 79 лет.

Объём выборочной совокупности: 3 000 человек, при этом 300 человек – выборка в целевой группе «учащиеся». Дополнительно анализируется целевая подвыборка активных и потенциальных потребителей финансовых услуг с низким (1-4 децили по среднедушевому доходу) и средним (5-8 децили по среднедушевому доходу) уровнем дохода, численностью не менее 300 человек.

Тип выборки: многоступенчатая, стратифицированная, вероятностная, территориальная, адресная.

Минимальное число респондентов в одной точке опроса: 25 человек.

Сопоставимость базового и повторного раундов измерения уровня финансовой грамотности населения Российской Федерации

  Базовый исходный уровень финансовой грамотности россиян был измерен на начальной стадии проекта в 2013 году (выборка формировалась в 2012 году).

Для сохранения преемственности данной выборки с выборкой первой волны исследования все этапы построения выборки повторялись с учётом обновления данных статистики. Таким образом, в качестве первичных территориальных единиц отбора (ПЕО) рассматривались административно-территориальные единицы, сгруппированные в 38 страт на основе географических факторов и уровня урбанизации (в необходимых случаях в качестве стратообразующего фактора использовалась этническая составляющая). Далее были отобраны вторичные единицы отбора – населённые пункты, и в завершении - номера конкретных избирательных участков, на которых осуществлялась работа интервьюеров.

Ниже представлены краткие характеристики выборки по России в целом в 2012 и 2015 годах.

Таблица 1. Краткие характеристики выборок населения разных годов

	Характеристики	Выборка 2012 года	Выборка 2015 года
1	Генеральная совокупность	Постоянно проживающие на территории России мужчины и женщины в возрасте от 14 до 79 лет	Постоянно проживающие на территории России мужчины и женщины в возрасте от 14 до 79 лет
2	Общий объём выборочной совокупности, включая подвыборки целевых аудиторий	3 000 человек	3 000 человек
3	Тип выборки	Стратифицированная, многоступенчатая, вероятностная, территориальная адресная	Многоступенчатая, стратифицированная, вероятностная, территориальная, адресная
4	Минимальное число респондентов	25 респондентов	25 человек
5	Число ПЕО	38 страт	38 страт

Анализ основных характеристик построенных выборок населения 2012 и 2015 годов показывает, что все параметры совпадают, таким образом можно сделать вывод о сопоставимости выборок населения в целом. Рассмотрим более подробно исходные методологические установки и последовательность расчётов выборок.

Обе схемы построения и реализации выборки включали пять уровней отбора различных элементов:

• отбор первичных единиц отбора – формирование итогового списка 38 страт;

• отбор вторичных единиц отбора – отбор населенных пунктов;

• отбор третичных единиц отбора – выбор избирательных участков;

• отбор адресов жилищ – натурный обход;

• отбор респондента в домохозяйстве – карточки Киша;

При этом – первые три уровня рассчитаны и описаны и в выборке 2012 года и в выборке 2015 года, а два последних – реализованы в виде методических инструкций и едины для всех регионов и всероссийской выборки.

При измерении базового уровня финансовой грамотности в 2012 году, так же как и при проведении второго раунда, на первом этапе необходимо было выбрать первичную территориальную единицу отбора (ПЕО). В качестве основы для создания ПЕО и в выборке населения 2012 и 2015 годов были выбраны административно-территориальные единицы, которые составляют основу административно-территориального деления субъектов РФ. Административно-территориальные единицы и в первом и во втором случае были сгруппированы по территориальному признаку, которые и являлись первичными единицами отбора. Таким образом ПЕО были сгруппированы в 38 страт, главным образом на основании географических факторов и уровня урбанизации. В необходимых случаях в качестве стратообразующего фактора использовалась этническая составляющая. Далее в обоих случаях по методу отбора с «вероятностью пропорциональной численности» (PPS) из каждой несаморепрезентирующей страты было выбрано по одному району.

Таблица 2 Сравнение ПЕО по выборкам 2012 и 2015 годов

№ страт	Первичные единицы отбора (ПЕО) 2012 года	Первичные единицы отбора (ПЕО) 2015 года
1	г. Санкт-Петербург	г. Санкт-Петербург
2	г. Москва	г. Москва
3	Московская область	Московская область
4	Республика Коми: Сыктывкар	Республика Коми: Сыктывкар
5	Республика Коми: Усинск и Усинский р-н	Республика Коми: Усинск
6	Ленинградская область: Волосовский р-н	Псковская область: Бежаницкий район
7	Смоленск и Смоленский р-н	Ивановская область: Иваново и Ивановский район
8	Тверская область: Ржев и Ржевский р-н	Ивановская область: Шуя и Шуйский р-н
9	Тульская область: Тула	Рязанская область: Рязань
10	Калужская область: Куйбышевский р-н	Орловская область: Должанский р-н
11	Горьковская область: Нижний Новгород	Кировская область: Киров
12	Республика Чувашия: Шумерля и Шумерлинский р-н	Республика Чувашия: Канаш и Канашский р-н
13	Пензенская область: Земетчинский р-н	Пензенская область: Мокшанский р-н
14	Липецкая область: Липецк и Липецкий р-н	Тамбовская область: Тамбов и Тамбовский район
15	Тамбовская область: Уварово и Уваровский р-н	Тамбовская область: Уварово и Уваровский р-н
16	Республика Татарстан: Казань	Республика Татарстан: Казань
17	Саратов и Саратовский р-н	Ульяновская область: Ульяновск
18	Саратовская область: Вольский горсовет и Вольский р-н	Саратовская область: Вольский горсовет и Вольский р-н
19	Волгоградская область: Рудянский р-н	Волгоградская область: Ольховский р-н
20	Республика Кабардино-Балкария: Залукокоаже и Залукокоажский р-н	Республика Кабардино-Балкария: Залукокоаже и Зольский р-н
21	Ростовская область: Батайск	Ростовская область: Астрахань
22	Краснодар	Краснодар
23	Ставропольский край: Георгиевск и Георгиевский р-н	Ставропольский край: Георгиевск и Георгиевский р-н
24	Краснодарский край: Кущевский р-н	Краснодарский край: Динской район
25	Челябинск	Челябинск
26	Курган	Курган
27	Республика Удмуртия: Глазов и Глазовский р-н	Республика Удмуртия: Глазов и Глазовский р-н
28	Оренбургская область: Орск	Оренбургская область: Орск
29	Пермский край: Соликамск и Соликамский р-н	Курганская область: Шадринск и Шадринский район
30	Челябинская область: Октябрьское и Октябрьский р-н	Челябинская область: Агаповский р-н
31	Томск и Томский р-н	Томск и Томский район
32	Новосибирская область: Бердск	Новосибирская область: Бердск
33	Алтайский край: Бийск и Бийский р-н	Алтайский край: Рубцовск и Рубцовский район
34	Алтайский край: Курьинский р-н	Алтайский край: Калманский р-н
35	Красноярский край: Красноярск	Хабаровск
36	Владивосток	Магаданская область: Магадан
37	Красноярский край: Назарово и Назаровский р-н	Хабаровский край: Амурск и Амурский район
38	Амурская область: Тамбовский р-н	Хабаровский край: Комсомольский район

ПЕО 2015 года формировались путём обновления используемых в расчётах 2012 года статистических показателей до актуального уровня, а также путём повторения алгоритма группировки на основании географии, уровня урбанизации и в некоторых случаях этнической составляющей. Таким образом, обновив исходную статистику и повторив систему группировки регионов в страты, выборка 2015 года в большинстве своём имеет тот же самый набор ПЕО в стратах.

В обоих выборках проводился натурный обход адресов жилищ и отбор респондента для опроса внутри домохозяйства, используя карточки Киша. Данные процедуры реализовывались с помощью специальных инструкций, которые не менялись и полностью идентичны в 2012 и 2015 годах.

Таким образом, исходные данные, принципы построения, последовательность отбора, объём выборки населения по России в целом в 2012 и 2015 годах аналогичны друг другу и сопоставление двух волн измерений уровня финансовой грамотности корректно.