28. Постановление Конституционного Суда рф от 23.03.1995 г. № 1-п «По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации».

В Конституционный Суд РФ обратился Совет Федерации с запросом о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании положений части 4 статьи 105 в связи с предписаниями статьи 106 Конституции РФ, вследствие чего требуется разъяснить, распространяется ли четырнадцатидневный срок, установленный частью 4 статьи 105 Конституции РФ для рассмотрения и одобрения федеральных законов в Совете Федерации, на федеральные законы по вопросам, перечень которых дан в статье 106 Конституции РФ.

Какое толкование дал Конституционный Суд РФ по данному делу (решите дело на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.1995 г. № 1-П)?

____________________________________________________________________________________________

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.04.2013 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого части первой статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Архангельского областного Собрания депутатов».

В Конституционный Суд РФ обратилось Архангельское областное Собрание депутатов с запросом о проверке конституционности абзаца четвертого части первой статьи 6 Трудового кодекса РФ. Согласно абзацу четвертому части первой статьи 6 Трудового кодекса РФ, регулирующей разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к ведению федеральных органов государственной власти в указанной сфере относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников).

Как утверждает Архангельское областное Собрание депутатов, названное законоположение не соответствует статье 72 (пункт "н" части 1) Конституции РФ, поскольку в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой, не позволяет субъекту РФ устанавливать гарантии деятельности лиц, замещающих государственные должности данного субъекта РФ, - депутатов его законодательного (представительного) органа государственной власти, и тем самым не учитывает особый статус указанных лиц, определенный Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Какое решение принял Конституционный Суд РФ по данному делу (решите дело на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2013 № 7-П)?

____________________________________________________________________________________________

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в связи с жалобой Открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт"».

В Конституционный Суд РФ с жалобой обратилось ОАО "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт". Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2008 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2008 года, ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" было отказано в удовлетворении требований к ОАО "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. После того как по такому же вопросу Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 9 апреля 2009 года N 16318/08 была сформулирована правовая позиция, отличающаяся от позиции, занятой арбитражными судами при рассмотрении указанного дела, ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре его решения от 11 апреля 2008 года в процедуре, введенной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 года N 14 и позволяющей пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 311 АПК РФ судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Арбитражный суд города Москвы решением от 10 сентября 2009 года ранее принятое им решение от 11 апреля 2008 года отменил. Однако Девятый арбитражный апелляционный суд, следуя изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 года N 1-П правовой позиции, согласно которой пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, на основании положений статей 311 и 312 АПК РФ в их истолковании постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 года N 14 предполагает необходимость прямого указания Высшим Арбитражным Судом РФ на возможность придания обратной силы приведенному в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ толкованию норм права, постановлением от 3 марта 2010 года решение Арбитражного суда года Москвы от 10 сентября 2009 года, не вступившее в законную силу, отменил. Оставляя данное постановление без изменения, Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 1 июня 2010 года также пришел к выводу о недопустимости пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2008 года, исходя из того, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2009 года N 16318/08 прямое указание о придании обратной силы сформулированной в нем правовой позиции по вопросу взыскания неосновательного обогащения применительно к делам со схожими обстоятельствами отсутствует.

В свою очередь, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, отменяя постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций (от 3 марта 2010 года и от 1 июня 2010 года соответственно) и оставляя без изменения решение арбитражного суда первой инстанции (от 10 сентября 2009 года), в постановлении от 21 декабря 2010 года сослался на часть первую статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" и на отсутствие в названном Федеральном конституционном законе специальных положений об обратной силе решений Конституционного Суда РФ и указал, что ссылки судов апелляционной и кассационной инстанций на Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 года N 1-П применительно к принятому до его вступления в силу постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2009 года N 16318/08 неправомерны.

Таким образом, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, применяя в деле по иску ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" к ОАО "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" (дело N А40-8404/07-37-86) часть первую статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", дал собственное толкование содержащегося в ней положения о юридической силе решений Конституционного Суда РФ и, по существу, разъяснил арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций, могут ли они и в каких случаях применять Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 года N 1-П при решении вопроса о возможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Какое решение принял Конституционный Суд РФ по данному делу (решите дело на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 № 25-П)?

____________________________________________________________________________________________

31.

Несколько предпринимателей обратились к Президенту РФ с письмом, в котором просили его назначить всероссийский референдум по вопросу об изменении федеральных налогов и сборов, поскольку действующие налоги и сборы, по их мнению, тормозят развитие экономических отношений.

Какое решение примет Президент РФ?

Ответ: Президент не вправе выносить этот вопрос на всероссийский референдум.

В ФЗ «О референдуме Российской Федерации» говорится о том, что не допускается вынесение на референдум вопросов, которые отнесены к исключительному ведению органов государственной власти. Так, налоги и сборы нельзя изменить без изменения налогового кодекса. Налогами и сборами занимается ФНС.

Статья 6. Вопросы референдума и порядок их вынесения на референдум

1. Конституционное Собрание вправе вынести на всенародное голосование проект новой Конституции Российской Федерации. Порядок принятия Конституционным Собранием такого решения, а также порядок вынесения на всенародное голосование проекта новой Конституции Российской Федерации определяется федеральным конституционным законом, принимаемым в соответствии со статьей 135 Конституции Российской Федерации.

2. На референдум выносится проект нормативного акта или вопрос, обязательное вынесение на референдум которых предусмотрено международным договором Российской Федерации. Вынесение на референдум указанных проекта нормативного акта или вопроса, назначение, подготовка и проведение референдума осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом с учетом особенностей, предусмотренных соответствующим международным договором Российской Федерации. 3. Вопросы государственного значения, не указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, выносятся на референдум исключительно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным конституционным законом. 4. На референдум могут выноситься вопросы, отнесенные Конституцией Российской Федерации к ведению Российской Федерации, а также к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

5. На референдум не могут выноситься вопросы:

1) об изменении статуса субъекта (субъектов) Российской Федерации, закрепленного Конституцией Российской Федерации;

2) о досрочном прекращении или продлении срока полномочий Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также о проведении досрочных выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации либо о перенесении сроков проведения таких выборов;

3) об избрании, о назначении на должность, досрочном прекращении, приостановлении или продлении полномочий лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации;

4) о персональном составе федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов;

5) об избрании, о досрочном прекращении, приостановлении или продлении срока полномочий органов, образованных в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо должностных лиц, избираемых или назначаемых на должность в соответствии с международным договором Российской Федерации, а также о создании таких органов либо назначении на должность таких лиц, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

8) о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения;

7. Вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.

8. Разные инициативные группы по проведению референдума могут предложить для вынесения на референдум разные, в том числе альтернативные, вопросы.

9. Принятие федеральным органом государственной власти, иным государственным органом решения по существу вопроса, который в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом может быть вынесен на референдум, не является обстоятельством, препятствующим проведению референдума по данному вопросу, за исключением случая, предусмотренного частью 27 статьи 15 настоящего Федерального конституционного закона.

10. Принятие федеральным органом государственной власти, иным государственным органом решения по существу вопроса, который в соответствии с международным договором Российской Федерации подлежит обязательному вынесению на референдум, не допускается.

11. Проведение референдума в случаях, порядке и сроки, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, международным договором Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, является обязательным.

Еще один ответ

Референдум – процедура утверждения публично-властных решений путём организации голосования граждан, проживающих на определённой территории по вопросам соответствующего уровня с целью выявления их мнения.

Порядок организации и проведения референдума предусматривает 4 этапа:

1.Инициатива

2.Назначение

3.Подготовка и проведение голосования

4.Подведение итогов

1. Инициативой обладают

- не менее 2 000 000 граждан РФ

- конституционное собрание РФ

-федеральные органы гос.власти в случах, предусмотренных МД

Гражданам необходимо :

*легализовать инициативную подгруппу

*собрать подписи

*получить решение ЦИК

Подгруппа - не менее 100 человек, обращаются с ходатайством изберком( проверяет 10 дней ), уведомляет ЦИК, ЦИК 15 дней проверяет документы подгруппы. В течение 10 дней ЦИК принимает решение о регистрации) В течение 2х месяцев должны быть зарегистрированы подгруппы не менее чем в половине субъектов РФ.( свидетельство + разрешение открытия расчетного счета референдума)

Подписи – 2 000 000 в сумме не более 50 000 подписей на субъект, не более 50 000 за рубежом. Сбор в течение 45 дней со дня регистрации подгрупп.

ЦИК 30 дней проверяет результаты голосования, приминает решение: поддержать решение о выдвижении референдума либо отклонить инициативу. В течение 5 дней направляет президенту решение.

Президент не в праве отказать в назначении референдума, назначается указом, но! В течение 10 дней Президент может направить запрос в КС, если КС признаёт инициативу соответствующей Конституции, то в течение 15 дней резидент назначает референдум.

ЦИК признаёт референдум состоявшимся, если проголосовало 50% внесённых в списки

ЦИК признает решение принятым, если за него проголосовало 50% от принявших участие в референдуме.

________________________________________________________________________________________

32.

В Конституционный Суд РФ с запросом обратился высшее должностное лицо субъекта РФ, в котором он оспаривает конституционность положений, содержащихся в статье 4, части второй статьи 10, части первой статьи 16, части первой статьи 59, пункте 9 статьи 118, статьях 123, 123.1, 126, 154 и 162 Конституции Республики Алтай, а также в подпункте "и" пункта 1 статьи 19 и пункте 1 статьи 24 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации":

- о суверенитете субъекта РФ,

- об объявлении достоянием (собственностью) субъекта РФ всех природных ресурсов, находящихся на ее территории,

- о запрете складирования радиоактивных отходов и отравляющих веществ в субъекте РФ,

- о конституционном долге родителей обеспечить получение детьми среднего (полного) общего образования,

- об отрешении от должности Главы субъекта РФ в случае совершения им умышленного преступления,

- о том, что городской и районные суды субъекта РФ образуются и действуют в соответствии с федеральным законом и законом субъекта РФ,

- о досрочном прекращении полномочий высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в случае его отзыва избирателями субъекта РФ,

- о том, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ может принимать участие в согласовании назначения на должность руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Какое решение должен принять Конституционный Суд РФ по данному делу?

Решение дела на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2000 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т.е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации.

Народам, проживающим на территории того или иного субъекта Российской Федерации, должны быть гарантированы охрана и использование земли и других природных ресурсов как основы их жизни и деятельности, т.е. как естественного богатства, ценности (достояния) всенародного значения. Однако это не может означать, что право собственности на природные ресурсы принадлежит субъектам Российской Федерации.

Следовательно, субъект Российской Федерации не вправе объявить своим достоянием (собственностью) природные ресурсы на своей территории и осуществлять такое регулирование отношений собственности на природные ресурсы.

Таким образом, положение части первой статьи 16 Конституции Республики Алтай, не соответствует Конституции.

Оспариваемое же положение части второй статьи 10 Конституции Республики Алтай свидетельствует о присвоении субъектом Российской Федерации прерогатив, которые в силу статьи 71 Конституции Российской Федерации не могут ему принадлежать.

Вопросы складирования радиоактивных отходов и отравляющих (ядовитых) веществ, как относящиеся к ведению Российской Федерации, решаются на основе федеральных законов, имеющих прямое действие на всей территории Российской Федерации (статья 76, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, положение части второй статьи 10 Конституции Республики Алтай не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 4 (части 1 и 2), 15 (часть 1), 67 (часть 1), 71 (пункты "и", "м") и 76 (части 2 и 5).

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и

свободное развитие человека, в том числе путем развития государственной поддержки детства и установления гарантий социальной защиты (статья 7).

Конституция Республики Алтай, закрепляя в статье 44 обязательность основного общего образования, вместе с тем в статье 59, по существу, исходит из положений Федерального закона "Об образовании", согласно которому государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность среднего (полного) общего образования (пункт 3 статьи 5). Устанавливая, что родители должны обеспечить получение детьми среднего (полного) общего образования. Следовательно, положение части первой статьи 59 Конституции Республики Алтай, устанавливающее, что родители или заменяющие их лица должны обеспечить получение детьми среднего (полного) общего образования, не противоречит Конституции Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации вправе вводить институт отрешения от должности высшего должностного лица, которое может быть связано с различными основаниями.

Между тем Конституция Российской Федерации относит судоустройство, уголовное и уголовно - процессуальное законодательство к ведению Российской Федерации (пункт "о" статьи 71). Следовательно, любые полномочия судов, как и процедура установления факта совершения лицом умышленного преступления, также могут определяться только федеральным законодателем. Таким образом, возложение статьей 126 Конституции Республики Алтай на Верховный суд Республики Алтай не предусмотренного федеральным законодателем полномочия подтверждать своим заключением - в противоречие с Конституцией Российской Федерации - совершение Главой Республики Алтай, Председателем Правительства Республики Алтай умышленного преступления не согласуется с установленным Конституцией Российской Федерации разграничением компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами и не соответствует статьям 49 (часть 1), 71 (пунктом "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации относит к ведению Российской Федерации как судоустройство (пункт "о" статьи 71) и установление системы федеральных органов судебной власти, порядка их организации и деятельности (пункт "г" статьи 71), так и установление судебной системы Российской Федерации в целом, которая в силу статьи 118 (часть 3) определяется исключительно Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами.

В данном случае прежде всего необходимо учитывать, что Глава Республики Алтай, Председатель Правительства Республики Алтай является высшим должностным лицом, которое получает свои полномочия не от законодательного органа, а непосредственно от народа. Конституцией Республики Алтай может быть определено, назначение каких именно членов Правительства Республики Алтай требует согласия Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай. Однако при этом не должен нарушаться баланс законодательной и исполнительной власти, и, следовательно, такой перечень не может включать всех членов правительства, а тем более - не входящих в него руководителей органов исполнительной власти Республики Алтай. Согласие Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай на назначение тех или иных членов Правительства Республики Алтай во всяком случае не означает, что они несут перед ним ответственность.

Институтом отзыва высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации не затрагиваются закрепленные статьей 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации избирательные права граждан, так как их содержание определяет только процесс и механизмы выборов, а не последующие отношения между этим лицом и избирателями. Хотя Конституция Российской Федерации и не содержит положений, предусматривающих отзыв какого-либо должностного лица, ее нормы не препятствуют возможности введения федеральным законом института отзыва высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые положения подпункта "и" пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также статей 123 и 123.1 Конституции Республики Алтай не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 3 (часть 2), 10, 13 (части 1, 2 и 3) и 32 (часть 2), поскольку не предусматривают необходимость четких правовых оснований отзыва высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации, не устанавливают процедурных гарантий.

Определяя порядок назначения федеральными органами исполнительной власти должностных лиц территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, в том числе их руководителей, федеральный законодатель должен учитывать установленные Конституцией Российской Федерации принципы федеративного устройства и разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статьи 5, 71, 72, 73, 76, 77 и 78).

Федеральные органы исполнительной власти, действующие в установленной Конституцией Российской Федерации системе разделения властей и разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах своей компетенции принимают решения самостоятельно.

Таким образом, оспариваемое положение пункта 1 статьи 24 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которому законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации может принимать участие в согласовании назначения на должность руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в случаях, предусмотренных федеральным законом, не противоречит Конституции Российской Федерации при условии, что на соответствующие территориальные органы федеральных органов исполнительной власти возлагается осуществление полномочий Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

____________________________________________________________________________________________

33.

Группа депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации обратились с запросами в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности Указа Президента и Постановления Правительства Российской Федерации. По их мнению, использование во исполнение этих актов на территории субъекта Российской Федерации Вооруженных Сил Российской Федерации, повлекшее значительные жертвы среди гражданского населения, противоречит статье 15 Конституции Российской Федерации и международным обязательствам, принятым на себя Российской Федерацией.

Какое решение должен принять Конституционный Суд РФ по данному делу?

1. Прекратить на основании статьи 68 и части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" производство по делу в части, касающейся проверки конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 2137 "О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики". 2. Признать, что Указ Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 года N 2166 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта" принят в пределах конституционных полномочий Президента Российской Федерации, предусмотренных статьями 71 (пункт "м"), 78 (часть 4), 80 (часть 2), 82 (часть 1), 87 (часть 1), 90 (часть 3) и 114 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, и соответствует Конституции Российской Федерации. 3. Признать содержащиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 года N 1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа" положения о выдворении за пределы Чеченской Республики лиц, представляющих угрозу общественной безопасности и личной безопасности граждан (часть 5 абзаца первого пункта 3), а также о лишении аккредитации журналистов, работающих в зоне вооруженного конфликта (абзац второй пункта 6), не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1), 29 (части 4 и 5), 55 (часть 3) и 56 Конституции Российской Федерации. 4. Прекратить на основании статьи 68 и пункта 1 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" производство по делу в части, касающейся проверки конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 года N 1833 "Об Основных положениях военной доктрины Российской Федерации", а также в части, касающейся проверки конституционности Основных положений военной доктрины РоссийскойФедерации.

 Признать содержащиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 года N 1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа" положения о выдворении за пределы Чеченской Республики лиц, представляющих угрозу общественной безопасности и личной безопасности граждан (часть 5 абзаца первого пункта 3), а также о лишении аккредитации журналистов, работающих в зоне вооруженного конфликта (абзац второй пункта 6), не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1), 29 (части 4 и 5), 55 (часть 3) и 56 Конституции Российской Федерации. 4. Прекратить на основании статьи 68 и пункта 1 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" производство по делу в части, касающейся проверки конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 года N 1833 "Об Основных положениях военной доктрины Российской Федерации", а также в части, касающейся проверки конституционности Основных положений военной доктрины Российской Федерации. 5. Проверка конкретных действий сторон в ходе вооруженного конфликта с точки зрения соблюдения Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол II), в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и частями первой, второй и третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и должна быть осуществлена другими компетентными органами. В соответствии со статьями 52 и 53 Конституции Российской Федерации и Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 3 статьи 2) потерпевшим от любых нарушений, преступлений и злоупотреблений властью должны быть обеспечены эффективные средства правовой защиты и компенсации причиненного ущерба. 6. Федеральному Собранию Российской Федерации надлежит упорядочить законодательство об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о регулировании других возникающих в условиях экстраординарных ситуаций к конфликтов вопросов, в том числе вытекающих из Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол II). 7. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. 8. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете", иных официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, а также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации

____________________________________________________________________________________________

34.

Гражданка США Ирен Стивенсон, прибыв по делам в г. Екатеринбург, поселилась в гостиницу "Октябрьская". При поселении она обратила внимание на то, что с нее как с иностранца взяли большую плату за номер, чем платят россияне за те же услуги. И. Стивенсон обратилась в суд с требованием устранить данные расценки. Как, на ваш взгляд, должно быть разрешено данное дело?

Иностранный гражданин – физическое лицо, не являющееся гражданином РФ, и имеющее подтверждение наличия гражданства иностранного государства.

Правовой статус иностранных граждан основывается на спец.правовых режимах

1. Национальный режим.

Иностранные граждане имеют такой же статус, как и граждане РФ на территории РФ, но! С изъятиями, установленными ФЗ

2. Режим наибольшего благоприятствования

3. Режим недискриминации

Каждое государство имеет право требовать от государств предоставление таких же условий для его граждан, какими пользуются его граждане

__________________________________________________________________________________________

35.

Гражданин Казахстана С. Мауленов постоянно проживает в г. Алапаевске. В 1998 году при проведении одновременных выборов Законодательного собрания Свердловской области и городской Думы г. Алапаевска С. Мауленов обратился в участковую избирательную комиссию по месту жительства с просьбой включить его в списки избирателей, но получил отказ. Комиссия указала, что иностранцы в России избирательных прав не имеют. Законен ли этот ответ?

Конституция РФ (ст. 61, ч. 3) гласит: «Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации».  Правовой режим иностранцев в России регламентирует Федеральный закон №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об иностранцах) принятый Государственной Думой 21 июня 2002 г., одобренный Советом Федерации 10 июля 2002 г., подписанный Президентом РФ 25 июля того же года и вступивший в силу 1 ноября 2002 г. (в ред. от 30.11.2004). Этот закон определяет правовое положение иностранных граждан на территории России, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в России и осуществлении ими на её территории трудовой, предпринимательской и иной деятельности (ст.1).  Согласно п. 2 ст. 12 Закона об иностранцах постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. Городская дума г. Алапаевска является органом местного самоуправления, а С. Мауленов - иностранцем, постоянно проживающим в РФ. Следовательно, ответ избирательной комиссии незаконен

!Еще одно решение!

Иностранные граждане в РФ не имеют права избирать и быть избранными в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, а также участвовать в референдуме РФ и референдумах субъектов РФ.

Однако реализовать активное и пассивное избирательное право на уровне муниципальных выборов ИГ может только при наличие международного договора.

____________________________________________________________________________________________

36.

Президент Российской Федерации и губернатор Челябинской области подписали договор о разграничении полномочий, в соответствии с которым Челябинская область передавала Российской Федерации полномочие по рассмотрению в порядке конституционного судебного контроля споров о соответствии нормативных правовых актов на предмет соответствия Уставу Челябинской области. Данное полномочие было закреплено за Верховным Судом Российской Федерации.

Дайте юридический анализ предмета указанного договора.

____________________________________________________________________________________________

37.

Группа граждан обратилась в администрацию города с просьбой разрешить им провести митинг на центральной площади города. Референт главы муниципального образования через 16 дней после получения заявления граждан сообщил им по телефону, что администрация в разрешении на проведение митинга на площади отказывает, но дает согласие на его проведение на территории бывшего аэропорта, находящегося на окраине города.

Оцените действия участников.

Ч. 3 ст. 12 ФЗ «о собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Кроме того орган обязан  довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;

!!!Еще одно решение!!!

Согласно Федеральному закону от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, а именно ч1. ст.12 "Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления"

1. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона; (такое уведомление референт главы муниципального образования через 16 дней после получения заявления граждан сообщил им по телефону). Так же, согласно ст.18 администрация города должна обеспечить условия проведения публичного мероприятия.

Таким образом, администрация города нарушила ст. 12 и ст.18 ФЗ от 19.10.2004 года. Никаких оснований для прекращения публичного мероприятия нет.

____________________________________________________________________________________________

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 г. N 1-П "По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации") + Постановление от 22.01.98 г. №2134 «О регламенте ГД ФС РФ»

В Совет Федерации поступил принятый Государственной Думой Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле в Российской Федерации». Поскольку в течение 14 дней Совет Федерации его не рассмотрел, председатель Совета Федерации принял решение направить его, как одобренный Советом Федерации в пассивной форме, Президенту РФ. Президент Российской Федерации возвратил данный закон без подписания.

Оцените правомерность действий всех субъектов.

В случаях, предусмотренных в ст. 106 Конституции, ФЗ не может быть принят пассивным одобрением. (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 г. N 1-П "По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации")

Поэтому Президент может возвратить ФЗ, если усмотрит нарушение процедуры его принятия в ту палату, в которой было нарушение ( ПКС от 22.04.1996 по делу о толковании ст. 107 Конституции РФ)

____________________________________________________________________________________________

39.

Гражданин Российской Федерации Аванидзе, имеющий постоянную прописку по месту жительства в Тбилиси (Республика Грузия), но фактически в течение многих лет, проживающий в Москве, в 1996 г. обращался в УВИР ГУВД г. Москвы с заявлением о выдаче ему заграничного паспорта. Однако в этом ему было отказано за неимением жилого помещения, наличие которого позволяло бы ему получить в Москве регистрацию по месту жительства или по месту пребывания. Аванов обратился в Конституционный Суд РФ.

Каким должно быть решение Конституционного Суда Российской Федерации?

Проверка обстоятельств, препятствующих выезду гражданина за пределы Российской Федерации, возложена преимущественно на территориальные органы внутренних дел по месту жительства гражданина, что обусловлено лишь целями рациональной организации деятельности соответствующих органов. Такой порядок, если он является условием, ограничивающим права граждан, не может быть признан соответствующим положению статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которому права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов. Он не согласуется и с указанными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целями, которые допускают определенные ограничения прав граждан федеральным законом.

Порядок выдачи заграничного паспорта лишь по месту жительства выступает в качестве дискриминирующего признака, явно противоречащего статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания. Для всех российских граждан гарантируется и равенство при осуществлении ими права на выезд из страны.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил: Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 2), 55 (часть 3), положения части первой статьи 8 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в части, по существу препятствующей выдаче гражданину Российской Федерации заграничного паспорта в ином порядке при отсутствии у него регистрации по месту жительства или по месту пребывания, а также положение части третьей той же статьи в части, по существу препятствующей выдаче гражданину Российской Федерации, имеющему место жительства за пределами ее территории, заграничного паспорта в Российской Федерации.

____________________________________________________________________________________________

40.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации издал постановление о структуре высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ и назначении на должность руководителей структурных подразделений. Высшее должностное лицо субъекта РФ обратился в суд по вопросу оспаривания правомерности принятого постановления. Оцените правомерность решения, принятого законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, и наличие оснований для его судебного обжалования высшим должностным лицом субъекта РФ.

Поясните полномочия законодательного (представительного) органа и высшего должностного лица субъекта РФ в формировании высшего исполнительного органа субъекта РФ.

____________________________________________________________________________________________

41.

Президент Российской Федерации подписал указ о досрочном прекращении полномочий губернатора Новосибирской области в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации. В качестве основания утраты доверия в указе ничего указано не было. Отрешенный от должности губернатор Новосибирской области не согласился с указом Президента Российской Федерации и обратился в Верховный Суд Российской Федерации. В своем заявлении он указал, что был избран народом и должен нести ответственность только перед избирателями.

Дайте юридический анализ ситуации. Какое решение должен принять Верховный Суд Российской Федерации? Назовите законодательно установленные основания утраты доверия Президента Российской Федерации.