4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.1996 г. № 3-п «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного Закона Читинской области».

Высший исполнительный орган государственной власти одного из субъектов РФ обратился в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке следующих норм:

- положение Устава субъекта РФ о том, что данный нормативный акт имеет высшую юридическую силу по отношению к правовым актам субъекта РФ. Заявитель оспаривает конституционность этого положения на том основании, что высшую юридическую силу имеет только Конституция РФ;

- положения Устава субъекта РФ о том, что принятые законы субъекта РФ подписываются Председателем законодательного органа, высшее должностное лицо субъекта РФ обнародует принятый закон, если высшее должностное лицо субъекта РФ в установленный срок не обнародует и не отклонит закон, то закон обнародуется законодательным органом;

- положение Устава субъекта РФ, закрепляющее право законодательного органа субъекта РФ на участие в формировании исполнительного органа власти субъекта РФ;

- положение Устава субъекта РФ о том, что законодательный орган субъекта РФ устанавливает порядок организации и деятельности исполнительного органа власти субъекта РФ;

- положение Устава субъекта РФ, которое предусматривает подотчетность высшего исполнительного оргна субъекта РФ законодательному органу субъекта РФ по вопросам, отнесенным к его компетенции;

- положение Устава субъекта РФ о том, что законодательный орган субъекта РФ совместно с высшим исполнительным органом субъекта РФ согласовывает назначение на должность председателя областного суда и председателя областного арбитражного суда, назначение и освобождение от должности руководителей территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти;

- положение Устава субъекта РФ о том, что судебная система субъекта РФ входит в судебную систему Российской Федерации;

- положение Устава субъекта РФ о том, что до принятия федеральных законов, определяющих основы правового регулирования по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта РФ, субъект РФ вправе принимать законы и иные нормативные акты по предметам совместного ведения самостоятельно. После принятия федерального закона по предметам совместного ведения субъекта РФ и Российской Федерации правовые акты субъекта РФ приводятся в соответствие с федеральным законом.

Какое решение принял Конституционный Суд РФ по данному делу (решите дело на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.1996 № 3-П)?

ПКС 01.02.1996 Читинское дело. Место устава субъекта – высшее в иерархии нпа субъекта, но не верховенство по отношению к Конституции РФ и ФЗ.

- положения Устава субъекта РФ о том, что принятые законы субъекта РФ подписываются Председателем законодательного органа, высшее должностное лицо субъекта РФ обнародует принятый закон, если высшее должностное лицо субъекта РФ в установленный срок не обнародует и не отклонит закон, то закон обнародуется законодательным органом;

ПКС 18.01.1996 Алтайское дело. Принцип разделения власти не должен нарушаться. Закон, принятый законодательным органом, обладает силой, если его принятие и промульгация осуществлялось не одним и тем же органом.

- положение Устава субъекта РФ, закрепляющее право законодательного органа субъекта РФ на участие в формировании исполнительного органа власти субъекта РФ;

Читинское дело.

Право участия – конституционно, тк является воплощением разделения властей. Не должен нарушаться принцип самостоятельности исполнительной власти: т.е. наделение полномочиями/ отстранение от должности вызвали бы ограничение самостоятельности ИВ, а участие в формировании- законно.  Само по себе право законодательного (представительного) органа субъекта РФ на участие в формировании исполнительного органа власти данного субъекта Российской Федерации не противоречит основам конституционного строя РФ; такое участие, однако, не должно приводить к парализации деятельности входящих в единую систему исполнительной власти в Российской Федерации органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и лишать их самостоятельности при осуществлении принадлежащих им полномочий в конституционно-правовой системе разделения властей.

- положение Устава субъекта РФ о том, что законодательный орган субъекта РФ устанавливает порядок организации и деятельности исполнительного органа власти субъекта РФ;

Читинское дело. Установление порядка предполагает определение указанного порядка законодателем путем нормативного урегулирования, что соответствует конституционным задачам законодательной власти, соотносится со статьей 114 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой порядок деятельности высшего органа исполнительной власти Российской Федерации - Правительства Российской Федерации также определяется законом, и не исключает для исполнительной власти области возможности на основе установленного Думой порядка принимать собственные нормативные акты конкретизирующего, подзаконного характера.

- положение Устава субъекта РФ, которое предусматривает подотчетность высшего исполнительного органа субъекта РФ законодательному органу субъекта РФ по вопросам, отнесенным к его компетенции;

Подотчетность Администрации областной Думе по вопросам, по которым Устав устанавливает контроль за деятельностью исполнительной власти (бюджет и др.), иными словами, по вопросам компетенции областной Думы, соответствует конституционным требованиям и не противоречит принципу разделения властей

- положение Устава субъекта РФ о том, что законодательный орган субъекта РФ совместно с высшим исполнительным органом субъекта РФ согласовывает назначение на должность председателя областного суда и председателя областного арбитражного суда, назначение и освобождение от должности руководителей территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти;

Назначение судей областного суда не соответствует статье 128 (часть 2) Конституции РФ, из которой следует, что судьи областных судов назначаются в порядке, установленном федеральным законом.

Назначение и освобождение от должности руководителей ТОИВ ФОИВ противоречит статье 78 (часть 1) Конституции РФ, согласно которой должностные лица данного уровня назначаются федеральными органами исполнительной власти.

- положение Устава субъекта РФ о том, что судебная система субъекта РФ входит в судебную систему Российской Федерации;

В статье 118 (часть 3) Конституции РФ предусмотрено, что судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Действующая судебная система также определяется законом РФ и в соответствии с ним представляет собой единую судебную систему, поскольку в ней не выделены в качестве самостоятельных судебные системы субъектов РФ

- положение Устава субъекта РФ о том, что до принятия федеральных законов, определяющих основы правового регулирования по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта РФ, субъект РФ вправе принимать законы и иные нормативные акты по предметам совместного ведения самостоятельно. После принятия федерального закона по предметам совместного ведения субъекта РФ и Российской Федерации правовые акты субъекта РФ приводятся в соответствие с федеральным законом.

Читинское дело. По смыслу статей 72, 76 (часть 2) и 77 (часть 1) Конституции РФ отсутствие соответствующего федерального закона по вопросам совместного ведения само по себе не препятствует областной Думе принять собственный нормативный акт, что вытекает из природы совместной компетенции. При этом после издания федерального закона областной акт должен быть приведен в соответствие с ним, что следует из статьи 76 (часть 5) Конституции РФ.

________________________________________________________________________________________