УП / УП 15.05.15

п. а) ч.2 ст.105. Первая точка зрения (некоторые авторы и судебная практика): К этому пункту относятся убийства которые могли быть совершены как одновременно так и разновременно с единым умыслом или разными умыслами. Вторая точка зрения (мнение Кондрашовой): только когда есть единый умысел на лишение жизни нескольких лиц. Если умысел был разным, то каждое преступление следует квалифицировать отдельно.

ППВС: Если умысел на лишение жизни двух потерпевших не был реализован до конца (один остался в живых), то содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство двух человек и как оконченное убийство одно человека.

Умысел: прямой умысел; косвенный умысел; по отношению к смерти одного – прямой, по отношению к смерти другого – косвенный.

Мотивы и цели могут быть различны (должны отразить все мотивы в квалификации).

Несколько мнений если жизнь одной жертвы охраняется нормами другой статьи. Мнение кондрашевой – вменять п.а) ст.105 и всё

п. б) ст.105. Это признак субъективной стороны. Деятельность потерпевшего должна быть законной. Убийство лиц в связи с их деятельностью. Время когда потерпевший осуществлял свою деятельность не имеет значение.

1) убийство с целью прекращения или недопущения законной деятельность

2) убийство по мотиву мести за деятельность

Потерпевший:

1. осуществляющие служебную деятельность (действия, которые входят в круг обязанностей, вытекающие из трудового договора, контракта с каждой организацией или предприятием (зарегистрированным в установленном порядке), чья деятельность не противоречит закону)

2. лицо, исполняющее общественный долг. Кант выделял 2 вида долга: а) моральная обязанность, относящаяся к внутренней области человека – категорический императив невозможно достичь) = долг (мораль); б) легальные обязанности, которые относятся к внешней деятельности человека = долг, закон. Например, платить налоги, содержать семью. Общественный долг – (ВС) – осуществление гражданином как специально возложенных обязанностей, но также совершение других общественно-полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о готовящемся преступлении, дача показаний).

3. близкие первой и второй группы (см. Субъективную сторону). Близкими считаются те лица чья жизнь, судьба, благополучие дороги лицу исполняющему долг в связи с сложившимися отношениями. Родство значения не имеет.

Не относятся к потерпевшим по п.б) лица указанные в других статьях (277,317,295), если их убьют в связи с той деятельностью которая указана в этих статьях.

Пункт «к» убийство с целью скрыть другое преступление. Вопрос как квалифицировать убийство свидетеля. Если убивают единственного свидетеля, без которого дальнейшее расследование затруднено; если убивают одного свидетеля с целью запугать других свидетелей то это будет п. к). Если убивают свидетеля который уже дал показания – то п. «б»

Пункт «в» ч.2 ст.105

(п.7 ППВС).

Содержит: 1) в беспомощном состоянии; 2) с похищением или захватом заложников. 3) убийство малолетнего.

1. В беспомощном состоянии. В УП 2 вида беспомощности: физическая (состояния, когда лицо осознает ситуацию, но по разным причинам не может действовать, т.е. не может защитить себя) и интеллектуальная /психическая (лицо по разным причинам не способно правильно осознавать происходящее) – бессознательное состояние (например, сон, обморок). Причины не имеют значения. Ученые относят физическую беспомощность к пункту «В». ВС относит только физическую беспомощность к п. в) (сон и опьянение не относятся)

2. Сопряженные с похищением человека и захватом заложников /заложника. Сам захват и похищение не охватывается ст. 105. это ст. 126, 206. 126, 206 – не вменяем смерть и тяжкий вред. Сопряженное (признак субъективной стороны) – 1) убивают с целью облегчить преступление до или в процессе похищения; 2) убивают после с целью скрыть; 3) по мотиву мести после похищения. Потерпевшим может оказаться как сам похищенный так и иные лица. Квалификация по совокупности. Для сопряженности не имеет значение стадия и роль лица.

3. малолетние – разновидность беспомощности. Признаются лица до 12 лет.

Пункт «Г» ч. 2 ст. 105

Потерпевшая должна быть действительно беременна. Виновный должен знать о беременности. Если гражданка не была беременной, а виновный считал ее беременной, то существуют 4 точки зрения: 1) так как убил небеременную, то ч.1 ст. 105 (мнение ВС в последние годы) ; 2) объективно-субъективное вменение, следовательно, ч. 3 ст. 30 и п. г) ч.2 ст. 105; 3) неважно беременная или нет, главное, что заведомо считал, следовательно, п.г) ч.2 ст. 105; 4) за то, что убил – ч.1 ст. 105 и за приготовление – ч.1 ст. 30 и п.г) ч.2 ст. 105.

Пункт «Д» ч. 2 ст. 105

(п.8 ППВС) – с особой жестокостью, что связано либо со способом

убийства, либо с обстановкой. Характеризует объективную сторону

1. способ – перед лишением жизни или в процессе к потерпевшему применяются пытки, глумления, истязания, причиняющие особое страдание: телесные повреждения, сжигание заживо, лишение еды и питья, выставление на холод, жару. Само убийство может быть

и прямым и с косвенным умыслом. По отношению к жестокости должен быть прямой умысел. Но по поводу косвенного умысла существует 2 точки зрения: 1) косвенный умысел – по отношению к 90 % жестокости – прямой желает их причинить, предвидит страдания); 2) вид вины по отношению к жестокости не нужно. Если целью преступника не было причинение особых страданий, но он соглашался с убийством жестоким способом и заведомо шел на применение соответствующих орудий, то вменяем п. д). Большое количество ранений – когда потерпевшему причиняются страдания. Если ранения наносятся потому что жертва живучая, то нет особой жестокости. Если же заранее выбирается способ, который неизбежно сопровождается

жестокостью, то суд признавал наличие жестокости. Если преступник стремится причинить страдание, но не смог, то с первой точки зрения п. д) нет, так как он относится к объективной стороне. Со второй точки зрения вменяем покушение с особой жестокостью. Третья точка зрения – вменяем и п. д), так как это законченный состав. Ошибки: большое количество ранений иногда исключает особую жестокость, та как

должно охватываться умыслом виновного. Ст. 117 и ст. 105 не могут быть в идеальной совокупности, все охватывается п. д) ч.2 ст. 105, но реальная совокупность этих преступлений возможна: если умысел на лишение жизни возник после убийства, то + ст. 117. Глумление над трупом квалифицируется по ст. 274 УК РФ, здесь же учитывается только глумление над живой жертвой.

2. Обстановка – совершается на глазах у близких, если они испытывают особые страдания и охватываются сознанием виновного. Сюда же относится и убийство на глазах следующей жертвы, если она испытывает особые страдания, которые охватываются сознанием виновного.

Жестокость предполагает что она производится над живым. Глумление над трупом не входит в п.д) и требует дополнительной квалификации.

Пункт «Е» ч.2 ст. 105

(п.9 ППВС)

1) когда гражданин, имея умысел на лишение жизни конкретной жертвы, применяет способ, заведомо известно ему представляющий опасность не только для конкретного потерпевшего, но хотя бы еще для 1 человека. Например, взрывы, поджоги, беспорядочная стрельба и т.д. Сам по себе способ никогда не образует п. е), нужно еще установить, что кто-то, помимо потерпевшего, подвергался опасности. Также вменяется ст. 167 – умышленное уничтожение имущества.

2) у лица нет умысла на уничтожение конкретной жертвы, но опасен способ для других то:

А) если в результате убийства будет причинен вред здоровью других людей, то это требует дополнительной квалификации по ст. 111, 112, 115 – умысел косвенный.

Б) если в результате убийства будут убиты и другие лица, то п. е) не вменяется, а вменяем п. а). Если кто-то выживет, а кто-то умрет, то п. а) – за погибших, а п. е) – за подвергнувшихся.

Пункт «Ж» ч.2 ст. 105

(п. 10 ППВС). Только действия соисполнителей.

Группа лиц – 2 и более исполнителя, которые действуют совместно с умыслом, направленным на лишение жизни и непосредственно участвуют в самом процессе лишения жизни. Это может быть выражено: удержание жертвы, подавление сопротивления, нанесение ударов, как смертельных, так и нет.

Группа лиц по предварительному сговору – 2 соисполнителя. ВС считает, что любая группа лиц как квалифицирующий признак образуется только теми, кто подлежит уголовной ответственности.

Организованная группа – 1) может быть образована не только соисполнителями, но и другими. Эта позиция иногда поддерживается ВС; 2) и иногда могут быть только 2 соисполнителя.

А) если убийство совершено членами незаконного вооруженного формирования или преступного сообщества, то должна быть совокупность со ст. 208, 210. Но если убийство совершено бандой, то надо вменять: 1) п. ж), з) ч. 2 ст. 105 + ст. 209; 2) п. з) ч.2 ст. 105 + ст. 209.

Б) если 2 субъекта договорились убить двоих одновременно в одном месте и каждый убивает свою жертву, необходимо вменять п. а), ж) ч. 2 ст. 105.

Существует два мнения:

1. группу лиц образовывают два субъекта, если один – не субъект, то группы нет

2. Не имеет значение будет второй субъект или нет, группа лиц будет

Если несколько лиц договорились убить несколько потерпевших, но каждый убил только одного, то всем надо вменять и п.а) и п.ж).

Пункт «З» ч.2 ст. 105

Из корыстных побуждений, убийство по найму, сопряженное с разбоем, вымогательством и бандитизмом.

Из корыстных побуждений (п. 11 ППВС). Мотивы должны появится до начала выполнения объективной стороны.

1.незаконное обогащение:

- желает обогатиться за счет самого потерпевшего, но не за счет имущества, которое находится в момент убийства. Чаще всего квалифицируется с хищением.

- За счет третьих лиц, которые не причастны (с целью получить страховку). Чаще всего квалифицируется с мошенничеством, либо с вымогательством. Если в процессе этого убийства лицо руководствуется другими мотивами то вменять нужно все пункты. Убийство несколькими лицами с разными мотивами, но каждый знает о мотивах другого – вменяются все пункты.

2. с целью избежать материальных затрат: возвратить долг, заплатить алименты, также могут быть и другие статьи.

Корыстные побуждения должны возникнуть до или по крайней мере в процессе, если же после, то это обычное убийство + хищение. Независимо от того, достиг преступник своей цели или нет. Само завладение имуществом не входит в объективную сторону. Поэтому завладение всегда квалифицируется по совокупности.

Не относится к корыстным побуждениям:

1) на почве того, что не вернули долг, здесь мотив – месть

2) убийство с целью охраны своего имущества (ч.1 ст.105, ч.1 ст.108 либо ОИПД) или вернуть свое

3) убийство «проигранного» человека.

4) убийство во время ссоры по поводу имущества, когда во время спора стороны выясняют кому принадлежит имущество или порядок пользования.

Спорные вопросы:

1. на почве споров, пари, карточных, игорных. 2 вида: с целью не отдавать и с целью получить. Договор об игре - основанное на риске соглашение его участников о получении одним или несколькими из них выигрыша в зависимости от наступления неизвестного заранее результата игры. Пари – специальный вид игры в котором участники делают противоположные друг другу прогнозы относительно наступления определенного событии которые не связано с волей и действиями участников. Исходя из субъективной теории и нового ГК – убийство с целью получить выигранное не корыстно, так как получаешь свое, а убийство с целью не отдавать – корыстное. С точки зрения объективной теории – все наоборот.

2. С целью временного завладения имуществом: с одной точки зрения – это корыстное убийство, с другой – нет.

3. Канибализм: 1) военный – победив убитых врагов съедают ( не относится); 2) ритуальный – по религиозным и идеологическим соображениям (не относится); 3) на сексуальной почве – не относится; 4) с целью насыщения или от голода – относится. В случае, если нет других продуктов питания – нет корысти, следовательно п. м). Если по причине нежелания тратить деньги, то корыстная цель присутствует.