4. Способы подтверждения гипотезы.

Основными способами подтверждения гипотез являются: дедуктивное обоснование выраженного в гипотезе предположения; непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов; логическое доказательство гипотезы.

Непосредственное обнаружение искомых предметов. 

Частные гипотезы в науке и версии в судебном исследовании нередко ставят своей задачей выявление факта существования в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо отвечают на вопрос о свойствах и качествах таких предметов. Наиболее убедительным способом превращения такого предположения в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.

Например, при расследовании уголовных дел о хищениях важной задачей является обнаружение похищенных ценностей. Эти ценности, как правило, прячутся или реализуются преступниками. В связи с этим и возникают частные версии о местонахождении таких вещей и ценностей.

Версии, доказываемые непосредственным обнаружением предположенной причины, всегда являются частными. С их помощью, как правило, устанавливаются лишь отдельные фактические обстоятельства дела, частные стороны события преступления.

Логическое доказывание версий. 

Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования. Оно протекает опосредованным путем, ибо познаются события, имевшие место в прошлом, или явления, существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному восприятию. Так доказываются, напр., версии о способе совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т. п.

Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обоснования может протекать в форме косвенного или прямого доказывания.

Косвенное доказывание протекает путем опровержения и исключения всех ложных версий, на основании чего утверждают достоверность единственного оставшегося предположения.

Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное, если, во-первых, построен исчерпывающий ряд версий, объясняющих исследуемое событие, и, во-вторых, в процессе проверки версий опровергнуты все ложные предположения. Версия, указывающая на оставшуюся причину, в этом случае будет единственной, а выраженное в ней знание будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное.

Прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами.

При отсутствии косвенного доказывания простое совпадение фактов с теми следствиями, которые выведены из версии, нельзя расценивать как достаточное основание истинности версии, ибо совпадающие факты могли быть вызваны и другой причиной.

5. Опровержение гипотезы

Опровержение гипотез осуществляется путем опровержения (фальсификации) их следствий. При этом может обнаружиться, что многие или все необходимые следствия рассматриваемой гипотезы не имеют места в действительности. Кроме того, воз­можно, будут найдены факты, противоречащие выведенным сле­дствиям.

Опровержение гипотез происходит в форме отрицающего мо­дуса (modus tollens) условно-категорического умозаключения, имеющего форму: Этот модус всегда дает достоверное заключение.

Структура опровержения гипотезы такова:

 

Если имела место причина (гипотеза) Н, то должны быть следствия: С1 и С2, и С3, ..., и Сn.

Суждение, что есть следствие С1 или С2, или С3,..., или Сn, является ложным.

_________________

Тогда ложна Н.

 

В символической логике это умозаключение можно записать таким способом:

В данном умозаключении мы пользуемся законом де Моргана:

 в котором дизъюнкция берется нестрогая. Это означает, что могут отсутствовать одно, два, три или все η следст­вий. Поэтому для наглядности и удобства практического исполь­зования структуру опровержения гипотез путем опровержения (фальсификации) ее следствий лучше записать таким образом:

При более точном выражении эта структура опровержения совпадает по формуле не с правилом modus tollens, имеющим только одно основание и одно следствие, а с простой деструктив­ной дилеммой, или трилеммой, или полилеммой, в зависимости от того, сколько следствий вытекает из данной гипотезы: два, три или более.

Приведем пример опровержения гипотезы, из которой выте­кают шесть следствий, т. е. пример простой деструктивной поли­леммы.

 

Если человек болен крупозным воспалением легких, то у него будет высокая температура (39—40°), сильный озноб, частый сухой кашель, боли в боку, одыш­ка, общее тяжелое состояние.

У данного больного нет высокой температуры (39—40°), или нет сильного озноба, или нет частого сухого кашля, или нет болей в боку, или нет одышки, или общее состояние больного не является тяжелым.

_________________________________________________________

Этот человек не болен крупозным воспалением легких.

 

Чем большее число следствий отсутствует, тем выше степень опровержения высказанной гипотезы. Если бы в приведенном примере отсутствовало лишь одно или два следствия, то нельзя было бы сделать вывод, что человек не болен крупозным вос­палением легких. Здесь опровергаемые (фальсифицируемые) сле­дствия тоже надо брать по возможности в совокупности. Хотя простое отсутствие следствий (или их необнаружение) не опрове­ргает окончательно гипотезу, так как в данное время, при данных обстоятельствах мы могли их не обнаружить, выдвинутая гипо­теза (или версия) будет подвергнута сомнению. Гипотеза окон­чательно опровергается, если обнаруживаются факты, обстояте­льства, явления, противоречащие вытекающим из данной гипо­тезы следствиям.

Задачи и упражнения