MINISTERUL EDUCAȚIEI AL REPUBLICII
MOLDOVA
Institutul de stat de Relații Internaționale din Moldova
Facultatea Drept
catedra drept public și privat
TEZA DE LICENȚĂ
Infracțiuni internaționale: Ecocidul
Autor: _________________________ Evgheni Iarosenco
Grupa 4 DR – 2
Cunducător științific _________________________ Constantin Lazari
conf. univ., Dr.
Admis la susținere
Șef catedră:
______________________________________
______________________________________
Chișinău - 2017
Введение
Актуальность темы. В настоящее время очевидно, что сохранение благоприятной и пригодной к существованию человека экологической среды стало одним из условий существования человечества.
Осознание «глобальности и важности» защиты окружающей среды пришло далеко не сразу. Угрожающий характер вредоносного воздействия на экологическую сферу стал серьезно заботить мировые политические круги и общественность лишь во второй половине ХХ века, что было связано с появлением и применением таких методов и средств ведения военных действий, которые имели неизбирательное поражающее действие в отношении всего живого. Если раньше основой всех войн служило физическое поражение войск, то в середине прошлого века одной из основ стратегии и тактики воюющих стран стало сознательное уничтожение природы на территории противника.1
Например, начав войну во Вьетнаме, США в течение более чем десятилетия использовали его территорию в качестве полигона для испытания химического оружия массового поражения и новой тактики ведения войны по принципу «выжженной территории».
Реакцией мирового сообщества стало принятие целого ряда документов, в которых запрещалось тотальное уничтожение природной среды в период ведения военных действий.
Так, в ст. ст. 35, 55 I Дополнительного протокола 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. запрещено применять «методы или средства ведения военных действий, которые имеют своей целью причинить или, как можно ожидать, причинят обширный, долговременный и серьезный ущерб природной среде»; стороны вооруженного конфликта должны проявлять «заботу о защите природной среды от обширного, долговременного и серьезного ущерба». Впервые указанные действия стали расцениваться не просто как «недопустимые», а были признаны военным преступлением, получившим название «экоцид» (от греческого «oikos» – «дом, местопребывание» и латинского «caedo» – «убиваю»).
В ст. 1 Конвенции о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г. установлена обязанность не прибегать к военному или любому иному враждебному использованию средств воздействия на природную среду, «которые имеют широкие, долгосрочные или серьезные последствия, в качестве способов разрушения, нанесения ущерба или причинения вреда любому другому государству-участнику».
Таким образом, совершение актов экоцида стало расцениваться как международное преступление вне зависимости от того, совершен он в военное или мирное время и без обязательной его «увязки» с вооруженным конфликтом – «экоцид возможен, скорее всего, в результате применения запрещенных средств и методов ведения войны, хотя в принципе не сводится к этому».2
Множество проблем возникло в определении характера состава этого преступления, перечня деяний, образующих экоцид, в уголовно-правовом понимании угрожающего последствия в виде «экологической катастрофы».
Наибольшее значение при определении темы исследования и его актуальности сыграло то обстоятельство, что в отечественной литературе в настоящее время отсутствует специальное исследование, посвященное доктринальному пониманию преступления экоцида, а также решению концептуальных и правоприменительных проблем уголовной ответственности за экоцид.
Целями данной работы являются разработка доктринального понимания преступления экоцида как преступления против мира и безопасности человечества, а также исследование признаков состава преступления. Также в качестве цели исследования выступает изучение соответствия национального уголовного права предписаниям международного права в плане определения преступности экоцида.
Для достижения указанных целей были решены следующие задачи исследования:
анализ социальной обусловленности преступности экоцида в международном и национальном уголовном праве;
обоснование приоритета международно-правовых норм в регламентации преступности экоцида;
системный и сравнительно-правовой анализ норм, устанавливающих преступность экоцида, в международном и российском уголовном праве;
формулирование критериев отграничения экоцида от иных преступлений против мира и безопасности человечества, а также от экологических преступлений;
разработка предложений по совершенствованию юридического определения признаков экоцида.
Объектом проведенного исследования явились общественные отношения и интересы, возникающие по поводу совершения актов экоцида как преступления против мира и безопасности человечества. Предметом исследования стали объективные и субъективные признаки преступления экоцида по международному и российскому уголовному праву.
В качестве методологической основы проведенного исследования выступил универсальный диалектический метод. Кроме того, в работе использованы логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный методы, а также метод социологического опроса (анкетирование).
Теоретическую основу исследования составляют работы зарубежных авторов в области уголовного права, экологического права, международного права, общей теории права. При этом надо особо выделить труды следующих ученых: И.М. Ашихмин, И.П. Блищенко, Е.В. Виноградова, Д.Ф. Васин, О.Л. Дубовик, А.Э. Жалинский, И.И. Карпец, А.Г. Кибальник, М.Н. Копылов, Н.И. Костенко, В.Н. Кудрявцев, Н.А. Лопашенко, И.И. Лукашук, О.И. Макаров, Р.А. Мюллерсон, А.В. Наумов, В.П. Панов, А.А. Пионтковский, А.М. Плешаков, Ю.А. Решетов, П.С. Ромашкин, И.Г. Соломоненко, А.Н. Талалаев, А.Н. Трайнин, И.В. Фисенко, Дж. Флетчер, В.Ф. Цепелев, M. Ch. Bassiouni, K. Kittichaisaree, A. Neier.
Нормативной основой исследования явились Конституция Республики Молдова 1994 года, Уголовный кодекс РМ 2002 г. (в действующей редакции), законодательство (например, законы РМ «О международных договорах Республики Молдова», «Об охране окружающей среды», «О животном мире»), другие нормативные акты.
Кроме того, в дипломной работе проведен сравнительный анализ действующего уголовного законодательства ряда зарубежных стран, касающегося изучаемой проблемы.
Проанализирована имеющая отношение к теме исследования практика современных Международных трибуналов ad hoc по бывшей Югославии и Руанде.
Научная новизна работы заключается в том, что в отечественной науке впервые осуществлено комплексное исследование, посвященное анализу преступления экоцида по молдавскому уголовному праву. При этом особое внимание уделено вопросам теоретической разработки уголовно-правового понимания актов экоцида и решению возможных проблем его отграничения от экологических преступлений.
В ситуации отсутствия судебной практики применения ст. 136 УК РМ принципиальной новизной обладают теоретические рекомендации по правильному установлению объективных и субъективных признаков экоцида.
Предметом дипломной работы является аналиа социальной обусловленности уголовной ответственности за совершение актов экоцида, а также системного анализа объективных и субъективных признаков экоцида как преступления против мира и безопасности человечества.
Основные положения и выводы исследования сводятся к следующему:
Вывод о социальной обусловленности установления уголовной ответственности за совершение актов экоцида не только в ходе вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера, но и в невоенное время.
Положение о том, что в силу конституционного предписания решающая роль в вопросе об определении преступности экоцида на национальном уровне принадлежит актам международного права: соответственно, разрешение юридических коллизий уголовно-правового характера при применении ст. 136 УК РМ должно строиться в соответствии с последними.
Вывод о том, что непосредственным объектом экоцида являются интересы обеспечения безопасности всего человечества, составной частью которых является право неопределенного круга лиц на благоприятную экологическую среду. В непосредственный объект экоцида не включаются интересы обеспечения жизни человека как отдельной личности, что должно учитываться при квалификации содеянного по действующей редакции ст.136 УК РМ.
Определение пределов квалификации при сопряженности экоцида с иными преступлениями против мира и безопасности человечества, основанное на понимании его непосредственного объекта. Совершение любого акта экоцида требует дополнительной квалификации в случаях, если он: а) совершен в ходе вооруженных конфликтов – по ст. 137 УК РМ (применение запрещенных средств и методов ведения войны); б) рассчитан на полное или частичное уничтожение демографической группы людей (геноцид); в) совершен в ходе ведения агрессивной войны – по ч. 3 ст. 137 УК РМ; г) в результате умышленно причинена смерть человеку – по ст. 145 УК РМ (убийство).3
Вывод о том, что состав экоцида в УК РМ по своей законодательной конструкции сформулирован как формально-материальный. На основе сопоставительного анализа норм международного права и молдавского уголовного законодательства предложена формулировка последствий в виде «массового уничтожения растительного или животного мира», «отравления атмосферы или водных ресурсов» как альтернативных преступных последствий, а также сформулировано понятие «иных действий» как альтернативного деяния, образующего акт экоцида.
Предложено уголовно-правовое понятие «экологической катастрофы» как угрожающего последствия при совершении любого акта экоцида, имеющего своими признаками устойчивое нарушение естественного функционирования экологических систем и значительное нарушение (изменение) биологического разнообразия.
Обоснование позиции о том, что любое экологическое преступление, совершаемое в ходе экоцида, не требует самостоятельной квалификации, так как полностью охватывается его объективными и субъективными признаками. Основное отличие экоцида от собственно экологических преступлений необходимо проводить по родовому объекту и наличию объективной возможности наступления экологической катастрофы как единственного юридически значимого и угрожаемого последствия акта экоцида.
Предложена авторская редакция диспозиции ст. 136 УК РМ, в большей мере соответствующая нормам международного права в плане регламентации преступности планирования и подготовки актов экоцида.
Структура дипломной работы отвечает основным целям и предмету исследования. Дипломная работа состоит из введения, трёх глав (пяти параграфов) и заключения. В первой главе исследована роль международного права в определении преступности экоцида на национальном уровне. Здесь же проанализировано место экоцида в системе преступлений против мира и безопасности человечества и сформулировано авторское понимание непосредственного объекта исследуемого преступления.
Во второй (аналитической) главе рассмотрены объективная сторона экоцида. Помимо этого были рассмотрены субъективные признаки этого преступления по УК РМ.
В третьей главе, проанализированы наиболее важные, на мой взгляд, проблемы квалификации экоцида, его отграничения от экологических преступлений, а также изучена возможность совершенствования ст. 136 УК РМ в соответствии с действующими нормами международного права и задачами уголовного законодательства Республики Молдова.
В заключении приводятся основные выводы исследования. Завершает работу библиографический список использованных правовых источников и литературы.