- •Общие проблемы философии науки
- •Предмет философии науки.
- •Позитивистская концепция науки (о. Конт, г. Спенсер, Дж. Милль).
- •Эмпириокритицизм о проблеме обоснования фундаментальных понятий и принципов науки (р. Авенариус, э. Мах).
- •Неопозитивистская концепция науки.
- •Критический рационализм к. Поппера.
- •Концепция исследовательских программ и. Лакатоса.
- •Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности.
- •Т. Кун об исторической динамике науки.
- •Эпистемологический анархизм п. Фейерабенда.
- •Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции
- •Место и роль науки в культуре техногенной цивилизации.
- •Специфика научного познания.
- •Генезис научного знания: преднаука и развитая наука; классическая и постнеклассическая наука.
- •Становление первых форм теоретической мысли в Античности.
- •Наука как социальный институт: этапы развития.
- •Отношение философии, науки и культуры. Философия как рефлексия над основаниями культуры.
- •Сциентизм и антисциентизм
- •Динамика науки как процесс порождения нового знания. Процедуры обоснования теоретических знаний.
- •Модели научного объяснения. Рациональность в современной культуре. Наука и псевдонаука.
- •Исторические типы научной рациональности.
- •Структура научного знания. Основания науки.
- •Научная картина мира и философские предпосылки перестройки оснований
- •Структура эмпирического и теоретического исследования.
- •Прогностическая роль философского знания. Взаимодействие научной картины мира и опыта.
- •Феномен научных революций. Глобальные научные революции как изменение типа рациональности.
- •Междисциплинарные взаимодействия и междисциплинарные стратегии современной науки.
- •Универсальный эволюционизм – основа современной научной картины мира.
- •Экофилософия и глобальные кризисы
- •Проблема ценности научно-технического прогресса.
- •30. Новые ориентиры цивилизационного развития.
Эмпириокритицизм о проблеме обоснования фундаментальных понятий и принципов науки (р. Авенариус, э. Мах).
Эмпириокритицизм («критика опыта») - вторая основная форма позитивизма, сложившаяся в конце XIX — начале XX в. в работах крупного австрийского «философствующего» физика Э. Маха . Э. Мах и Р. Авенариус считали, что источником заблуждений и трудностей в науке является ее нагруженность метафизикой. Мир в целом и все вещи в нем — «комплексы ощущений». Задача науки — их описание (с математической обработкой), т.е. «чистое описание» фактов чувственного восприятия, к которым «приспосабливается» мысль. Мах подверг специальному анализу понятие «заблуждение» и его роль в научном познании, рассмотрел сходство и различия философского и естественно-научного мышления, физического и психического (и место ощущений в их соотношении). Научную известность Маху принесли также его труды по механике, газовой динамике, физиологии и оптике.
Неопозитивистская концепция науки.
Логи́ческий позитиви́зм— (логический эмпиризм или неопозитивизм) является школой философии, которая включает в себя эмпиризм, идею о том, что для познания мира необходимы наблюдаемые доказательства, опирающиеся на рационализм, основанный на математических и логико-лингвистических конструкциях в эпистемологии. Логический позитивизм утверждает, что мир познаваем, надо только избавиться от ненаблюдаемого.
Неопозитивизм (логический позитивизм)
Это третий — последний — этап позитивизма и одно из основных направлений западной философии, особенно активно себя проявившее в 30—60-е гг. XX в. (Карнап, Шлик, Найрат, Рейхен-бах и др.)
Отделяя науку от философии, они считали, что единственно возможным знанием является только специальное знание, а задача философии — анализ языковых форм прежде всего языка науки.
Важное значение неопозитивисты придавали принципу верификации. Верификация (доказательство, подтверждение) — процедура установления истинности научных положений в процессе их эмпирической проверки, т.е. с помощью наблюдения, измерения или эксперимента.
Тем не менее верифицируемость научных выводов может быть отнесена к одному из важных признаков (критериев) научности.
Критический рационализм к. Поппера.
Критический рационализм (критический эмпиризм, фальсификационизм) — эпистемологическая теория, основные принципы которой сформулированы Карлом Поппером.
Критический рационализм противопоставляется релятивистской философии, постмодернизму и социологическому подходу. Критический рационализм исходит из того, что знание должно быть максимально объективным и не зависеть от суждений отдельных людей или групп. Подразумевается невозможность существования абсолютного знания — догматов.
Концепция исследовательских программ и. Лакатоса.
В разработанную Лакатосом методологию научно-исследовательских программ входят следующие структурные элементы: «жёсткое ядро», «защитный пояс» гипотез, «положительная эвристика» и «отрицательная эвристика».
У всех исследовательских программ есть «жёсткое ядро». Это совокупность утверждений (гипотез), которые составляют сущность научно-исследовательской программы. «Жёсткое („твёрдое“) ядро» называется так, потому что составляет основу научно-исследовательской программы и не может быть изменено. По соглашению участников исследований, гипотезы «жёсткого ядра» признаются неопровержимыми. Напротив, это «ядро» должно быть защищено от возможных контраргументов, для чего вводится такой элемент, как «защитный пояс» — набор вспомогательных гипотез. «Защитный пояс» должен выдержать главный удар со стороны любых проверок, приспосабливаясь к новым контраргументам. В процессе он может переделываться или даже полностью заменяться, если это требуется для обеспечения защиты «жёсткого ядра». В противном случае, при «падении» «жёсткого ядра» вся научно-исследовательская программа признается неудачной. Говоря о деятельности «защитного пояса», Лакатос вводит понятия положительной и отрицательной эвристики.
Положительная эвристика состоит из предположений, направленных на развитие «опровержимых вариантов» исследовательской программы, на уточнение и модификацию «защитного пояса», на улучшение опровергаемых следствий для более эффективной защиты «ядра». Ещё одна функция положительной эвристики — обеспечение некой «плановости» исследований.
Отрицательная эвристика запрещает использовать логическое правило modus tollens, когда речь идёт об утверждениях, включенных в «твёрдое ядро», для обеспечения невозможности тотчас же фальсифицировать теорию. Для этого усилия направляются на создание гипотез, объясняющих всё новые «аномалии», и modus tollens направляется именно на эти гипотезы.
«Классический пример успешной исследовательской программы — теория тяготения Ньютона. Быть может, это самая успешная из всех когда-либо существовавших исследовательских программ. Когда она возникла впервые, вокруг неё был океан „аномалий“ (если угодно, „контрпримеров“), и она вступала в противоречие с теориями, подтверждающими эти аномалии. Но проявив изумительную изобретательность и блестящее остроумие, ньютонианцы превратили один контрпример за другим в подкрепляющие примеры. И делали они это главным образом за счёт ниспровержения тех исходных „наблюдательных“ теорий, на основании которых устанавливались эти „опровергающие“ данные. Они „каждую новую трудность превращали в новую победу своей программы“» — Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ
По мнению Лакатоса, любая научно-исследовательская программа проходит две стадии: прогрессивную и вырожденную (регрессивную). В прогрессивной стадии главную роль играет положительная эвристика. Теория динамично развивается, и каждый следующий шаг способствует её улучшению, она объясняет всё больше фактов и позволяет предсказывать ранее неизвестные. Прогрессивный сдвиг характеризуется увеличением эмпирического содержания защитного пояса вспомогательных гипотез.
