- •Общие проблемы философии науки
- •Предмет философии науки.
- •Позитивистская концепция науки (о. Конт, г. Спенсер, Дж. Милль).
- •Эмпириокритицизм о проблеме обоснования фундаментальных понятий и принципов науки (р. Авенариус, э. Мах).
- •Неопозитивистская концепция науки.
- •Критический рационализм к. Поппера.
- •Концепция исследовательских программ и. Лакатоса.
- •Т. Кун об исторической динамике науки.
- •Эпистемологический анархизм п. Фейерабенда.
- •Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности.
- •Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции
- •Место и роль науки в культуре техногенной цивилизации.
- •Специфика научного познания.
- •Генезис научного знания: преднаука и развитая наука; классическая и постнеклассическая наука.
- •Становление первых форм теоретической мысли в Античности.
- •Наука как социальный институт: этапы развития.
- •Отношение философии, науки и культуры. Философия как рефлексия над основаниями культуры.
- •Сциентизм и антисциентизм
- •Динамика науки как процесс порождения нового знания. Процедуры обоснования теоретических знаний.
- •Модели научного объяснения. Рациональность в современной культуре. Наука и псевдонаука.
- •Исторические типы научной рациональности.
- •Структура научного знания. Основания науки.
- •Научная картина мира и философские предпосылки перестройки оснований
- •Структура эмпирического и теоретического исследования.
- •Прогностическая роль философского знания. Взаимодействие научной картины мира и опыта.
- •Феномен научных революций. Глобальные научные революции как изменение типа рациональности.
- •Междисциплинарные взаимодействия и междисциплинарные стратегии современной науки.
- •Универсальный эволюционизм – основа современной научной картины мира.
- •Экофилософия и глобальные кризисы
- •Проблема ценности научно-технического прогресса.
- •30. Новые ориентиры цивилизационного развития.
30. Новые ориентиры цивилизационного развития.
Современная наука развивается и функционирует в особую историческую эпоху. Ее общекультурный смысл определяется включенностью в решение проблемы выбора жизненных стратегий человечества, поиска им новых путей цивилизационного развития.
Потребности этого поиска связаны с кризисными явлениями, с которыми столкнулась цивилизация в конце XX века и которые привели к возникновению современных глобальных проблем.
В настоящее время техногенная цивилизация, развивающаяся как своеобразный антипод традиционных обществ, приблизилась к той “точке бифуркации”, за которой может последовать ее переход в новое качественное состояние. Какое направление эта система выберет, какой характер будет иметь ее развитие — от этого зависит не только статус науки в обществе, но само существование человечества.
Фактически начиная с XVII столетия вплоть до настоящего времени, в новоевропейской культуре утвердилась и господствовала парадигма, согласно которой человек призван реализовать свои творческие возможности, направляя свою активность вовне, на преобразование мира и прежде всего природы.
Цивилизация, ориентированная на подобный тип научной рациональности, имела свои несомненные достижения: в ней утвердилась идея прогресса, демократии, свободы и личной инициативы Она обеспечивала постоянный рост производства и улучшение качества жизни людей. Вместе с тем в конце XX столетия, когда человечество столкнулось с глобальными проблемами, с новой силой зазвучали вопросы о правильности выбора путей развития, принятых в западной (техногенной) цивилизации, и как следствие — об адекватности ее мировоззренческих ориентаций и идеалов.
Поиск путей развития цивилизации оказывается сопряженным с проблемой синтеза культур и формирования нового типа рациональности. В этой связи возникают вопросы о месте и роли картины мира в поисках новых мировоззренческих ориентаций, обеспечивающих возможность выживания человечества.
Эти вопросы могут быть сформулированы в следующем виде: требует ли современная научная картина мира для своего обоснования какой-то принципиально иной системы ценностей и мировоззренческих структур по сравнению с предшествующими этапами развития науки? Приводила ли эта картина к радикальным трансформациям мировоззренческих оснований научного познания? Каков ее конкретный вклад в становление мировоззренческих ориентиров, соответствующих запросам нового этапа цивилизационного развития, призванного преодолеть глобальные кризисы и обеспечить выживание и дальнейшее развитие человечества?