- •Общие проблемы философии науки
- •Предмет философии науки.
- •Позитивистская концепция науки (о. Конт, г. Спенсер, Дж. Милль).
- •Эмпириокритицизм о проблеме обоснования фундаментальных понятий и принципов науки (р. Авенариус, э. Мах).
- •Неопозитивистская концепция науки.
- •Критический рационализм к. Поппера.
- •Концепция исследовательских программ и. Лакатоса.
- •Т. Кун об исторической динамике науки.
- •Эпистемологический анархизм п. Фейерабенда.
- •Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности.
- •Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции
- •Место и роль науки в культуре техногенной цивилизации.
- •Специфика научного познания.
- •Генезис научного знания: преднаука и развитая наука; классическая и постнеклассическая наука.
- •Становление первых форм теоретической мысли в Античности.
- •Наука как социальный институт: этапы развития.
- •Отношение философии, науки и культуры. Философия как рефлексия над основаниями культуры.
- •Сциентизм и антисциентизм
- •Динамика науки как процесс порождения нового знания. Процедуры обоснования теоретических знаний.
- •Модели научного объяснения. Рациональность в современной культуре. Наука и псевдонаука.
- •Исторические типы научной рациональности.
- •Структура научного знания. Основания науки.
- •Научная картина мира и философские предпосылки перестройки оснований
- •Структура эмпирического и теоретического исследования.
- •Прогностическая роль философского знания. Взаимодействие научной картины мира и опыта.
- •Феномен научных революций. Глобальные научные революции как изменение типа рациональности.
- •Междисциплинарные взаимодействия и междисциплинарные стратегии современной науки.
- •Универсальный эволюционизм – основа современной научной картины мира.
- •Экофилософия и глобальные кризисы
- •Проблема ценности научно-технического прогресса.
- •30. Новые ориентиры цивилизационного развития.
Модели научного объяснения. Рациональность в современной культуре. Наука и псевдонаука.
Модели научного объяснения:
1) дедуктивно-номологическая (греч. nomos — закон). Объяснить — значит: (а) подвести утверждения о сущности явлений под один или несколько общих законов, среди которых могут быть и статистические (Поппер, Карнап); (б) указать на некоторые сопутствующие события или факты, помогающие осуществить это «подведение». Например, при объяснении причин разрыва радиатора автомобиля сопутствующие факты (температура окружающего воздуха, отсутствие антифриза в воде радиатора и т.д.) соединяются с законом физики о расширении воды при замерзании. Данная модель объяснения выполняет и предсказательную функцию. Так, в описанном случае можно было логически вывести предсказание о возможности разрыва радиатора.
Логическая структура этой модели включает: (а) эксплананс — рассуждение, посылки которого содержат информацию, необходимую для его обоснования, а также хотя бы один закон науки; (б) экспланандум — следствия из этих посылок.
2) телеологическая модель объяснения. Объяснить — значит выяснить содержание финальной причины «для чего?», «с какой целью?». Такое объяснение в отличие от дедуктивного (1) ориентировано не на поиск причин, использующих ссылку на прошлое (это произошло потому, что раньше произошло то), а на поиск целей, предполагающих указание на будущее (это произошло для того, чтобы могло впоследствии произойти то); (2) не зависит от наличия общего закона в структуре объяснения.
Само по себе вненаучное знание, выражающее различные формы человеческого опыта, не является опасностью для науки. Наука может взаимодействовать с этими знаниями, может анализировать их своими средствами. Что же касается псевдонауки, то она мешает научному исследованию и может привести к опасным деформациям научно-исследовательской деятельности. Поэтому следует различать вненаучное знание и псевдонауку. Понятие псевдонауки фиксируется посредством множества терминов: девиантная наука, паранаука, антинаука, лженаука.
Доминирующая ценность научной рациональности начинает оказывать влияние на другие сферы культуры. Религия и миф часто модернизируются под ее влиянием. И тогда на границе между ними и наукой возникают паранаучные концепции, которые пытаются найти себе место в науке.
Паранаучное знание – размышления о феноменах, объяснение которых несовместимо с имеющимся гносеологическим стандартом и не отвечает критериям научности. Наука не отрицает наличие скрытых естественных сил, сферы непознанного, не изученной доскональным образом и не получившей исчерпывающего объяснения.
Квазинаучное знание – ищет сторонников и приверженцев, используя насилие и принуждение. Оно, как правило, расцветает в условиях жестко иерархической науки, где невозможна критика властей предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории нашей страны периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина, шельмование кибернетики и генетики.
Псевдонаучное знание – интеллектуальная активность, спекулирующая на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, снежном человеке, чудовище из озера Лох-Несс.
Для псевдонаучного знания характерны сенсационность тем, признание тайн и загадок, «умелая обработка фактов». По форме псевдонаука – это прежде всего рассказ о тех или иных событиях. Такой типичный для псевдонауки способ подачи материала называют «объяснением через сценарий». Другой отличительный признак – безошибочность; бессмысленно надеяться на корректировку псевдонаучных взглядов, ибо критические аргументы никак не влияют на суть истолкования рассказанной истории.
