13.Институализация знания социальной работы. Проблемы когногенеза

Соотношение предметного языка парадигмы милосердия (XI–XIII вв.) с языковой парадигмой социальной работы, характерной для XX в., показывает, что процесс оформления предметного языка связан с историческими формами поведения "человека нуждающегося". От архетипических форм, когда происходит его институционализация – идентификация с поведенческими нормированными паттернами определенных групп, в которых осуществляется сохранение образа жизни (древнерусское семантическое значение слова "питание"), совершается переход к деинституционализации "человека нуждающегося", которое выражается в его праве жить самостоятельно независимо, с чувством собственного достоинства вне учреждений.

Таким образом, проблемы институционализации предметного языка и "человека нуждающегося" в социальной работе совпадают. Можно выделить основные тенденции оформления "человека нуждающегося":

групповая идентификация на основе витальных потребностей и ценностей;

идентификация на основе конфессиональных и родовых институтов;

идентификация к учреждениям контроля и санкций;

идентификация к тотальным учреждениям и учреждениям коллективной солидарности;

идентификация на основе классовых, групповых, этнических, конфессиональных, гендерных особенностей;

деинституционализация.

Эволюция структур и процессов познания в социальной работе – особая тема, связанная с архетипами когнитивных структур. Как известно, оформление когнитивных структур связано с практикой, однако в социальной работе данный процесс имеет свою специфику. Формирование знания на основе деятельности связано со стихийным ее порождением. Подобная ситуация складывалась в период донаучного этапа развития теоретических подходов к социальной работе. В период оформления научного знания в качестве архетипов когнитивных структур выступали базовые теории школ социальной работы, которые позволяли формировать модели познания. В западной цивилизации спектр таких познавательных парадигм прошел исторический путь от медицинских моделей к концепциям экосистем и далее – к модернистским и постмодернистским подхода.

Однако параллельно практика переходила от созерцательного познания к определенным когнитивным построениям, к чему ее подталкивала система образования. Так оформилась теория практики социальной работы.

14.Диалектико-материалистическая концепция социальной работы

Марксистская социальная работа развивается в рамках концепции низложения существующего общественного порядка, а ее прогрессивность измеряется вкладом в солидарную борьбу пролетариата. Конечная цель данного направления социальной работы – способствование разложению классового общества как первопричины социального неравенства и нищеты. В этом контексте определяются и задачи социальной работы. Важнейшей задачей является не устранение социальной и индивидуальной бедности, а активизация и мобилизация масс, стремящихся к общественным изменениям.

Сторонники данного подхода анализируют проблему с точки зрения категории бедности, используя антиномию понятия "бедный". С одной стороны, он является общественным субъектом, частью общества, а с другой – объектом административно-правовых воздействий, что затрудняет его функционирование в обществе как равноправного субъекта.

Бедность в качестве социально-экономического феномена понимается как неизбежное проявление буржуазного общества, общественное противоречие между трудом и капиталом. Теряя работу, рабочий становится бедняком, нищим, поэтому понятия "безработица" и "бедность" могут характеризовать одну и ту же проблему. Цель марксистского анализа бедности – обоснование актуальности нищеты, что достигается через интеграцию бедняка как части рабочего класса, жертвы процесса обнищания, который может коснуться каждого рабочего. Конституирование бедности как центральной категории марксистской теории социальной работы служит обоснованием политической социальной работы.