Содержание рисунка

Перефразируя Г. Роршаха (1921), можно ска­зать, что рисуют «все возможное, а больные ши­зофренией — и все невозможное». Наиболее зна­чимые аналитические категории следующие:

1. Сцены с участием человека.

2. Человеческие фигуры (человек в движении).

3. Части человеческого тела (головы, полу­ фигуры, руки).

4. Мелкие и редко изображаемые в пиктог­рамме части человеческого тела — глаза, рот, стопы, половые органы.

5. Предметы (подгруппы — техника, ору­жие, пища и т. д.).

6. Животные.

7. Растения.

8. Пейзажи и природные объекты.

9. Архитектура, искусство.

10. Геометрические символы.

11. Грамматические символы.

ФАКТОР ЧАСТОТЫ ВЫБОРА

Данный фактор указывает на относительную частоту выбранного образа в протоколах здоро­вых испытуемых. С. В. Лонгинова (1972) упоми­нает об этом факторе, выделяя группу «баналь­ных», или «стандартных» образов. Представля­ется целесообразным выделить следующие ка­тегории:

1. Стандартные образы. Встречаются не менее чем в одном из пяти протоколов.

2. Оригинальные образы. Встречаются реже, чем в двух из ста протоколов.

3. Повторяющиеся образы занимают по час­тоте промежуточное положение между стандар­тными и оригинальными.

ФАКТОР АДЕКВАТНОСТИ

Адекватность образа пиктограммы— слож­ный качественный критерий. В узком смысле сло­ва это лишь пригодность выбранного образа для запоминания соответствующего понятия (Лурия А. Р., 1967). Традиционные качественные признаки адекватности (Лонгинова С. В., Рубин­штейн С. Я., 1972) — содержательная связь об­раза и понятия («общее смысловое поле»), уме­ренная абстрактность, краткость изображения и объяснения.

В то же время, нам представляется, что су­щественным моментом для определения адек­ватности того или иного образа пиктограммы яв­ляется его принадлежность к оригинальным либо повторяющимся образам. Если сомнительный в отношении адекватности образ принадлежал к категории повторяющихся, мы оценивали его как адекватный. Таким образом, понятие адекватно­сти образа пиктограммы оказывается практичес­ки тождественным определению «ответа хорошей формы» в тесте Роршаха: мы исходили не из тео­ретических предположений, «каким должен быть образ пиктограммы у здоровых испытуемых», а из фактически полученных данных — «какие образы пиктограммы закономерно выбираются здо­ровыми испытуемыми». В дальнейшем, наряду с термином «адекватность», мы будем пользоваться термином «хорошая форма», что облегчает составление данных пиктограммы и теста Рор­шаха.

ФОРМАЛИЗОВАННАЯ ОЦЕНКА ОБРАЗОВ ПИКТОГРАММЫ

Задача предложенной выше классификации образов пиктограммы — обеспечить однознач­ную оценку каждого выбора, при этом оценка должна быть доступна формализации. Для боль­шинства категорий образов пиктограммы (ис­ключая категорию «содержание») мы исполь­зовали систему буквенных обозначений, приводимую в таблице 1 «Классификация образом пиктограммы».

Приводим примеры формализованной оценки образов пиктограммы. Понятие «победа». Изображен салют. Объяснение: «Салют бывает в День Победы». Выбор атрибутивный, не име­ющий индивидуальной значимости (формальный), изображен салют, выбор стандартный, адекватный.

Формализованная оценка: Ат Ф Ст + Салют.

Другой пример (из протокола больной, стра­дающей шизофренией). Понятие «тяжелая работа». Изображен треугольник. Объяснение: «У нас в отделе тяжелую работу выполняют трое — начальник, заместитель и я».

Конкретный выбор (несмотря на символический характер рисунка), индивидуально значимы, изображен треугольник, выбор оригинальный, не адекватный.

Формализованная оценка: К Инд Ориг—Треугольник.

Пример образа из протокола больной, страдающей истерией. Понятие «счастье». Изображена пластинка. Объяснение: «Счастье бывает разное... Для меня оно неразрывно связано с музыкой... Завораживающий ритм, которому вся от­ даешься. Не мыслю себе счастья без вот такой пла­стинки, без этого меркнут любые эмоции, даже самые интимные».

Конкретный выбор, имеющий декларируе­мую индивидуальную значимость (образ типа «стимул»), изображена пластинка, образ ориги­нальный, неадекватный.

Формализованная оценка: К Инд «Искусст­во». Ориг

Таблица 1

Классификация образов пиктограммы

1. ФАКТОР АБСТРАКТНОСТИ а) конкретные (в том числе фотографические и конфабуляторные). К К-Фт К-Кф б) Атрибутивные — Ат в) Метафорические — М г) Символы (геометрические, графические, грамматические)—ГС.

2. ФАКТОР ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗНАЧИМОСТИ а) Образы, выбранные формально — Ф б) Индивидуально-значимые — Инд, в том числе: персонифицированные — Пс стимулы — С

3. СОДЕРЖАНИЕ ВЫБОРА

4. ФАКТОР ЧАСТОТЫ ВЫБОРА а) Стандартные — Ст б) Повторяющиеся в) Оригинальные—Ориг

5. ФАКТОР АДЕКВАТНОСТИ а) Адекватные — «+» б) Неадекватные — Ориг «-»

Данная схема формализованной оценки позволяет охватить подавляющее большинство образов пиктограммы. В то же время в ряде случаев возникают затруднения.

Они касаются прежде всего ассоциации по созвучию и сходных с ними образов (типа «ребус», так называемого «множественного выбора» и «вы­холощенной» или «пустой символики»). Эти обра­зы, как и некоторые другие (недифференцируемые») рассматриваются в группе особых феноменов и формализованной оценке не подвергаются.