Лингвистическая концепция ф. Де Соссюра

1. Антиномия языка и речи.

2. Антиномия внешнего и внутреннего в языке. внутреннее это то, что определяет систему языка; история общества формирует лишь внешние элементы языка, иррелевантные для системы; развитие си­стемы языка от истории общества не зависит. Решение, предлагаемое Соссюром, явно несостоятельно; считать язык — это глубоко социальное явление, обеспечивающее коммуникацию внутри общества, — в принципе независимым от общества, значит не сводить концы с концами.

3. Антиномия синхронии и диахронии. Синхрония — это единовременное существова- ние языка, статический аспект, язык в его системе. Диахрония — это последовательность языковых фактов во времени, исторический или динамический аспект.

Разрабатывая теорию языкового знака, Соссюр детально и все- сторонне исследовал все свойства знака и показал, что знаки обра- зуют систему отношений. Двоякий характер этой системы Соссюр обозначил в виде противопоставления синтагматики и парадигматики. Синтагматические отношения в системе зна- ков совпадают с линейным, последовательным расположением языковых элементов. Пара- дигматические отношения обусловлены вы- бором, селекцией определенного языкового элемента из более или менее обширной парадигмы, которая известна говорящему.

ПРАЖСКАЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ШКОЛА (функциональная лингвистика)

Матезиус, Якобсон

Пражская школа, восприняв положение о знаковом характере языка, настаивала на необходимости рассмотрения отношения зна- ка к окружающей действительности, т. е. той реальности, которую знак отражает. Подход к языку как к системе знаков означает, что отношение между звуковой формой и значением немотивированно. Однако в Пражской школе различались знаки произвольные и зна- ки естественные. Естественный характер знаков с внутренней мо- тивировкой звуковой формы и значения отмечался, например, в междометиях.

Понятие языковой функции является одним из важ- нейших в концепции Пражской школы.

Глоссематика (датский структурализм)

Луи Ельмслев

Среди всех элементов структуры следует выделить постоянные, независимые от «вне- языковой действительности» конструктивные элементы, лингвисти- ка должна стремиться установить то, что характерно и присуще вообще человеческой речи, независимо от конкретного языка. Та- ким образом, Ельмслев ставит перед собой задачу создания уни- версальной лингвистической теории.

Дескриптивизм в США

Ф. Боаса, Э. Сепира, Л. Блумфилда, 3. Харриса

Это касает- ся прежде всего дистрибутивного анализа языковых элементов, ана- лиза по НС и синтаксических трансформаций.

На формирование концепции дескриптивизма в решающей степени повлияла исследовательская практика ученых США, занимавшихся изучением языков и культур американских индейцев. Эти языки могли описываться лишь синхронно, у исследователей не было никаких данных об их истории.

Центральным методом дескриптивной лингвистики стало изучение дистрибуции (распределения) языковых единиц; в то же время дескриптивисты стремились не обращаться к их смыслу.

Теория и методология дескриптивизма

• Антропологическая лингвистика Ф. Боаса. Неприменимость традиционных методов лингвистик к описанию индейских языков.

• Типологическая концепция Э. Сепира, функции языка у Э. Сепира, идеи связи языка и культуры.

• Концепция Л. Блумфильда, оправдание асемантического подхода в бихевиористском понимании языка как разновидности поведения человека, определяющегося формулой «стимул — реакция».

• Дистрибутивный анализ как система диагностических приемов членения высказывания на минимально возможные в данном языке сегменты (фоны и морфы), ограничения друг от друга самостоятельных единиц-инвариантов (фонем и морфем)

• Гипотеза «лингвистической относительности» Б. Л. Уорфа (см.: Гипотеза Сепира — Уорфа).

Номотетическое и идеографическое видение языка.

Так, на рубеже XIX и XX вв. В. Виндельбанд, представитель фрейбургской школы неокантиан­ цев, различал два типа мышления: номотетический (законопола­ гающий) и идеографический (описывающ ий особенное). Я зы ко­ знание развивалось в основном на основе номотетического видения языка. Однако альтернативный (идеографический) вариант также представлен, хотя и не является столь популярным и общеизвест­ ным. Традиции аномалистов прослеживаются, например, во взглядах Б. Кроче (1866—1952), К. Фосслера (1872—1949), Р.Дж. Коллингву- да (1889-1943)

Развитие лингвистических направлений семантики и прагматики.

Сема́нтика (от др.-греч. σημαντικός — обозначающий) — раздел лингвистики, изучающий смысловое значение единиц языка.

Семантические проблемы ставились и обсуждались философской мыслью уже в глубокой древности. Таковы споры о происхождении значений слов и их отношении к бытию и мышлению, которые велись аналогистами и аномалистами в древности и номиналистами, реалистами, концептуалистами в Средние века; таково учение о суппозициях, то есть об изменениях значения слова в зависимости от контекста и конкретной ситуации, развиваемое средневековой схоластикой; таковы проблемы адекватности языкового выражения мышления и происхождения противоречий между ними, проблемы развития мышления и языка, выдвигаемые философией XVII—XVIII веков. Но все эти проблемы обсуждались вне связи с разработкой собственно лингвистических дисциплин, например, грамматики. В плане же собственно лингвистическом до XIX века включительно лишь одна дисциплина — этимология — затрагивала проблемы семантики, поскольку, разъясняя образование одних слов от других, она была вынуждена и регистрировать, и разъяснять изменения значений слов. Лишь во второй половине XIX века в связи с усилением интереса не только к звуковой, но и к «психологической» стороне языка встал вопрос о необходимости выделения семантики как учения об изменениях значения, поначалу только слов (см. Семантическое свойство). Сам термин «семантика» был введён французским лингвистом Бреалем. Одна из прикладных задач в исследовании семантики языка появилась с необходимостью адекватного поиска информации в интернете по запросу пользователя (см.: Релевантность). Теория семантического анализа направлена на решение задач, связанных с возможностью понимания смысла фразы и подачей запроса поисковой системе в необходимой форме.

Исследование парадоксальных текстов

в своей наиболее общей трактовке парадоксом называют рассуж­ дение, внешне кажущееся правильным, но явно противоречащее здравому смыслу, т.е. приводящее к выводам, не согласующимся с данными обычного опыта, с убеждениями здравомыслящих людей.

1. При более узкой трактовке парадоксом называют рассуждение, приводящее к взаимоисключающим и в равной мере доказуемым результатам – антиномии

2. Иногда парадоксом называют также рассуждение, не содержа­ щее явно формулируемого противоречия, но заводящее в некото­ рый интеллектуальный тупик, описывающее некоторую вполне обыденную ситуацию таким образом, что она оказывается невоз­ можной – апории

3. Случайное, неумышленное нарушение правил логики называют паралогизмом

4. Если же рассуждение лишь внешне кажется правильным, а на самом деле сконструировано с целью обмана, основано на умышленном нарушении законов ло­ гики, то его называют софизмом.

Грань между софизмами и парадоксами довольно расплывчата; все зависит от цели конструирования того или иного рассуждения, от его назначения.

Свойства языка

• Нечеткие понятия (Одно зерно еще не образует кучу, два — тоже. С какого количества зерен начинается куча? Когда прибавление одного зерна превращает «не кучу» в «кучу»?)

• Неполнота знания (Исходя из одного только текста, зачастую невозможно понять, с какой именно ситуацией надо этот текст соотнести, на какой именно фрагмент предметного мира он указывает. Такие парадоксальные ситуации обус­ловлены неполнотой знания и разрешаются за счет привлечения более широкого (языкового и внеязыкового) контекста, т.е. и н ­ формации, характеризующей обстоятельства использования дан­ного текста)

• Самоотрицание (я знаю, что ничего не знаю. Я верю в то, что я ни во что не верю) Например, высшим законом любого развитого государства является конституция. Она определя­ ет все допустимые действия государственных институтов, ей долж­ ны подчиняться все исполнительные и законодательные органы. Как же в этом случае она может менять сама себя?

• Невозможность референции. Существуют такие выражения, которые нам понятны, но мы никоим образом не можем соотнести их с предметами восприни­маемого мира из-за наличия в их содержании противоречия