Ответ.79. Ограничение права собственности

Ограничения права собственности должны соответствовать общим принципам гражданского права. При этом вполне допустимо наличие основных начал, отражающих существо содержания, особенности и социальную направленность, для ограничений права собственности. Л. А. Морозова предлагает выделить следующие принципы ограничения права частной собственности 189:

— исключительно в интересах «общего блага», «общественного интереса»;

— справедливая компенсация государством собственнику имущественных потерь;

— установление ограничений на основании и в пределах закона;

— равенство всех собственников в накладываемых на них ограничениях, т. е. они должны устанавливаться не в отношении отдельных собственников, а путем общего правового регулирования;

— возможность судебного оспаривания изъятия государством имущества из частной собственности.

Предложенные принципы представляют определенный интерес и заслуживают внимания. Вместе с тем вызывает сомнение «исключительность», заложенная в первом принципе. Ограничивая право собственности, нужно руководствоваться не только исключительно интересами «общего блага», но и обязательно учитывать интересы собственника. В противном случае собственник может утратить всякий интерес к своей собственности и общество от этого только проиграет.

Г. Дернбург писал: «Собственность может быть, однако, более или менее лишена присущих ей, как таковой, правомочий»190. При предоставлении третьим лицам права пользования чужим имуществом собственник испытывает затруднения в пользовании имуществом. Эти затруднения Г. Дернбург рассматривает как ограничения права собственности, поскольку далее он пишет: «Есть другие ограничения, например, запрет отчуждения, еще более суживающие право собственности. Таких ограничений может при известных условиях накопиться столько, что правомочия собственника ими окончательно парализуются. Но этим понятие и существо права собственности не видоизменяется. Оно в таких случаях подавлено в своих проявлениях, но оно не уничтожено: сила его по своей полноте выступает наружу, коль скоро отпадают по какой-либо причине правомочия, стеснявшие его»191. В этом проявляется свойство упругости права собственности.

Как отмечает В. П. Никитина, «без достаточных оснований иногда считают указание в законе на пределы осуществления правомочий собственником не ограничением права собственности, а определением его содержания. Осуществление права по самой своей природе не безгранично»192. На наш взгляд, нельзя рассматривать ограничения права собственности вне его содержания. В связи с этим заслуживает поддержки мнение венгерского юриста Г. Эрши, который на основе анализа действующего права современных европейских государств делает вывод о том, что «ограничения собственности становятся неотъемлемым элементом содержания собственности»193.

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Ответ80.Понятие доли в праве общей собственности

Долевая собственность отличается от совместной тем, что при долевой собственности доли каждого из ее участников, как правило, определены заранее, в то время как при совместной собственности доли определяются лишь при разделе или выделении общего имущества, т. е. при прекращении отношений совместной собственности либо для всех, либо для части ее участников. При этом доли как при долевой, так и при совместной собственности предполагаются равными, если иное не установлено законом или договором.

Доли в общей собственности могут анализироваться у участников как долевой, так и совместной собственности. Поэтому необходимо рассмотреть юридическую природу доли. Доля, если она определена, имеет количественное выражение в виде дроби либо процентов. Она может быть выражена в виде ¹/₃, ²/₅ и т. д. либо в виде 25 %, 50 % и т. д. Чисто количественное выражение доли еще не раскрывает ее юридической природы: принадлежит ли участнику общей собственности доля в имуществе, в стоимости имущества или в праве на имущество. При этом право каждого сособственника не ограничивается какой-то конкретной частью общей вещи, а распространяется на всю вещь, в том числе на доходы, получаемые от использования вещи.

Некоторые авторы пытаются раскрыть содержание права на долю с помощью понятий доли в имуществе или в стоимости имущества, т. с. понятий реальной или идеальной доли. Под реальной долей понимают конкретную, физически обособленную часть общего имущества, которая якобы принадлежит каждому из сособственников. Конструкция идеальной доли сводит право на долю к его стоимостному выражению. Эта конструкция ведет к упразднению вещи как объекта общей собственности и тем самым к замене права общей собственности обязательственным правом. По мнению Ю. К. Толстого, данная позиция не только не раскрывает сущности отношений общей собственности, а приводит, хотя и с разных сторон, к упразднению общей собственности как особого правового института.