2. Методологиясудебно-психологическойэкспертизы

Сложностьисследуемогообъекта,зачастуюретроспективностьоцен-ки,отсутствиеединогомеханизмасистемообразованияпсихическихявленийит.д.определяютметодологическиеиметодическиепроблемыприпроизводствесудебно-психологическойэкспертизы.Трудностивоценкевыводовсудебнойэкспертизыобъясняютсянетольконедо-статочнойстандартизациейметодик,ноиотсутствиемединообразныхподходовкихоценке,что,преждевсего,распространяетсянаотноси-тельноновыевидысудебныхэкспертиз.Здесьнадоотметить,преждевсего,сложностивразработкеэкспертологическихпонятий.

Вюридическойпсихологииимеетсяцелыйрядтерминологическихпроблем,связанныхсдвойной(юридическойипсихологической)интерпретациейпонятий(мотив,воляит.д.).Так,внастоящеевремяведутсяоживленныедискуссииотносительносодержанияпонятия«аф-фект»применительнокпрактикесудебно-психологическойэкспертизы.Ограничениезаконодателемпонятия«внезапновозникшегосильногодушевноговолнения»психологическимпонятиемаффектанапрактикепривелоктому,чтоцелыйрядэмоциональныхсостоянийчеловека,существеннодезорганизующихегосознаниеиповедение,утратилсвоеюридическоезначение.Крометого,диагностируясостояниеаффекта,экспертберетнасебянесвойственныеемуфункцииквалификациипре-ступления.Оставаясьвпределахсвоейкомпетенции,экспертдолжендиагностироватьэмоциональноесостояниеподэкспертноговкрими-нальнойситуациииоценитьстепеньвлиянияэтогосостояниянасозна-ниеиповедениесубъекта.Причемреальнонапрактикесуднесклоненвдаватьсявтонкостипсихологическогоанализаи,есливзаключенииэкспертаотсутствуетслово«аффект»,преступлениеквалифицируетсякакпростоеумышленноеубийство(ч.1ст.105 УК РФ).

Некоторыеавторывкачествеальтернативысложившемусяпо-

ложениюделпредлагаюткоррекциюэкспертологическогопонятия

«аффект»,включениевнегокакфизиологическогоаффектаиеговариантов,такииныхэмоциональныхсостояний,существеннонарушающихспособностьсубъектакпроизвольнойрегуляциисвоегоповедения[см.,напр.,СафуановФ.С.,1998].Нанашвзгляд,аффект–понятиеобщепсихологическое,оноимеетсобственноедостаточночеткоопределенноесодержаниеидиагностическиепри-знаки,отражающиекачественноесвоеобразиеэтогопсихическогосостояния.Вопроспо-прежнемуостаетсядискуссионным.

Кризисметодологиипсихолого-правовыхисследованийобъясняетсятем,чтобольшинствоработориентированонаобъяснениеужепринятыхправовыхнормиинтерпретациюприменительнокправупонятий,посуществупсихологических,либоимеющихпсихологическоесодержание(личность,вина,мотив,воля,несовершеннолетнийит.п.).Вработахпоюридическойпсихологии,кактеоретических,такиприкладных,обна-руживаетсятенденцияаприорногоприсоединенияавторовкпозициизаконодателя.Объясняясложившеесяположениедел,обычноссылаютсянанедостатокфундаментальныхисследованийвобластиюридическойпсихологии.Однакоглавнаяпроблемасостоитвтом,чтомыпытаемся

«заднимчислом»обосноватьрезультатызаконотворчества,осуществляв-шегося,какправило,безучетамненияспециалистов-психологов.Еслимыхотимполучитьработоспособноеисоциальноэффективноезако-нодательство,фундаментальныеисследованиявобластиюридическойпсихологиидолжныстатьбазойдляегоразработки,анеобеспечениемвидимойнаучностиужепринятыхнорм.

Еслипсихиатры,врамкаходногоизнаиболеераспространенных

видовсудебныхэкспертиз–судебно-психологической,ориентированынастандартыМКБ-10,принятыевпсихиатрииилежащиевосноведиагностикипсихических расстройств.Топодобногостандартавпро-екциинапсихическиепроцессы,психическиесостоянияипсихическиесвойстваличностиздоровогочеловеканет,чтоприводиткразночте-ниямприпроведениисудебно-психологическихэкспертизипоследую-щейихоценке.Отсутствиелицензированныхметодовпсихометрии,широкоприменяемыхприпроведениисудебно-психологическихэкс-пертиз,такженеспособствуетоднозначнойтрактовкеихрезультатовисоздаетпочвудляобоснованныхсомнений.

Всвязисэтимнекоторыеавторы[ИвановЛ.Н.,2005]предлага-ютразработатьединуюклассификацию,отражающуюпсихолого-психиатрическийподходкличности,основанныйнатрактовкепсихоло-гическихотклоненийипсихическихрасстройств,темболеечтопрецедент

создан;подтверждениемсказанномуможетслужитьдиагностическийразделF80-89(МКБ-10),трактующийнарушенияпсихологическогоипсихическогоразвития[ЧуркинА.А.,МартюшовА.Н.,1999].Это,помнениюЛ.Н.Иванова[2005],можетзначительноупроститьформиро-ваниецелостнойклассификациисудебнойэкспертизыличности.

Однакосудебно-психиатрическаяисудебно-психологическаяэкс-пертизыимеюткачественноразличныеобъектыисследования.Какужеотмечалосьвыше,объектомэкспертногоисследованияпсихоло-говявляетсяпсихиказдоровогочеловека,втовремякакпсихиатрыизучаютболезненныепроявленияпсихики.Всилуэтогоразработкатакойклассификациитребуетпривлеченияфундаментальныхраз-работоквобластиобщепсихологическойтеориииметодологиипсихолого-правовыхисследований.Дляэтого уженакопленисерьез-ныйтеоретическийпотенциал,иширокаяэмпирическаябаза.

Вкачествепримераможнопривестидискутирующуюсявнаучнойлитературепроблемуопределениявозрастнойвменяемости,ослож-нившуюсявсвязисвведениемчасти3статьи20 УКРФ.Использованиевдиспозициистатьиформулировки«невполноймере»напрактикевызываетсущественныетрудностиисоздаетпочвудляпроизволавпримененииданнойнормы.Уровеньпониманияобщественнойопас-ностидеяниянесовершеннолетнимзаведомониже,чемувзрослого,всилуэтоговсегдаможнонайтиоснованиядляегоосвобожденияотуголовнойответственности.Решениеэтихвопросов,намойвзгляд,предложено,О.Д.Ситковской[1998].Поеемнению,проблемунадо

«перевернуть»:сначаладатьпсихологическоеобоснованиепробле-мывиновнойответственностиитольконаэтойосновепереходитькоценкекритериевоснованийосвобожденияотнее.

Вэтомпланемыполностьюсогласнысмнениемтехисследова-телей,которыесолидаризируютсясзаконодателем,отказавшимсяотперечисленияобластейзнанийвновомУПКпритрактовкепонятия«судебнаяэкспертиза»,полагая,чтотакойсписокможетстатьсдерживающиммоментомвформированииновыхотраслейсудебнойэкспертизы[ИвановЛ.Н.,2005;СедоваТ.А.,2004].МожносогласитьсятакжесмнениемЛ.Н.Иванова[2005],которыйсчитаетцелесообразнымтакжеисключитьизтекстаст.2ФЗ«Огосудар-ственной судебно-экспертнойдеятельностивРоссийскойФедерации»перечняобластейиспользованияспециальныхзнаний(науки,техни-ки,искусства,ремесла),априрешениивопросовразработанностииуровнястандартизацииэкспертизыцелесообразноориентироваться

наофициальныеперечнисудебныхэкспертиз,подобныетому,кото-рыйразработанвМинюстеРоссии.Другоедело,чтовсоставлениитакогоперечнядолжныучаствоватьпсихологи,специализирующиесявобластипроизводствасудебныхэкспертиз.

Надозаметить,чтовнастоящеевремяразработанаиявляетсяобщепризнаннойметодологияиметодикапроизводстванекоторыхвидовсудебно-психологическойэкспертизы.Вкачестветаковыхможноназватьследующие.

1. Судебно-психологическаяэкспертизасвидетелейипотерпев-ших–предметомкоторойявляетсяспособностьсвидетеляилипотерпевшеговосприниматьважныедляделаобстоятельстваидаватьонихпоказания.

2. СПЭпотерпевшихпофактамсексуальногонасилия,врамкахкоторойисследуетсяспособностьпотерпевшихвосприниматьфактический характеризначениесовершаемыхсними действийиоказыватьактивноесопротивление.

3. СПЭличностиобвиняемого,предметомкоторойявляютсяпсихо-логическиемотивыпреступления.

4. СПЭличностинесовершеннолетнегообвиняемого,вкачествепред-метакоторойвыступаетналичиеотставаниявпсихическомразвитии,несвязанногоспсихическимрасстройством,ивсвязисэтимспо-собностьнесовершеннолетнегоосознаватьфактическийхарактериобщественнуюопасностьсвоихдействийируководитьими.

5. СПЭподеламосуицидальныхпопыткахипосмертнаяСПЭ,на-правленнаянаизучениеналичияилиотсутствиясуицидогенногосостояния.

6. СПЭэмоциональныхсостояний,предметомкоторойявляютсяэмоциональныесостояния–стресс(превышениепределовнеобхо-димойобороны)и аффекткакквалифицирующееобстоятельствоврядестатей(например,убийствовсостоянииаффекта–ст.107УКРФ).

7. СПЭподеламобуправлениисложнойсовременнойтехникой(чащевсегоэтоделаоДТП),устанавливающаяпсихофизиологическиеипсихологическиеособенностиличности,обусловливающиеееспособностьсправлятьсясобъективныетребованиямиэкстре-мальнойситуации.

8. СПЭпреступнойгруппировки,предметомкоторойявляютсясоциально-психологическийстатусотдельныхчленовгруппыихарактерихвзаимодействиявкриминальнойситуации.

ВрамкахСПЭпроводитсяобычноепсиходиагностическоеис-следованиеподэкспертного(врядеслучаевпопрограммеобычногопатопсихологическогоисследования).Важнопонимать,чтовлюбомповедениинекоторымобразомпредставленыкомпонентыкаждойизтрехсферпсихики:когнитивной,эмоциональнойиличност-ной.Поэтомупониманиелюбогоповеденческогоактапредполагаетрассмотрениеучастияивзаимосвязейэтихтрехкомпонентоввегосуществованиииобусловливании.

Такимобразом,психодиагностическоеисследованиеврамкахСПЭдолжновключатьвыявлениетрехосновныхблоков:

а)изучениеособенностейпознавательнойсферыподэкспертно-го;

б)исследованиеособенностейэмоциональнойсферыипсихоэ-моциональногостатуса;

в)изучениеличностныхособенностейподэкспертного.

Присоставлениибатареиметодикцелесообразноруководство-ватьсяпринципомдополнительности.Болеенадежныевыводыполучаются,когдаданные,полученныеспомощьюоднойметодики,подтвержденыданными,полученнымиподругимметодикам.Вэкс-пертномисследованиичислометодикдолжнобытьнеслишкомболь-шим.Экспертизаограниченавременем,отсутствиемвозможностиповторитьисследованиеи другимипричинами.

Следуетотметить,чтодалеконевсеметоды,разработанныевдру-гихотрасляхпсихологическойнауки,могутбытьиспользованыприпроизводствеСПЭ.Имеющиесяограничениясвязанысобъектомипредметомэкспертногоисследования.

Изучениеследственнойисудебнойпрактикипоказывает,чтоврезультатесвоевременногоиобоснованногопримененияспеци-альныхпсихологическихпознанийиметодовнаучнойпсихологии,позволяющихобъективноустанавливатьпричиныивнутренниемеханизмыконкретныхпоступковлюдей,вовлеченныхвсферууго-ловногосудопроизводства,ихпсихологическиеособенности,заметнорасширяютсяввозможностидоказываниямногихфактов,необходи-мыхдлясправедливогоиправильногоразрешенияуголовныхдел.