5. Законодательные акты княжеских канцелярий Северо-Восточной Руси в XIV - XVI вв. Судебники 1497 г. И 1550 г.

Задолго до установления монгольского ига древнерусское государство распалось на три основных региона: северо-восточный, в частности, Ростово-Суздальское (затем Владимиро-Суздальское) и Рязанское княжества; северо-западный (Новгород и Псков) и юго-западный, в частности, Галицко-Волынское и Черниговское княжества.⁴

Княжества юго-западного и северо-восточного регионов в целом обладали сходными политическими чертами. Поначалу они сохраняли монархическую форму правления и административную структуру, доставшуюся им в наследство от Древнерусского государства.

В дальнейшем же, в результате татаро-монгольского завоевания северо-восточный русский регион стал испытывать сильное влияние с Востока. Наиболее близкие к западному имперскому центру – городу Сараю (столице Золотой Орды) Рязанское княжество, Ростово-Суздальское княжество и его правопреемница — Владимирская Русь начали заимствовать из Орды черты, характерные для восточной деспотии.

Административная система в северо-восточной Руси строилась на основе сильной власти князя. Здесь князь играл лидирующую роль в политической жизни общества и административном механизме государства.⁷ Как уже указывалось, со временем удельный вес его власти неизмеримо возрос, а деятельность вечевых собраний угасла. После установления монголо-татарского ига княжеская власть здесь только окрепла. Князь, получивший от хана ярлык на княжение, как бы представлял на месте интересы Орды, был посредником между населением и ордынским царем (императором), использовал его авторитет и поддержку, в том числе военную. Безусловно, князь был ограничен в определенных отношениях вассальными обязательствами перед своим сюзереном (ханом), но при этом обладал почти полной автономией в делах внутреннего управления своим княжением. Заметим, что монголо-татары напрямую не вмешивались в сложившиеся политические институты и правовые отношения на захваченных ими русских землях.⁸ В итоге, князь обладал внутренним суверенитетом. Он имел все властные государственные полномочия – законодательные, административные и судебные. Его опорой и поддержкой продолжал оставаться совет, состоящий и теперь уже избираемый им из ближайших к нему бояр (боярский совет - прообраз Боярской Думы).⁹ В доход князя поступали подати с населения, различные пошлины и иные сборы (барщина, натуральные оброки с собственных дворцовых сел и владений).

Напомним, что в северо-восточной Руси князь был не один, а множество. Начало объединению и централизации земель данного региона, как это не удивительно, было положено, опять-таки, ордынскими ханами, которые для своего удобства учредили или, по крайней мере сохранили и поддержали, титул Великого князя Владимирского (а затем и «всея Руси») – формального главы, ответственного перед Ордой за все русские земли.¹⁰ Впрочем, децентрализующим фактором явилось то, что ханы часто передавали ярлык на Владимирское княжение от одного князя к другому. Это привело к ожесточенной борьбе между князьями за верховный титул и высшую власть, в результате которой сложилась следующая иерархия: Великий князь Владимирский и всея Руси - великие князья (Суздальско-Нижегородский, Ростовский, Рязанский, Тверской, Московский и т.д.) - удельные князья. В ходе дальнейшей междоусобной борьбы за власть и земли соседа, многие великие князья перешли в разряд удельных, а удельные князья благодаря этому, а также в результате наследственных дроблений земель уделов, лишались владетельных прав и превращались в князей служилых.¹¹

Особо значимое положение князя-правителя и наличие весьма крупных дворцовых (домениальных) земель в северо-восточном регионе предопределили и дальнейшее развитие в нем дворцово-вотчинной системы управления. Для которой было характерно (не без ордынского влияния) продолжающееся размежевание частных и публичных функций по управлению (намечающийся выход «Государева Двора» из состава «Государева Дворца»).

Местное управление в северо-восточной Руси осуществлялось удельными князьями, княжескими агентами (наместниками, волостелями, ездоками), феодалами (в отношении населения их вотчин), органами крестьянского самоуправления (на уровне сельской общины).

Распад Древнерусского государства усугубил различия в правовом развитии отдельных территорий Руси. В удельный период не существовало единого национального русского права. Однако региональные правовые системы объединялись, во-первых, общим историческим правовым базисом (правом Древнерусского государства). Во-вторых, Удельную Русь объединяли единые нормы канонического права, поскольку в период татаро-монгольского ига Православная церковь сберегла конфессиональную (религиозно-идеологическую и организационно-административную) общность на большей части русских территорий.22 Наконец, правовые системы земель северо-восточной и отчасти северо-западной Руси объединялись извне нормами ордынского права — государственного, налогового, административного (в частности, имеются в виду: общая подчиненность русских князей ордынскому царю; необходимость получения у него ярлыка на княжение; «ордынский выход» — уплата ежегодной дани; институт баскачества; выдача Ордой русским князьям и Церкви тарханных грамот, предоставлявших налоговый, судебный, другие иммунитеты).23

Дальнейшее развитие в рассматриваемый период получают и межгосударственные отношения, что вполне понятно, поскольку значительно увеличилось количество государственных образований. В источниках упоминается множество договоров, заключаемых русскими княжествами, землями между собой и с иностранными государствами. Иногда в них содержится достаточно любопытный правовой материал.

Основными источниками права в разобщенных русских землях продолжают оставаться юридический обычай и судебный прецедент, имеющие региональные отличия.²⁵ Однако получает свое дальнейшее развитие и законодательство. Русская Правда подвергается редактированию, исходя из необходимости приспособления к местным особенностям и условиям, и, таким образом, из общерусского судебника превращается в локально-модифицированный нормативно-правовой акт регионального значения. Иными словами, поскольку Русская Правда по-разному применяется в различных землях, она уже как бы не одна: «русских правд» становится множество.²⁶

Нормотворчество северо-восточной Руси в период политической раздробленности характеризуется интенсивной законодательной деятельностью князей. Однако эта деятельность выражается в основном в издании массы актов индивидуального законодательства (княжеских грамот, наказов и т. д.), регулирующих мелкие, нередко частные, вопросы и отдельные случаи — казусы. Общеправовые вопросы затрагиваются в них достаточно редко. Но в целом постановления этих актов существенно дополняли и развивали нормы действующих источников права: количественные изменения в итоге переходили в качественные.

Среди дошедших до нас княжеских грамот большая часть относится к так называемым жалованным грамотам. Жалованные грамоты выдавались физическим лицам (феодалам-вотчинникам, значительно реже - купцам, ремесленникам, крестьянам), либо юридическим лицам (монастырям, храмам, сельским и городским общинам и т.д.). Они даровали им различные права (на землевладение, другую недвижимость, пользование различными угодьями), льготы и привилегии:

• освобождали от податей, налогов, таможенных пошлин, иных повинностей (безданные, тарханные, обельные, льготные грамоты);

• подчиняли суду землевладельца людей, живущих на его земле, либо, наоборот, освобождали кого-либо от суда (несудные грамоты),

• запрещали наезды — вмешательство во внутренние дела жалуемого лица со стороны представителей государственной или местной власти (заповедные от ездоков грамоты) и т. д.

Особенностью княжеских жалованных грамот как законодательных актов являлось то, что они оставались в силе лишь до тех пор, пока правил даровавший их князь, а затем требовалось, чтобы его преемник дал подтверждение привилегии (запись об этом обычно делалась на оборотной стороне грамоты).

Специфичным видом жалованных грамот были грамоты уставные. Уставные грамоты определяли порядок местного самоуправления и действия правительственной администрации на местах, предоставляли, как правило, льготы и привилегии населению конкретной административно-территориальной единицы.²⁷

Существовало два типа уставных грамот. Старый, ранее известный тип грамот, определявших порядок местного государственного управления на отдельной территории («уставные грамоты наместничьего кормления» по дефиниции М.Ф.Владимирского-Буданова) и новый появившийся во времена правления Ивана IV тип грамот, определявших порядок местного самоуправления – так называемые уставные земские грамоты. К первому типу относится, например

Белозерская уставная грамота — правовой акт 1488 года, принятый после вхождения Белозерского княжества в виде наместничества в состав Русского государства двумя годами ранее. Памятник завершающего этапа кодификации русского права и образец политики Ивана Великого по интеграции новоприсоединённых земель. Некоторые нормы Белозерской уставной грамоты нашли применение в первом общерусском Судебнике 1497 года.

Белозерская уставная грамота, состоявшая из 23 статей, представляла собой сборник процессуального, административного и гражданского законодательства и действовала на территориях Белозерской земли в конце XV — начале XVI веков. Первая часть грамоты посвящена распределению полномочий между княжеской администрацией и местными органами власти, определялся порядок судопроизводства, в том числе в случае душегубства. Были установлены права белозерских торговых людей и размеры взимаемых с них торговых пошлин.

К наиболее ранним из известных грамот второго типа относится Уставная земская грамота волостей Малой Пенежки, Выйской и Суры Двинского уезда от 25 февраля 1552 года. Как и другие грамоты этого типа, она определяет порядок организации земских органов и их компетенцию, регламентирует функции местных земских изб в различных областях – полицейской, судебной, финансовой. Издание уставных земских грамот продолжалось вплоть до второй четверти XVII века.

Среди сохранившихся уставных грамот рассматриваемого периода наиболее важна Двинская уставная грамота, дарованная жителям Двинской области (район реки Северная Двина) Московским великим князем Василием I Дмитриевичем в 1397—1398 годах.²⁸

В ней устанавливается исключительная подсудность двинян двинским наместникам.²⁹ Провозглашено невмешательство других чиновников великокняжеской администрации в дела двинского суда и управления. Предоставлены значительные таможенные льготы двинянам для ведения торговли в других областях, находящихся под властью Великого князя московского. Кроме того, Двинская уставная грамота регулирует некоторые вопросы судопроизводства, содержит целый ряд уголовно-правовых норм.

Часть норм Уставной грамоты (прежде всего в сфере уголовного права) близки к Русской Правде. В ее тексте встречаем те же понятия – «вира», «продажа», «извод» (свод). Но также обнаруживаем и много новшеств.

Двинская уставная грамота предусматривает следующие составы преступлений:

• Против личности – убийство (душегубство),³⁰ побои, нанесение ран, причинение бесчестия преставителю социальных верхов (боярину) - оскорбление действием или словесное оскорбление («А кто кого излает»).³¹

• Против собственности (имущественные) – порча межевых знаков, «татьба» (хищение).

• Против правосудия – самосуд.³²

Что касается системы наказаний, то помимо штрафов, размер которых в ряде случаев дифференцирован,³³ Двинская уставная грамота вводит новые (по сравнению с Русской Правдой) виды наказания – «пятнение» (клеймение)³⁴ и смертную казнь через повешение (за неоднократный рецидив при хищении).³⁵

В вопросах судопроизводства Уставная грамота дозволяет обжаловать несправедливое решение двинского наместника в великокняжеский суд (суд самого Великого князя московского), определяет порядок рассмотрения таких дел. А также - регламентирует инициацию судебного процесса, вызов ответчика или доставку обвиняемого в суд (осуществлялось особыми должностными лицами – «дворянами и подвойскими»); устанавливает размеры судебных пошлин и сборов; предусматривает институт «поруки» (отдача на поруки как пресечение способов уклонения от суда и следствия); предписывает оформление судебных решений в письменном виде.³⁶

Двинскую уставную грамоту принято рассматривать как образчик московского законодательства, однако следует иметь в виду, что поскольку ее основная цель – предоставление таможенных и судебных привилегий жителям области, ранее принадлежавшей Великому Новгороду, то - возможно она основана в большей степени на новгородском, нежели московском праве.

(Существенное содержание наместничьих грамот совершенно одинаково: в них определяется корм наместника, судебные пошлины и уголовные штрафы в пользу наместника, пошлины за вызов к суду и от ареста обвиняемого в пользу слуг наместника (его дворян); торговые и свадебные пошлины; далее определяется отношение судебной власти наместника к суду центральному, никто не может вызвать провинциала в Москву помимо местного правителя, но на неправый суд и беззаконные действия самого наместника жители имеют право жалобы великому князю; потом определяется состав лиц наместничьего управления (тиунов, праветчиков и доводчиков, назначаемых самим наместником), с целью оградить население от излишних поборов и издержек на них. Далее, воспрещаются незаконные действия со стороны слуг наместника (очевидно, те, которые были особенно обычны: например, вторжение незваными на пиры и братчины). Наконец, в Уставных грамотах содержатся иногда немногочисленные нормы материального уголовного права, но лишь по связи их с правами наместника на уголовный суд и пошлины.)

Были еще губные грамоты Они начинаются с 30-х годов XVI в. и продолжаются потом до конца XVII в. (несмотря на существовавший уже общий закон – Уставную книгу разбойного приказа). Губные грамоты, хотя и даются по просьбе самого населения, но менее имеют характер пожалования, ибо ими возлагается на население обязанность ловить и карать разбойников. Важное отличие губных грамот от уставных заключается в том, что губные обращены ко всему населению (со включением служилых классов). Содержание губных грамот, кроме учредительной части, где определяется избрание, состав и обязанности губных властей, – касается (более, чем в уставных грамотах) материального уголовного права. Общие черты их содержания составили потом общий уголовный закон. Губные грамоты также можно разделить два вида - на грамоты, вводящие на местах систему губного самоуправления, например, Губная Белозерская грамота 1539 года, и - губные наказы, объявляющие выборы на должности в системе губного самоуправления или вводящие на местах особые меры по борьбе с разбоем, например, Медынский губной наказ 1555 года.

Особое место среди грамот занимали акты в сфере финансового и таможенного управления. Они делились на грамоты, устанавливающие порядок государственного таможенного и финансового управления в определенной области, например, Белозерская таможенная грамота от 21 мая 1497 года, и - грамоты, определяющие порядок управления, отданного на откуп частным лицам.

Многочисленными оставались и жалованные грамоты, определяющие права частных физических и юридических лиц в области феодальной собственности на землю. Однако с конца XV века характер жалованных грамот несколько меняется от предоставления льгот и привилегий к их сохранению и даже некоторому ограничению.

Уставные земские грамоты суть грамоты, определяющие местное земское самоуправление, как оно установлено реформами Грозного. Они начинаются с 1552 г. и продолжаются до 2-й четверти XVII в. (важнейшие из них: Важская грамота 1552 г. и Двинская 1556 г.). Хотя грамоты этого рода имеют более широкие задачи, чем губные (так как земское самоуправление гораздо шире губного), но значение тех и других среди источников права одинаково. Вообще земские грамоты поглощают в себе и отчасти перерабатывают содержание как уставных наместничьих, так и губных грамот, касаясь финансового, полицейского, уголовного и отчасти гражданского права с точки зрения ведомства, компетенции земских учреждений. Все три рода уставных грамот имеют специальный учредительный характер. Впрочем, бедность норм, содержащихся в губных и земских грамотах, изъясняется уже отчасти существованием в то время общего кодекса в форме Судебников.

Из прошлого года про грамоты :

Духовные грамоты князей. Указано: 1) распоряжение государственными землями; 2) частными землями; 3) движимым имуществом. Духовная грамота Ивана Калиты. Сохранилось 14 духовных грамот московских князей: Донской – 2 грамоты; Василий I – 3 грамоты. Эти грамоты помогаю проследить, как менялись границы городов, перераспределялись земли.

Жалованные грамоты. Пожалования на новую землю или подтверждение прав на землю (боярам, купцам). Виды: 1) Жалованные - дарственные акты на имущества от государства частным лицам; они содержат в себе пожалование недвижимых имуществ, угодий и промыслов, или укрепляют сделки на недвижимые имущества между частными лицами, равно между этими последними и князем. 2) Льготные (иммунитеты) - содержащие в себе освобождение грамотчика от общих тягостей суда и дани; в них получивший пожалование освобождается от суда местных властей (с подчинением суду князя), а лица, живущие в его

имении, или вполне подчиняются суду своего землевладельца, или только частью (последнее гораздо чаще; обыкновенно владельцу вручается суд, кроме душегубства, разбоя и татьбы с поличным). То же и относительно дани и повинностей в пользу местных властей и пошлин при проезде и перевозке товаров. Жалованные-льготные грамоты – свидетельство отсутствия феодализма; 3) Охранительные грамоты - это акты, утверждающие общую законодательную норму в применении к частному случаю и лицу. Общие нормы не установляются этими грамотами, а лишь подтверждаются и санкционируются угрозами наказаний за их нарушение; самые же нормы предполагаются уже существующими или в силу обычного права, или в силу пожалования; например, каждому гражданину принадлежит право иска и назначения срока явки к суду против разбойников, воров и грабителей, но это право специально утверждается особой грамотой за известным лицом.

Указные грамоты. Различные указы. 1554, 1581 гг. (указы Грамоты в Брянск).

Кормленные грамоты. Подробно изучал Борис Флоря, полный список составил Антонов. Сейчас известно 159 грамоты и 13 фальсифицированных грамот служилых людей.

Кормления – отправка представителей княжеской власти на какую-либо территорию с правом взимания кормов и доходов. 2 вида грамот: 1. Краткая (какой человек куда направлен); 2. Пространная. Кормленщик отправляется на суд боярский. Кормленщик едет со своим аппаратом, может решать дела на месте. А если без суда боярского, то кормленщик не может решать сам. Грамота давалась на 1 год.

Уставные грамоты. Давались местному населению и определяли порядок управления в конкретном регионе (определяли права и обязанности местного населения). Известно более 10 грамот. Двинская (1397 г.). Белоозерская (1488 г.). Давались большим регионам. Уставная грамота не есть наказ, определяющий обязанности правителя, а пожалование прав населению провинции однажды навсегда. Существенное содержание наместничьих грамот совершенно одинаково: в них определяется корм наместника, судебные пошлины и уголовные штрафы в пользу наместника, пошлины за вызов к суду и от ареста обвиняемого в пользу слуг наместника (его дворян); торговые и свадебные пошлины; далее определяется отношение судебной власти наместника к суду центральному, никто не может вызвать провинциала в Москву помимо местного правителя, но на неправый суд и беззаконные действия самого наместника жители имеют право жалобы великому князю; потом определяется состав лиц наместничьего управления (тиунов, праветчиков и доводчиков, назначаемых самим наместником), с целью оградить население от излишних поборов и издержек на них.

Двинская и Белозерская уставная грамота

Двинская уставная грамота 1397 г. — исторический документ. Считается старейшим после «Русской Правды» законодательным памятником. Была дарована Двинской земле великим князем московским Василием I Дмитриевичем в 1397 году после присоединения двинян к Москве. Определяла судебные и административные полномочия московского князя в Двинской земле. Содержание можно подразделить на следующие разделы:

* вопросы уголовного порядка и особенности суда по уголовным преступлениям;

* о порядке суда и судебных пошлинах;

* о подсудности населения и торговых пошлинах для купцов.

По сравнению с «Русской Правдой» принципиальные изменения заключались в более дифференцированном отношении к преступникам, введении понятия рецидива и различия наказания за первую, вторую и третью кражу. По гражданским искам двиняне должны были судиться только в своей области, а торговыми пошлинами облагались только иногородние купцы, а местные — освобождались. Статьи:

1) О душегубстве. Преступник наказывается вирами. Предполагалась дикая вира. Судит уже администрация и судят только свободный люд.

2) Дела о побоях, ранах и бесчинствах. Побои – это до синяков и кровавых ран (разное наказание для обоих случаев). За синяки – 15 белок. За кровавые раны – 30 белок.

3) Дела о порче межевых знаков. Разные наказания: между князем и общинными земля, между черносволостными общинами, внутри черноволостной общины (между постройками и обрабатываемой землей).

4) Дела о воровстве. Действовал Свод. Понятие рецидива. 1 кражу – платит цену. 2 кража – неволя (дополнительно для обоих ставят клеймо). 3 кража – казнь. Наказывался самосуд – подвергаются суду и 4 рубля.

Порядок вызова в суд: заявление истца – отправляется представитель земства. Вызывают на суд 1 раз. Если не явился ни ответчик, не представитель, то истцу выдается правая грамота.

Указаны пошлины по делам судебным. По гражданским делам судятся в своем городе. Купцы освобождаются от выплат налогов. С иностранцев берутся торговые пошлины.

Белозерская грамота. Иван III (1462-1505 гг.) постепенно ограничивает права Михаила Андреевича. Последний толчок – скандал. Март 1488 г. – дана грамота белоозерам.

Четко расписаны нормы наместнического аппарата. Фиксировался корм. В течении года наместник получал корм 3 раза: выездной, на рождество, на Петров день. Корм платило все население. Черноволостные сдают корм своим старостам. Состав аппарата: наместник с 2 тиунами, 10 доводчики. 2 доводчика остаются в городе. Доводчик может быть из Московской земли. Доводчики не должны сидеть на одном месте. Собирались пошлины купцов. Много льгот монастырям. Состав суда: наместник, тиуны, доводчики, дьяки и добрые люди (представители земства, были хранителями старины – следят чтобы суд вершился по правде). Сумма дела определялась по договору. Пошлина – здесь сохранялась дикая вира (только за убийство). При несчастных случаях дикая вира не платилась. Сохранялись своды. Свадебные пошли: лучше, чтобы девушка выходила замуж внутри общины. Повоженный убрус – свадебная пошлина. Если девушка выходила замуж из др. волости – 1 алтын. За пределами уезда – 2 алтына.

Судебники 1497, 1550.

Судебник 1497 г. История изучения и содержание.

Судебник 1497 года — свод законов Русского государства; нормативный правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права. Памятник русского феодального права XV века, созданный в эпоху правления Ивана III. Составление Судебника длительное время приписывалось дьяку Владимиру Гусеву, однако, по мнению Л.В. Черепнина, поддержанному и другими историками, в оригинальном документе имелась описка и речь шла о казни упомянутого Гусева. По мнению того же Черепнина, наиболее вероятными составителями Судебника были князь И.Ю. Патрикеев, а также дьяки: Василий Долматов, Василий Жук, Фёдор Курицын. Беляев разделил Судебник на несколько частей: Часть первая – судопроизводство, Часть вторая – гражданские законы, которые относятся к разным категориям населения. Такие крупные исследователи, как Бестужев-Рюмин, Соловьёв не заинтересовались Судебником 1497 года. Известный историк права Дювернуа противопоставил Судебник 1497 года «Правде Русской». Он считал, что последний источник написан внутри народа, отражает его конкретные надобности, а Судебник – это кабинетный источник. Эта точка зрения была ошибочна, но она интересна тем, что Дювернуа пытался уловить связи и развития между источниками права. Судоустройство и судопроизводство в центральных органах, судоустройство и судопроизводство в местных органах, гражданские законы. В 1926 году Юшков написал работу по Судебнику 1497 года. Юшков считал, что к концу XV века «Правда Русская» утратила своё значение, Судебник – это творчество Ивана III. Первое издание в советское время было сделано в 1939 году в русле марксистской идеологии. В 1517 году и в 1529 году в Россию приезжал австрийский дипломат Симон Герберштейн, для переговоров между Россией и Польшей. Эпоха Ивана III была ознаменована преодолением феодальной раздробленности и созданием московского централизованного государства. Усиление власти великого князя, возрастание влияния боярства, появление аппарата управления централизованным государством вызвали необходимость принятия нового нормативно-правового акта, отвечающего вышеуказанным реалиям.

Источники Судебника. Судебник 1497 года основывался на предшествующем законодательстве. Источниками этого нормативного правового акта явились:

1. Русская правда, включая её позднейшие редакции;

2. Уставные грамоты — нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления;

3. Судные грамоты — постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права (Псковская судная грамота, Новгородская судная грамота);

4. Судебные решения по отдельным вопросам.

Особенности Судебника. В Судебнике 1497 года, как и в любом феодальном своде законов, нормы права излагались без чёткой системы, казуально (то есть на каждый случай, вдаваясь в частности), открыто определяли привилегии господствующего слоя населения. Однако уже наметилась определённая систематизация материала, чего не знали предшествующие законы. Норм процессуального права (ведение розыскного и судебного процесса) в Судебнике значительно больше, чем норм материального права (гражданского, уголовного). Ст. 67 Судебника устанавливала порядок объявления княжеских указов. Юридическая техника, то есть совокупная связь приемов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства, слабая.

Содержание Судебника. Содержание Судебника распадается на четыре части:

1. Деятельность центрального суда и нормы уголовного права (ст.1-36).

2. Организация и деятельность местных судов (ст. 37-45).

3. Гражданское право и гражданский процесс (ст. 46-66) (наследование, договоры личного найма, купли-продажи, переход крестьян от одного хозяина к другому, о холопстве).

4. Дополнительные статьи по судебному процессу (ст.67-68).

Судебный процесс по Судебнику 1497 года. Процессуальных норм в Судебнике было большинство. Законодатель небезосновательно полагал, что имущественные, обязательственные и семейные отношения уже урегулированы силой обычая и традиции, поэтому не стоит включать в Судебник «общеизвестные истины». Таким образом, Судебник стал, прежде всего, инструкцией для проведения судебных заседаний. Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами. Однако уже наметились черты розыскного или инквизиционного процесса. Для последнего характерно отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника. Судебник 1497 узаконивал пытку в качестве средства достижения истины. Процесс включал в себя три стадии:

1. Установление сторон (истца и ответчика).

2. Судоговорение.

3. Вынесение судебного решения и выдача «правой грамоты» с записью решения.

Предусматривалось письменное ведение протокола. В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили «лучшие люди» — представители местной аристократии.

Гражданское право. Судебник не содержит подробной регламентации права собственности. Утверждается принцип частной собственности. Однако упоминается земля и другое продаваемое имущество без специально оговорённых юридических последствий. В Судебнике 1497 года впервые был использован термин «поместье» для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы. Судебник 1497 года был первым законом, регламентирующим начавшееся закрепощение крестьян. Отныне крестьянин мог уйти от своего хозяина только в строго определённый срок. Юрьев день (26 ноября) — дата, с которой на Руси связывалось осуществление права перехода крестьян от феодала к феодалу, так как к этому времени завершался годовой цикл сельскохозяйственных работ и происходил расчет по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев. В общегосударственном масштабе крестьянский выход был ограничен в Судебнике 1497 г. двухнедельным периодом — по неделе до и после Юрьева дня. Судебник 1550 года подтвердил это положение. Право перехода крестьян было временно отменено с введением «заповедных лет», а затем и вовсе запрещено законодательством 1590-х годов. Соборное уложение 1649 года подтвердило этот запрет. Судебник ограничивал холопство в городе. Таким образом, увеличивалось количество «тяглецов» (налогоплательщиков) среди городского населения. Судебник регулировал следующие виды договоров: найма, займа, кабала, обмен, а также правила наследования.

Уголовное право. Под преступлением понималась не «обида», как в Русской Правде, а «лихое дело». Если «обидой» называли ущерб лицу или группе лиц, то «лихое дело» было деянием, направленным против существующего строя, против правопорядка. Иначе говоря, «лихое дело» — есть ни что иное, как нарушение воли государя. А доведуть на кого татбу, или разбой, или душегубство, или ябедничество, или иное какое лихое дело… (ст. 8).

Виды преступлений:

1. Против государства — крамола (то есть заговор, мятеж или иные действия, направленные против существующего режима). К ним же примыкают преступления против порядка управления. К примеру, отказ от правосудия: А каков жалобник к

боярину приидет, и ему жалобников от себе не отсылати. Статья о «неправом суде» защищала подданных от произвола чиновников. Существовал и такой состав, как «ябедничество», то есть заведомо ложный донос.

2. Против личности — убийство, «головная татьба» (похищение человека), оскорбление делом или словом.

3. Имущественные преступления — татьба (кража), разбой, грабёж, поджог, конокрадство.

4. Против суда.

Наказание и его цель (система наказаний):

1. Смертная казнь (за государственную измену; конокрадство или «коневая татьба» приравнивалась к измене и в старину каралась смертной казнью).

2. Телесные наказания: «торговая казнь» — битье кнутом на торговой площади; членовредительные наказания (урезание языка, ушей, клеймение) ещё только начали вводиться и широкого распространения не получили.

3. Денежные взыскания (штрафы): в случаях оскорбления и «бесчестья» (этот вид наказаний не был прописан в Судебнике 1497 года, однако на практике часто применялся).

Основная цель — устрашение. Издание Судебника 1497 года явилось важной мерой укрепления политического единства, усиления «центральной» власти.

Судебник Ивана IV (Судебник 1550 года) — сборник законов периода сословной монархии в России, памятник русского права XVI века, первый в русской истории нормативно-правовой акт, провозглашенный единственным источником права. Принят на первом на Руси Земском Соборе 1549 года при участии Боярской думы. В 1551 году Судебник был утвержден Стоглавым собором, созванным по инициативе царя Ивана IV Грозного. Содержит сто статей. Судебник Ивана IV имеет общую прогосударственную направленность, ликвидирует судебные привилегии удельных князей и усиливает роль центральных государственных судебных органов. Этим Судебник 1550 года развивает заложенные в Судебнике 1497 года тенденции государственного управления и судопроизводства. Есть несколько мнений по поводу, когда был создан Судебник 1550 года и когда утверждён. Историографии о Судебнике почти не сохранилось. В начале Судебника главы содержания Судебника. В 1550 году Великий князь Иван Васильевич с братьями (бояре, князья, окольничие, дворецкие, казначеи, дьяки, посадские люди и т.д.) приняли Судебник. О Судебнике 1550 года и эпохе Ивана Грозного писали многие историки:Греков Б.Д. Лурье Я. С. Носов Н. Е Поляк А. Г. Пресняков А. Е. Романов Б. А. Содержание Судебника.

Ограничение власти на местах. Ограничивалась власть наместников и волостелей: дела «о ведомых разбойниках» были переданы под юрисдикцию губных старост. Тем самым расширялись рамки проведения губной реформы, охватывавшей ранее лишь северные уезды, а она сама получала юридическое обоснование. Наместники, волостели и все другие правители, назначаемые государем в города и волости, не могли судить без участия выборных от населения: дворского, старосты и лучших людей местной крестьянской общины. «А боярам и детем боярским, за которыми кормление с судом боярским, и им судити, а на суде у них быти дворскому и старосте и лучшим людем». Каждая община должна была иметь не только своих выборных людей и старост на суде, но и своего земского дьяка, который вел бы на суде дела волостных людей. Судебник требует, чтобы для присутствия на суде общины выбирали несколько «лучших людей» и приводили их к присяге. «А в которых волостях наперед сего старост и целовальников не было; и ныне в тех во всех волостях быти старостам и целовальникам.».

Социальные изменения. В целях укрепления социальной базы центральной власти расширялись права служилого сословия. В частности, запрещался переход служилых людей в кабальное холопство, более детально регламентировались взаимоотношения между феодалами и зависимыми крестьянами, законодательно установлен Юрьев день (ст. 88). В определенной степени правительство пыталось расширить права крестьянства и его участие в общественных делах. Выборные представители крестьянских общин должны были участвовать в следствии и судопроизводстве. Наместники ни по суду, ни до суда не могли взять под стражу крестьянина без согласия общинных выборных начальников, старост и целовальников. Закон предоставлял крестьянским общинам право самоуправления, раскладки податей и надзора за порядком. Также Судебником подтверждалось право свободного перехода крестьян. В статье о крестьянском переходе прямо определяется, что, кроме платежа за «пожилое» и за «повоз», других пошлин нет. То есть для свободного перехода крестьянина не требуется никаких расчетов с господином, кроме двух пошлин; господин не имеет никакого права удерживать крестьянина, заплатившего эти две пошлины. «А дворы пожилые платят в полех за двор рубль два алтына, а в лесах, где десять верст до хоромного (строевого) леса, за двор полтина да два алтына. А пожилое имати с ворот, а за повоз имати с двора по два алтына; а опричь того на нем пошлин нет». Судебник препятствовал насильственному обращению крестьян в холопы и разрешал крестьянский переход, если даже господин оплатил долги крестьянина.

Стратификационная система штрафов. Судебник защищал честь любого члена общества, однако штрафы за бесчестье различались. За бесчестье боярина обидчик платил штраф 600 рублей, за дьяка - 200 рублей, за первостепенного купца - 50 рублей, за посадского человека — 5 рублей, крестьянина — 1 рубль. Женщине платилось «бесчестие» вдвое против мужчин ее звания («Русская история» Н.И. Костомаров).

Судопроизводство и доказательства. До принятия Судебника запутанные дела, решение которых заходило в тупик, могли решаться посредством поединка спорящих сторон — «поля». Победитель в бою считался выигравшим дело. Судебник ограничивал проведение подобных ордалий. «Поле» нельзя было проводить «бойцу с небойцом» (например, если это больной, старый или совсем юный человек), за исключением случаев, когда этого желает сам «небоец». Или же вместо себя можно было выставить «наймита». Судебник разрешал «поле» не только для определения победителя в деле, но и для выяснения надёжности показаний свидетелей (послухов).