Глава 8. Диагностика межличностных отношений

Сфера межличностных отношений чрезвычайно широка. Она охватывает практически весь диапазон существования человека, на­чиная от его отношения к большим социальным группам (нации, ра­бочему коллективу) до интимных. Недаром были созданы и до сих пор сохра­няют свою теоретическую и практическую ценность такие психоло­гические теории личности, в которых статус главных ее составляю­щих приписывается межличностным отношениям. Кроме прочего, это означает, что любые психологические характеристики человека проявляются в межличностных отношениях (в этой теме будем сокращённо обозначать их как МО, а диагностику – дМО), и практически все методики могут быть использованы для диагностики в этой сфере. Тем важнее при этом правильный методологический подход.

В психологии существует громадное количе­ство конкретных методических приемов исследования межличност­ных отношений. Всё мы не охватим, поэтому попытаемся систематизировать их и рассмотреть наиболее характерные.

Г. Хоментаускас предлагает следующие основания систематизации методик в данной области: а) на основании объекта (группы, внутригрупповые процессы, диады и т. д.); б) на осно­вании задач исследования (выявление групповой спло­ченности, совместимости, прогноз развития и т. д.);

в) по структурным осо­бенностям используемых методик (опросники, проективные методи­ки, социометрия и т. д.); г) на основании исходной точки отсчета ди­агностики межличностных отношений (методики субъективных предпочтений, методики выявления личностных характеристик участника общения, методики исследования субъективного отражения межличностных отношений и т. д.).

Классификация нужна для оценки адекват­ности методики тому или другому конкретному исследованию. Чтобы добиться результатов, нужно знать, что именно вы делаете. На её основании автор предлагает выдвигает следующие принципы выбора методик и организации исследования.

1. Учёт предмета исследования. Напомним: у каждой методики есть своя сфера применимости, и, например, для выявления структуры группы и для анализа процессов лидерства они нужны разные.

2. Специфика задачи. Именно из неё вытекает предмет исследования. Например, при изучении совместимости в изолированной группе следует обращать особое внимание к мотивационно-потребностной сфере, и лучше это делать в условиях, близких к реальным. В группе открытой людям легче вести себя в соответствии с более поверхностными ролями, и предметом изучения скорее будут идентификации, социальные стереотипы и ролевая структура. Методики, соответственно, иные. Кроме того, для изучения в целях последующей коррекции могут быть применены менее валидные методики, чем для экспертного заключения по группе – в данном случае информация нужна для формирования первоначальных гипотез, и есть возможность их потом проверить.

3. Структурные особенности используемых методик. Особенно они важны с точки мотивации исследуемого к тестированию и его возрастных характеристик. Отдельные методики не предполага­ют возрастания мотивации к выполнению задания уже по самой сути своего строения, например, MMPI. Объёмистые батареи снижают мотива­цию и определенным образом искажают его результаты. Они неудобны в тех случаях, в которых психологу необ­ходимо обеспечить хороший личностный контакт с обследуемым. И возраст. Методика Предельных Смыслов очень хороша, но малопригодна для детей, у которых рефлексия пока не развита.

4. Непосредственно исследуемые характеристики (переменные). Для одних методик основными являются показатели межличностной привле­кательности, ситуации субъективного выбора, для других - глубин­ные мотивационно-потребностные характеристики каждого участ­ника взаимодействия, для третьих - ситуационные детерминанты поведения и т. д. Это необходимо иметь в виду для критического осмысления получаемых данных. Проще всего рассмотреть переменные как характеристики разного уровня функционирования психики. Например, в экстремальных условиях проявляются наиболее глубинные свойства, а в опросниках ценностей индивид может демонстрировать желаемую картину. Даже имея информацию о реальной структуре отношений в группе, невозможно дать прогноз ее развития без информации о социальной мотивации каждого. Таким образом, исследователь всегда ставится перед проблемой выбора глу­бины методики, что требует от него точного осознания того, на меха­низмах какой «психологической реальности» построена методика.

Далее мы сделаем обзор методик изучения межличностных отношений в самом простом случае – в диадах. Но уже сейчас постараемся соотносить их с изложенными выше принципами. Для рассмотренных в других разделах методик будем указывать способы их применения для дМО.

Несколько предлагаемых ниже методик являются средствами диагностики «потенциальных» отношений. То есть, изучается не реальное взаимодействие, а индивидуально-психологические свойства, определённое сочетание которых может влиять на межличностное взаимодействие. Очевидно, что успешность сделанных таким образом прогнозов зависит от того, насколько адекватна применяемая теоретическая концепция практической задаче. Например, если нам нужно спрогнозировать поведение людей в жёстких иерархических структурах, важна будет способность подчиняться, и она же будет малозначима в «клубном» общении. Иными словами, надо правильно выбирать уровень взаимодействующих свойств, и соотносить его с контекстом взаимодействия.

Опросник межличностных отношений (ОМО). Теория, на которой основан известный опросник FIRO-B, разработана известным американским психологом В. Шутцем. Основной её принцип состоит в том, что каждый индивид имеет свой характерный способ социальной ориентации по отношению к другим людям, сформированный в детстве во взаимодействии со взрослыми, прежде всего с родителями, и эта ориентация определяет его межличностное поведение. Предполагается, что индивид имеет три основных потребности в сфере социального взаимодействия: включения (вступать во взаимодействие), контроля и аффекта. В зависимости от того, удовлетворялись ли эти потребности, и как именно, и формируется способ адаптации – адекватный или опосредованный защитными механизмами – который проявляется как характерный способ поведения, наблюдаемый при межличностном контакте.

Каждая межличностная потребность и соответствующий ей способ поведения имеет два аспекта: «выраженное» поведение, которое определяет, как индивид ведёт себя сам, и «требуемое» - какого поведения он желает по отношению к себе. Так, «выраженное» поведение в области включения – активное вступление в контакт, в области контроля – контролировать окружающих и руководить ими, в области аффекта – проявлять свои чувства. «Требуемое» в области включения – чтобы другие звали и приглашали, в области контроля – быть подконтрольным, перекладывать ответственность, в области аффекта – чтобы они проявляли свои чувства, особенно в отношении субъекта.

Указанные типы межличностного поведения отражены в шести соответствующих шкалах опросника FIRO-B, русскоязычная адаптация которого выполнена А. А. Рукавишниковым. На этой основе предлагается предсказывать поведение индивида в межличностных ситуациях и особенности поведения в диадах. Имеются данные об успешном применении FIRO-B для комплектования экипажей подводных лодок.

Каждая шкала содержит, в сущности, одно утверждение, 9 раз повторяющееся с некоторыми изменениями. Каждое оценивается испытуемым по шкале интенсивности с шестью градациями. На основе комбинации показателей основных шкал определяются, как внутри каждой области, так и в целом, вторичные индексы: объём интеракций и противоречивость поведения.

Степень совместимости в диадах подсчитываются для каждой области взаимодействия как линейная комбинация баллов. Эти коэффициенты так же могут быть подсчитаны и в целом, и для каждой из областей, что позволяет уточнить сферу потенциальных конфликтов.

Таким образом, В. Шутц рассматривает совместимость как оптимальное удовлетворение межличностных потребностей в группе, и утверждает, что наиболее совместимые группы являются также наиболее эффективными.

Подобный подход, назовём его комплиментарным, может быть реализован и на уровне черт, измеряемых опросником 16PF. В.Большаков отмечает следующие сочетания личностных свойств для диады, которые потенциально конфликтны:

а) высокая агрессивность (доминантность) обоих (фактор Е);

б) высокая подозрительность обоих (фактор L);

в) высокая фрустрированность обоих (фактор Q4);

г) высокая консервативность одного и высокая радикальность другого (фактор Q1);

д) высокая нормативность, или групповая конформность, одного и низкая – другого (фактор G).

Чем больше указанных сочетаний, тем больше вероятность конфликта, если люди вынуждены взаимодействовать. Высокая личностная значимость сферы взаимодействия (например, профессиональная) также обостряет конфликт.

Для анализа отношений в диадах можно применять и модифицированную методику Лири (ДМО, см. тему 6). В этом случае, кроме характеристик Я-реального и Я-идеального самого испытуемого, следует получить у него те же характеристики относительно партнёра, взаимоотношения с которым интересуют. Далее они сопоставляются друг с другом согласно вышеизложенным принципам. Инструкции тогда будут такими: «Теперь, пожалуйста, поставьте знак «+» в ячейках бланка для ответов, номера которых соответствуют качествам, которыми обладает Х», и «Теперь, пожалуйста, поставьте знак «+» в ячейках бланка для ответов, номера которых соответствуют качествам, которыми Вы бы хотели, чтобы обладал Х».

Так можно определить, например, взаимные ожидания и, соответственно, зоны потенциальных или реальных конфликтов, и многое другое. Подробнее эти возможности ДМО описаны в методическом руководстве Л.Н. Собчик «Метод диагностики межличностных отношений (адаптированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири). М.: 1990».

Для анализа потенциальных отношений на когнитивном уровне удобно использовать репертуарные решётки (см. тему 6, раздел 4). Близость конструктов у людей, а тем более их отнесённость к одинаковым объектам указывает на то, что они одинаково структурируют мир, а, значит, легко найдут взаимопонимание. Особенно уместен подбор таким образом партнёров по интеллектуальному труду. Впрочем, известный российский психолог Е.В. Конева сообщает также об успешном применении ТРР для комплектования бригад «Скорой помощи».

Ещё одно направление в изучении потенциальных отношений – применение методик, диагностирующих мотивы и ценности. Остановимся на последнем. Если у людей сходные ценности, то им проще найти общий язык. Это очевидно. Мы только обратим внимание на то, что в конкретном взаимодействии могут «задействоваться» не все ценности, а только те, которые значимы в данном случае. Например, разные политические предпочтения у членов бригады могут и не мешать совместной работе, а вот из-за разного понимания таких инструментальных ценностей, как аккуратность или добросовестность, конфликты могут возникать. То есть нужно представлять себе контекст взаимодействия. Методики для диагностики ценностной сферы кратко описаны в предыдущей главе.

Следующая группа методик имеет своим предметом реальное взаимодействие. Это структурированное наблюдение, и методики, которые ближе к экспериментальным, чем к собственно тестовым. Одна из самых известных методик регистрации межличностных отношений принадлежит Р. Бейлсу, который разработал схему, позво­ляющую по единому плану регистрировать различные виды интерак­ции в группе. По этой схеме обученный наблюдатель может кодировать каждое взаимодействие в любой малой группе по 12 достаточно универсальным показателям, которые объединены в четыре более общие катего­рии: область позитивных эмоций, область решения проблем, область постановки проблем и область негативных эмоций. Благодаря такой формализованной процедуре наблюдения можно определить разные уровни групповой динамики, статус и роль участников взаимодействия.

Грань и различия в характере получаемой информации между наблюдением в естественных условиях и в специально организованных ситуациях примерно такая же, как между истинным и квазиэкспериментом. Если нас интересует конкретный контекст взаимодействия, можно устроить соответствующую ситуацию. Например, известная игра «Кораблекрушение» хорошо выявляет особенности информационного взаимодействия и групповую структуру либо её формирование. Склонность к кооперации или конкуренции ярко проявляется в не менее известной игре «Диллема узников» и её многочисленных вариантах. Словом, возможности этих методик, а, точнее, методических приёмов практически неограниченны. Однако во всех случаях следует позаботиться о чёткости и обоснованности схем наблюдения и/или фиксации параметров взаимодействия.

Очень эффективен для изучения отношений в диадах Цветовой тест отношений (ЦТО). Он базируется на Цветовом тесте Люшера, о котором мы ранее не рассказывали. Поэтому в данной теме дадим его краткое описание, а более подробное – в приложении к комплекту лекций.

Тест Люшера основан на чисто эмпирическом подходе и направлен на изучение эмоционального и физиологического состояния человека. Его преимущество перед многими другими личностными тестами в том, что он лишен культурно-этнических основ и не провоцирует реакций защитного характера. Методика выявляет не только осознанное субъективное отношение испытуемого к цветовым эталонам, но в основном его неосознанные реакции, что позволяет считать метод глубинным и проективным. У нас используется его модифицированный вариант, созданный Л. Собчик после тщательных исследований, он называется Метод цветовых выборов (МЦВ). Сразу предупредим, что оттенки цветовых эталонов (стимулов) были определены именно в исследованиях, и должны быть очень точными – иначе интерпретацию нельзя считать валидной. Поэтому самодельные стимулы и компьютерные варианты с их представлением (ведь у каждого монитора своя цветопередача!) нельзя считать адекватными. У нас стимулы, соответствующие эталонам Собчик, производит фирма «Эра психологии».

Механизм действия теста основан на избирательном изменении порогов цветовосприятия в зависимости от физиологического состояния, которое тесно связано с эмоциональным. Кроме того, психологическое содержание цветов закреплено в генетическом опыте. Например, красный – цвет крови – связан с борьбой, энергией. Понижение порога его восприятия (и выбор в первую очередь) отражает тенденцию расхода энергии, повышение порога (и отвержение красного стимула) - тенденцию накопления.

Тестирование заключается в предъявлении испытуемому восьми цветовых стимулов, которые он должен проранжировать от наиболее приятного в данный момент до наименее приятного. Процедура повторяется дважды, второй выбор считается более спонтанным и потому достоверным. Анализируются цветовые предпочтения и отвержения. Каждый цвет может иметь разное значение в зависимости от того, на каком он месте стоит. Напоминаем, что непосредственно, и довольно достоверно тест диагностирует некоторые параметры психического (эмоционального) состояния. Для вынесения суждений о личностных особенностях испытуемого необходимо многократное тестирование в течение длительного времени. Регулярно повторяющиеся при этом компоненты будут указывать на более-менее устойчивые особенности – прежде всего на индивидуальную эмоциональную динамику.

Цветовой тест отношений (ЦТО) предназначен для изучения эмоциональных компонентов отношения человека к значимым для него людям (и другим объектам) и отражает как сознательный, так и частично неосознаваемый уровни этих отношений. Теоретической основой ЦТО являются концепция отношений В.Н. Мясищева, идеи Б.Г. Ананьева об образной природе психических структур любого уровня сложности и представления А.Н. Леонтьева о чувственной ткани смысловых образований личности. В соответствие с этими теоретическими положениями, отношения личности, регулирующие процессы общения и деятельности, имеют чувственную, наглядно-образную природу. Поэтому именно соотношение чувственной и вербальной составляющей определяет степень и качество их осознания человеком. В частности, расхождение между чувственными и вербальными компонентами отношений определяет неадекватное осознание этих отношений, характерное для проявления конфликтов, различных нарушений эмоционально-аффективной сферы.

Тест может проводится в двух вариантах. Полный предусматривает последовательный выбор (ранжирование) испытуемым всех восьми цветов по степени их «подходящести» к объекту оценки, которым может быть буквально что угодно. В кратком варианте испытуемый выбирает один, наиболее подходящий к объекту цвет.

В интерпретации есть два основных подхода. Первый опирается на эмпирически выявленные его автором, А. М. Эткиндом, значения цветов. Например, для красного характерны значения активнос­ти, экстраверсии; синему приписываются характеристики, связанные с высокой моральной оценкой; зеленый воспринимается как доминантный, интровертированный; желтый – как очень активный при низ­кой моральной оценке, что отличает его от не менее активного крас­ного. Фиолетовый характеризует эгоизм и неискренность; коричне­вый символизирует слабость и отношение зависимости; черный – отвергаемый цвет, которому приписываются разнообразные негатив­ные характеристики; серый – слабый и пассивный. Существенно, что в пространстве силы и активности цвета практически не перекрыва­ют друг друга. Высокая сила и высокая активность свойственны крас­ному, высокая сила и низкая активность – черному, высокая актив­ность и низкая сила – желтому, низкая сила и низкая активность – фиолетовому. Кроме того, автором выявлены типичные в среднем раскладки восьми цветов для таких социокультурных ролей, как «друг», «предатель», «клоун» и т.п.

Второй подход основан на соотнесении рангов цветов в тесте Люшера с их же рангами в раскладке по отношению к объекту. Принцип довольно прост. В кратком варианте чем ближе такой цвет в тесте Люшера к началу ряда, тем более позитивным будет отношение. Например, если выбор в МЦВ: 2 1 4 7 3 6 0 5, то выбор зелёного (2) цвета к объекту отражает позитивное к нему эмоциональное отношение, а фиолетового (5) – максимально негативного. Если проводился полный вариант, то ещё более достоверную и дифференцированную информацию даёт коэффициент ранговой корреляции Спирмена между двумя рядами – раскладкой в тесте Люшера и по отношению к объекту. Если эти раскладки одинаковы, то коэффициент будет равен +1, и отражает максимально позитивное отношение к объекту (полная эмоциональная идентификация); если близок к 0 – безразличие, к –1 – эмоциональное неприятие.

Ещё одна из возможностей, которые предоставляет ЦТО – анализ субъективной, для испытуемого, близости объектов между собой. Точно также считается коэффициент Спирмена между раскладками по отношению к разным объектам. Чем он выше, тем ближе данная пара в эмоциональном восприятии испытуемого. Вообще же способов применения ЦТО в исследованиях очень много.

Собственно говоря, чаще всего группы, большие, чем диады, изучаются с помощью описанных в предыдущем разделе методов. Самый простой, но экстенсивный путь – это исследование всех существующих в группе диад. Например, можно посчитать среднегрупповые коэффициенты совместимости по FIRO-B или общее количество конфликтных сочетаний в группе по 16PF. Иногда это уместно. Но не стоит делать далеко идущие выводы только по этим средним значениям – может получиться «средняя температура по больнице». Чтобы заключения были адекватными, нужно учитывать структуру группы, как формальную, так и неформальную. Очевидно ведь, что отношение к членам группы начальника или неформального лидера будет оказывать большее влияние на процесс группового функционирования, чем отношения аутсайдеров. Поэтому в данном разделе мы не будем подробно описывать методики, а укажем на некоторые параметры группы, из диагностики которых изучение группы и складывается.

Уровень развития группы. В отечественной психологии наиболее популярна стратометрическая концепция, в которой уровень определяется тем, чем опосредствуется групповая активность – непосредственными эмоциональными отношениями, личными отношениями, или ценностями, общими для всей группы и одновременно являющимися ценностями личными (в коллективе). Значит, правильнее всего выбирать методики, которые измеряют психические явления именно ведущего уровня. С другой стороны, проведя методики всех уровней, можно определить, какие из них в наибольшей степени связаны с деятельностью группы.

Неформальная структура. Изучается обычно с помощью социометрии. Методика очень известная, и мы только укажем на её ограничения. Во-первых, ситуации выбора в ней всё-таки гипотетические. Во-вторых, сознательная оценка вследствие социальных установок, отношения к самому процессу ис­следования или вследствие влияния психологической защиты (глав­ным образом рационализации и реактивных образований) может кар­динально измениться. В этом контексте со всей остротой встает так­же проблема отражения эмоционального отношения в сознании че­ловека. То есть становится вообще неясным, какие именно психоло­гические реалии выявляют, скажем, социометрические техники в каждом индивидуальном случае. Частично это снимается при разработке: анонимность (точнее, её иллюзия), тщательная формулировка критериев выбора, проведение социометрической разминки. Но полагаться только на социометрию при серьёзной работе не стоит.

Ценностно-ориентационное единство (ЦОЕ). О нём говорилось выше. Добавим только, что для изучения группы несколько важнее степень близости индивидуальных ценностей, чем их непосредственное содержание. Первое указывает на возможную согласованность групповых действий, а второе – на их направленность. Конкретным количественным параметром ЦОЕ, позволяющим сравнивать группы между собой, может быть дисперсия или стандартное отклонение в ряду индивидуальных оценок определённых ценностей.

Степень групповой идентификации. Её можно измерять с помощью ЦТО, если объектом оценки будет сама группа. Здесь можно выделить членов, в большей или меньшей степени идентифицирующих себя с группой на эмоциональном уровне. Конкретизировать диагностику можно, сделав объектом не просто группу, а группу, занимающуюся определённой деятельностью.

Социально-психологический климат (СПК). Он является интегральной характеристикой группы и её атмосферы, и его диагностика нужна практически всегда. Наиболее популярной методикой является «Экспресс-методика диагностики СПК» О. Михалюк и Ю. Шалыто, выявляющая поведенческий, когнитивный и эмоциональный компоненты СПК.

Резюме автора: Группу следует в процессе диагностики рассматривать не как набор индивидов с их свойствами, а как систему.

Ваше собственное резюме:

Рекомендуемая литература

1. Анастази А. Психологическое тестирование. Т.II. - М. : Педагогика, 1982. С. 114-119.

2. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. – СПб.: Питер, 2001.

3. Барлас Т.В. Психодиагностика в психологическом консультировании: задачи и подходы - Журнал практической психологии и психоанализа, №1, 2003

4. Гайда В.К., Захаров В.П. Психологическое тестирование: учебное пособие. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1982. С. 13-18.

5. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Киев, 1994

6. Общая психодиагностика / Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. – любое издание

7. Практикум по психодиагностике: дифференциальная психометрика / Под ред. В.В.Столина, А.Г.Шмелева. - М. : Изд-во МГУ, 1984.

8. Психологическая диагностика: Учебное пособие / Под ред. К.М. Гуревича и Е.М. Борисовой.

9. Романова Е.С., Потемкина О.Р. Графические методы в психологической диагностике. - М.: Дидакт, 1982, 256 с.,

10. Словарь-справочник по психологической диагностике / Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М., отв. ред. С.Б. Крымский. - Киев : Наук. думка, 1989. С. 114-116.

11. Собчик Л. Н. Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений. Практическое руководство. – СПб.: Речь, 2002. – С. 47-91.

12. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. - М.: Изд-во МГУ, 1987.

13. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. - М.: Прогресс, 1987.

14. Шванцара Й. Диагностика психического развития. - Прага : медицинское изд-во Авиценум, 1978.

15. Ярошевский М.Г. История психологии. - М.: Мысль, 1997.