25. Материалистическое понимание истории в философии марксизма

Материалистическое понимание истории в марксизме Материалистическое понимание истории, или исторический материализм трактуется в марксистской литературе как распространение философского материализма на понимание общественной жизни.В качестве определяющих категорий Карл Маркс выделяет категории "общественно-экономическая формация", "общественные отношения", "историческая закономерность". С помощью этих категорий он пытается проследить логику всемирной истории как последовательную смену определенных ступеней исторического развития.

Согласно материалистическому пониманию истории определяющую основу общественного бытия составляет материальное производство, или производство материальных благ, кот. каждое новое человеческое поколение получает как наследие от предшествующих поколений и которое оно развивает, с тем, чтобы передать следующему поколению. В общественном производстве своей жизни люди вступают в необходимые, независящие от их воли отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, на которой возвышается юридическая и политическая надстройка и которой соответствуют определенные формы общественного сознания.

Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. На определенной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями.

Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы происходит переворот во всей громадной надстройке. Нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию (точно также как нельзя судить об отдельном человеке на основании того, что сам он о себе думает). Сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта м/у общественными производительными силами и производственными отношениями.

Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования. Учение Маркса и Энгельса (об общественных отношениях производства) стало ключом для научного объяснения исторически сложившегося перехода от феодального (крепостнического) общества к капиталистическому строю.

Рабовладение, крепостничество, наемный труд впервые были поняты как исторически необходимые формы развития производительных сил общества. То исторический материализм впервые в истории общественной мысли связывает историю человечества с развитием общественного производства. Маркс прямо заявляет, что история человечества " тем больше становится историей человечества, чем больше выросли производительные силы людей, а, следовательно, и их общественные отношения". Материалистическое понимание истории дало ясный и недвусмысленный ответ на вопрос: как это возможно, что люди сами творят свою историю, если ни внешняя, окружающая их природа, ни их собственная человеческая природа от них не зависимы? Согласно этому учению, ни то, ни другое не определяет характер общественного устройства и историю человечества, а определяется лишь развитием общественного производства, которое представляет собой двусторонний исторический процесс: с одной стороны, изменение людьми внешней природы, а с другой – изменение самой человеческой природы, развитие человека.

Только основоположники марксизма постигли общественное производство не только как производство материальных благ, но вместе с тем и производство общественных отношений, а тем самым и самого человека как члена общества.

Открытие и исследование общественных отношений производства и положило начало материалистическому пониманию истории. Маркс и Энгельс считали, что труд сделал человека Человеком.

В условиях человеческого бытия труд выступает не просто специфическим, но и определяющим способом жизнедеятельности людей. В практической деятельности он реализует свои общественные цели, удовлетворяет потребности и интересы. Материальное производство в рамках материалистического понимания истории, в конечном счете, детерминирует все условия бытия людей. Марксистская философия не имеет аналогов в самом главном ее достижении, а именно в расширении материализма на область общественных явлений.

Возникновение этого учения объективно, это ответ на вопросы, поставленные социальной философией того периода. Противопоставив идеалистическим взглядам материалистическое понимание истории, Маркс доказал, что общественное бытие определяет общественное сознание. То история общества предстала как закономерный процесс смены способов производства. Изменения общественных отношений идут за объективными законами жизнедеятельности людей, как-то: характер и разделение труда, развитие материальных сил и средств.

26.Учение об общественно-экономических формациях

1-й Вариант

Социальную реальность Маркс и Энгельс делили на общественное бытие (материальные отношения людей к природе и друг к другу) и общественное сознание (духовная сторона исторического процесса, включающая разные уровни и формы1). Давно известно, что общественное бытие исторически изменчиво. Но почему отношения людей в обществе изменяются? Какие причины заставляют рушиться мощные империи, исчезать с политической арены целые народы? Попытки своих предшественников (в частности, Гегеля) найти эти причины, рассматривая человеческое общество в целом и на протяжении всей его истории, они отвергли как несостоятельные. Маркс и Энгельс выделили в истории различные типы общества, назвали их общественно-экономическими формациями и стали искать причины изменения социального бытия, рассматривая каждую формацию в отдельности. Общественно-экономическая формацияпо их определению - это «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразным отличительным характером»[2]. Всего было выделено 5 формаций: первобытнообщинный строй, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Основанием для выделения названных формаций стали различные отношения, складывающиеся между людьми в процессе общественного производства от начала производства до потребления, или производственные отношения. Маркс и Энгельс выделили различные виды производственных отношений: производственно-технические (отношения управления) и производственно-экономические, главным среди которых является отношение собственности на средства производства. Отношение собственности определяет все остальные отношения (отношения потребления, распределения и обмена произведенного продукта), поэтому они составляют экономическую основу общества, или базис общественно-экономической формации. Все остальные отношения, которые оказываются зависимыми от экономических отношений, называются надстройкой общественно-экономической формации. Маркс и Энгельс включали в надстройку идеологические и политические отношения.

Пять выделенных формаций они поделили на антагонистические (те, в которых между людьми существуют антагонистические, непримиримые противоречия) и неантагонистические (те, в которых не существует непримиримых противоречий). Первобытнообщинный строй еще не породил антагонистических противоречий, в коммунистической формации их уже не будет. Зато три другие формации антагонистические, противоречия в них вызваны неодинаковым отношением людей к средствам производства: одни являются собственниками средств производства, а другие - нет. Маркс и Энгельс выявили существование в истории трех различных форм собственности, которые определяли господствующий способ производства материальной жизни (рабовладельческой, феодальной и капиталистической).

2-й Вариант

в.учение марксизма об общ нашло выражение в понятии ОЭФ. Оно отражает типичные и сущностные признаки соц-но однородных общ-в имеющих свой эк-ий базис, соц структуру, полит надстройку и дух-ю жизнь. ОЭФ выступает как конкретно-истор тип общ с присущими ему сп-бом произ-ва, соц структуру, полит сист и дух-ой жизнью. Та или иная общ-но-эк-ая формация м\объединять общ-ва, находящиеся на разных уровнях развития и в разной степени выражающих ее признаки. Однако наиболее сущ-ые признаки этих обществ едины, в силу чего они представляют собой одну и ту же общ-но-эк-ую фор-ию, развивающуюся по одним и тем же объек-ым зак-м.

Теория развития и смены общественно-экономических формаций возникла как своеобразная квинтэссенция достижений всех общественных наук своего времени, прежде всего историологии и политической экономии. В основе созданной основоположниками марксизма схемы развития и смены общественно-экономических формаций лежала утвердившаяся к тому времени в исторической науке периодизация писаной всемирной истории, в которой в качестве мировых эпох выступали древневосточная, античная, средневековая и новая.

К тому времени, когда жили и творили основоположники марксизма, стало ясным, что эпоха нового времени есть период становления и утверждения капиталистического общества. Ранее же капитализма не существовало. Для эпохи средних веков были характерны социоисторические организмы качественно иного типа — феодальные, основанные на ином — не на капиталистическом, а на феодальном способе производства. Но феодальный способ производства появился во всяком случае не раньше VI—VII вв. В античном мире его не было. Античные социально-исторические организмы базировались на рабовладельческом способе производства. Но и они существовали не всегда. Об античном обществе можно говорить, лишь начиная с VIII в. до н.э.

Ему предшествовала более чем двухтысячелетняя история стран Древнего Востока. К. Марксу во многом был неясен характер социально-экономических отношений, господствовавших в древневосточных социоисторических организмах. Но их однотипность и в то же время качественное отличие не только от буржуазных и феодальных, но и от античных, рабовладельческих не вызывала у него сомнения. Поэтому им был сделан вывод, что на Древнем Востоке существовал особый антагонистический способ производства, который он назвал азиатским. Азиатскую общественно-экономическую формацию он рассматривал как первую историческую форму классового общества.

Классовому обществу, как свидетельствовали факты, положенные в основу представлений о дикости как первой стадии развития человечества, предшествовало общество первобытно-коммунистическое. Капитализм К. Маркс рассматривал как последнюю антагонистическую общественно-экономическую формацию, за которой должна последовать коммунистическая.

Эту созданную К. Марксом схему смены общественно-экономических формаций в основном принимало большинство сторонников марксизма. Единственным спорным моментом в ней был азиатский способ производства и, соответственно, азиатская общественно-экономическая формация.