2.2 Производство об оспаривании постановлений, действий и бездействия должностного лица службы судебных приставов с суде общей юрисдикции

Подсудность жалоб на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по-разному трактуется Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ, что вызывает правоприменительные трудности. Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что если исполнительный лист был выдан районным судом или другим федеральным судом, то жалоба подается в районный суд, а если мировым судьей — то мировому судье, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а Конституционный Суд РФ определил, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть предметом рассмотрения только в районом суде¹Определение Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 г. № 443-0 «По жалобе гражданки Аксеновой Эммы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //СЗ РФ. 2007. № 2. Ст. 406.. Представляется, что суды должны руководствоваться при определении подсудности указанных жалоб указанным Определением Конституционного Суда РФ, исходя из требований инстанционной судебной иерархии. Следовательно, мировые судьи должны передавать начатые и неоконченные дела по жалобам на судебных приставов в соответствующие районные суды по подсудности в соответствии со ст. 23 ГПК РФ.

Изданного правила есть одно исключение. Если исполнительное производство (в рамках которого производились обжалуемые действия (бездействие) либо было вынесено обжалованное затем постановление или иной документ) входит в состав сводного исполнительного производства, в котором в числе исполнительных листов есть хотя бы один суда общей юрисдикции, то заявление будет рассматривать именно последний.

Такой вывод сделан с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которым если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

В подобных случаях необходимо исходить не столько из факта наличия в сводном исполнительном производстве исполнительных документов, оспаривание действий по исполнению которых отнесено к подведомственности суда общей юрисдикции, а оценивать в каждом конкретном случае: затрагивает ли разрешение дела права физических лиц, которые не могут быть участниками арбитражного процесса (например, наложение ареста в целях исполнения всех исполнительных документов, входящих в сводное исполнительное производство, оценка всей совокупности арестованного имущества, распределение взысканных сумм и пр.).

И напротив, некоторые из оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя никак не влияют на права других участников сводного исполнительного производства (возбуждение исполнительного производства, определение размера подлежащего взысканию исполнительского сбора, отказ в отводе судебного пристава-исполнителя и т.д.) и, следовательно, могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда. Однако рассмотрение жалобы прямо или косвенно всегда будет затрагивать интересы всех участников исполнительного производства. Все они подлежат извещению о рассмотрении такой жалобы, в том числе и граждане — взыскатели и должники по исполнительному листу суда общей юрисдикции. Поэтому рассмотрение таких жалоб должно быть отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.

Данная позиция закреплена в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», который гласит: «Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции».

Если жалоба подается в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного иным уполномоченным органом, то определяющим критерием подведомственности является должник по исполнительному производству. Если это организация или предприниматель без образования юридического лица, то жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом, если это гражданин - то судом общей юрисдикции. В связи с этим судам следует отказывать в принятии жалоб, поданных с нарушением правил подведомственности на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, с разъяснением права и порядка обжалования.

Таким образом, заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей подается в суд общей юрисдикции, за исключением случаев, когда обжалование должно производиться в арбитражном суде.

Однако необходимо учитывать, что в суде общей юрисдикции и арбитражном суде обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов имеет ряд особенностей по сравнению с обжалованием действий должностных лиц иных государственных или муниципальных органов.

Так, заявление об обжаловании действий государственных или муниципальных служащих может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стаю известно о нарушении их прав и законных интересов, причем в суд по месту их жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. К тому же дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются в арбитражном суде судьей в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд.

В свою очередь Закон об исполнительном производстве, ГПК РФ и АПК РФ предусматривают несколько иной порядок обжалования действий судебного пристава- исполнителя.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в рамках исполнительного производства рассматривается арбитражным судом либо судом общей юрисдикции, как уже упоминалось выше, исключительно в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Такая жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Необходимо учитывать, что заявление подается в течение десяти дней не с момента вынесения постановления, совершения действий, а с того момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о предмете оспаривания. Под фразой «должен был узнать» понимается следующее: предполагается, что о некоторых действиях должностного лица гражданин узнает в тот момент, когда эти действия произведены, хотя он и не присутствовал при их проведении, что, впрочем, не лишает его возможности доказывать обратное.

Например, в квартире у должника в его отсутствие произведена опись имущества. О произведенном аресте он должен знать, так как проживает там постоянно, но при этом может представить доказательства, что длительное время не знал о произведении ареста, поскольку находился в другом городе.

Следует также учитывать, что пропуск 10-дневного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием к отказу в принятии заявления. Заявление судом должно быть принято, а причины пропуска срока уже выясняются в предварительном или самом судебном заседании соответственно с вызовом сторон и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В таком случае заявитель обязан письменно ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с приложением к нему необходимых для доказательства документов, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Причем, в предварительном судебном заседании судом может быть рассмотрено возражение судебного пристава-исполнителя относительно пропуска истцом без уважительных причин процессуального срока обжалования, установленного федеральным законом для защиты нарушенного права. При этом пропуск указанного срока не может быть основанием для отказа в принятии жалобы, однако при недоказанности уважительности причин пропуска данного срока он может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Таким образом, в арбитражном и гражданском процессуальном праве жалобы сторон исполнительного производства на действия судебных приставов-исполнителей приравнены к жалобе на действия должностных лиц и рассматриваются по правилам гл. 24 АПК РФ и гл. 23 и 25 ГПК РФ, однако, как было указано выше, при этом правила определения территориальной подсудности такой жалобы существенно отличаются от тех правил, которые закрепляют подсудность прочих дел, возникающих из публичных правоотношений

Исчисление процессуальных сроков определяется ст.107 ГПК РФ и главой 11 ГК РФ, так:

• процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

• процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

• течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Окончание процессуального срока определяется согласно ст. 108 ГПК РФ, так:

• процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

• в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

• процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

• в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Правовые последствия пропуска процессуальных сроков определяются ст. 109 ГПК РФ:

• право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

• поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается (ст. 110 ГПК РФ).

Также ст. 202 ГК РФ определяет порядок приостановления течения срока исковой давности, так течение срока исковой давности приостанавливается:

• если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

• если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

• в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

• в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение;

• если стороны отношений заключили соглашение о проведении процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".¹⁶

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.

В случае проведения процедуры медиации течение срока исковой давности приостанавливается с момента заключения сторонами отношения соглашения о проведении процедуры медиации до момента прекращения процедуры медиации, определяемого в соответствии с Федеральным законом "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".¹⁷

Восстановление процессуальных сроков определяется ст. 112 ГПК РФ:

• лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

• заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

• одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

• …указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

• на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Восстановление процессуальных сроков определяет также ст. 205 ГК РФ, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.¹⁸

Таким образом, при определении срока для оспаривания в суде постановлений, решений, действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов необходимо обратить внимание на следующее. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ заявление о признании незаконными действий (бездействия) различных органов - государственных, местного самоуправления и иных - и должностных лиц может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Как уже упоминалось ранее к должностным лицам п.3 Постановление Пленума относит также должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностных лица службы судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.

Названная норма «если иное не установлено федеральным законом» является отсылочной. Специальное положение содержится в ч.4 ст.128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и предусматривает десять дней для возможности обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Именно названные 10 суток составляют срок для оспаривания, а не 3 месяца, установленные в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

В случае пропуска названного срока обращения в суд за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов в исключительных случаях по решению суда по уважительной причине пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока обращения в суд с соответствующим заявлением могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В суде могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

1. ФССП как органа исполнительной власти, ее территориальных органов в субъектах РФ, районных, межрайонных и специализированных отделов;

2. Судебных приставов-исполнителей, судебных приставов по ОУПДС, старших судебных приставов, главных судебных приставов субъектов РФ, главного судебного пристава РФ, иных должностных лиц и государственных гражданских служащих ФССП.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Для гражданина установлена альтернативная подсудность - возможность обращения в суд с жалобой по месту нахождения органа(должностного лица) или месту своего жительства (ч.2 ст.254 ГПК РФ).

В статье 256 ГПК РФ установлен срок обращения в суд с заявлением – 3 месяца. Указанный срок начинает течь со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. При это пропуск срока не является для суда основанием не принять заявление. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявление об оспаривании должно соответствовать требованиям ст. 131 ГПК РФ и, кроме прочего, в нем должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, а так же - какие права и свободы лица ими нарушены. (ч. 1 ст. 247 ГПК РФ).

Суд, приняв заявление, вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда (ч.4 ст. 254 ГПК РФ).

Суд рассматривает заявление в сокращенный десятидневный срок, в ВС РФ – в 2-месячный срок с участием заявителя и заинтересованных лиц.

Необходимо учитывать отдельные особенности, существующие при рассмотрении заявлений в порядке гл. 23 и 25 ГПК РФ, которые являются дополнительными гарантиями защиты прав и законных интересов граждан. Речь идет о следующем:

1. Не гражданин должен доказывать незаконность оспариваемых решений, действий(бездействия), а наоборот, принявшие или совершившие их органы (должностные лица) обязаны доказать и законность (ч.1 ст. 249 ГПК РФ);

2. Суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела (при этом должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу) (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ);

3. Суд не связан доводами и основаниями заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ), т.е. он может проверить и признать незаконными решение, действие (бездействие) по тем основаниям, которые не были указаны в заявлении, а были установлены самим судом;

4. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (в случае неявки могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1 тысячи рублей) (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения дела по существу суд принимает одно из следующих решений:

1. Отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

2. Признает решение, действие (бездействие) незаконным и обязывает соответствующего субъекта устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1 ст. 258ГПК РФ).

Решение суда, в котором удовлетворяются требования гражданина, обладает некоторыми особенностями:

Во-первых, оно направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, либо в вышестоящий в порядке подчиненности, орган в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу;

Во-вторых, в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.¹⁹

Таковы общие правила рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП. При этом существуют и специальные правила оспаривания, действующие в исполнительном производстве. Они закреплены в ст. 441 ГПК РФ и ст. 121,122,128 ФЗ№229.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования глубоко изучен вопрос оспаривания в судебном порядке постановлений, решений, действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Работа выполнялась путем творческого изучения самостоятельного основных руководящих документов, а также материалов периодической печати размещенных в интернете, по закрепленной теме. В процессе выполнения работы получены практические навыки методов самостоятельного научного исследования.

При подготовке курсовой работы были развиты и закреплены навыки творческого усвоения и использования теоретических положений фундаментальных дисциплин, научной и методической литературы, самостоятельного анализа процесса оспаривания постановлений, решений, действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов; выработано умение глубоко и всесторонне анализировать проблемные вопросы изучаемой темы для комплексного решения конкретных практических задач, систематизировано изложение материала.

Таким образом, сущность процесса оспаривания постановлений, решений, действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов сводится к следующему. Взыскатель, должник или лица, чьи права и интересы нарушены могут оспорить постановление, решение, действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов возможно в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности названное должностное лицо, в случаях:

• если постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов связаны с исполнением правоприменительного акта, выданного судом общей юрисдикции;

• если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению правоприменительных актов суда общей юрисдикции и арбитражного суда;

• не предусмотренных ч.2 ст.128 Федерального закона от 2 октября года 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 121) разграничивает понятия: «обжалование» - обращение к вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, а «оспаривание» - обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя, должника или лиц, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При обращении в суд с заявлением об оспаривании постановлений, решений, действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

И, в случае (п.1 ст. 258 ГПК РФ,), когда суд общей юрисдикции, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Со дня вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона должностному лицу службы судебных приставов решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

В случае если суд общей юрисдикции установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, то, согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ, он принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В состав участников дела по обжалованию постановлений, решений, действий и бездействия должностного лица службы судебных приставов могут входить: взыскатели, должники и иные лица, заинтересованные в исполнительном производстве.

Суды могут самостоятельно определить критерии того, чьи интересы в каждом конкретном деле могут быть затронуты оспариваемым действием (бездействием), а чьи нет, и формируют соответствующую судебную практику по этому вопросу.

Специальное положение содержится в ч.4 ст.128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и предусматривает десять дней для возможности обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Именно названные 10 суток составляют срок для оспаривания, а не 3 месяца, установленные в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

В случае пропуска названного срока обращения в суд за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов в исключительных случаях по решению суда по уважительной причине пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока обращения в суд с соответствующим заявлением могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Так же в ходе проведенного исследования были выделены следующие проблемы с которыми сталкивается ФССП, и из которых и возникают ситуации при которых происходит оспаривание действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов:

Вследствие загруженности Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП) мероприятиями повседневной деятельности, непосредственно не связанными с исполнительным производством, в процессе их деятельности неизбежны ошибки, как технического характера (описки, опечатки и т.д.), так и в применении норм законодательства об исполнительном производстве. Для их ликвидации, а также для своевременной и полной реализации требований правоприменительных актов исполнительного производства взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены приходится обращаться в суд.

В процессе исполнения судебных актов приставы-исполнители и взыскатели зачастую сталкиваются с активным противодействием со стороны недобросовестных должников. Существуют случаи, когда последние, при том что фактически их права не были нарушены, подают в суд заявления об оспаривании постановлений, действий и бездействия должностного лица службы судебных приставов с одновременным ходатайством о приостановлении исполнительного производства. Подобные заявления являются исключительно средством затягивания последнего с целью уклонения заявителя от исполнения решения суда, а никак не способом защиты якобы нарушенных прав. Как правило, они содержат надуманные доводы и основаны на технических ошибках судебного пристава-исполнителя.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Конституция РФ (с учетом поправок, внесенных Законами РФ оᅟ поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря; СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 23 октября 2002 г. (ред. от 3 июля 2016 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; - 2016. - № 27 (часть 1). - Ст. 4205.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. (ред. от 1 мая 2016 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; - 2016. - № 10. - Ст. 1321.

4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // "СЗ РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

5. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // "СЗ РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824.

6. Федеральный закон "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // "СЗ РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3590.

7. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // "СЗ РФ", 08.10.2007, N 41, ст. 4849.

8. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013 // "СЗ РФ", 02.08.2010, N 31, ст. 4162.

МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ, - 1996. - № 9, - 1997. - № 5.

2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами - исполнителями судебных актов арбитражных судов" // Вестник ВАС РФ, - 2004. – № 8.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" // Бюллетень ВС РФ, - 2016. - N 1.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // Бюллетень ВС РФ, - 2016. - N 11.

ЛИТЕРАТУРА

1. Парфирьев, Д.Н. Правовые основы организации деятельности судебных приставов  / Д.Н. Парфирьев. - Курс лекций. - М.: РАП, 2014. - 300 с

2. Юдин, А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: автореф. дисс. д-ра юрид. наук / А.В. Юдин. - СПб., 2009.

3. Гражданское процессуальное право России: учебник / под ред. Л.В. Тумановой, П.В. Алексия. – М. : Юнити-Дана, 2012.

4. Гражданский процесс: учебник / под ред. А.Г. Коваленко. – М. : Инфра-М, 2010.

5. Грось, Л. А. Оспаривание постановлений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей по нормам ГПК и АПК РФ / Л. А. Грось. - С.24

6. Научно-практический (постатейный) комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (под ред. О.В.  Исаенковой) // Система ГАРАНТ, 2012 г.

5. Гражданское процессуальное право : учебник / под ред. Л. В.Тумановой. - М. : Проспект, 2014.

6. Гражданское процессуальное право России: учебник / под ред. Л.В. Тумановой, П.В. Алексия. – М. : Юнити-Дана, 2012.

7. Гурвич, М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу: пособие / М.А. Гурвич. – М. : ВЮЗИ, 2010.

8. Гурвич, М.А. Советский гражданский процесс / М.А. Гурвич – М. : Госюриздат, 2013.

9. Жилин, Г. А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве. // Российская юстиция. - 2009.- № 1.

10. Жуйков, В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. / В.М.Жуйков - М.: Городец. 2012.

11. Кантор, П.Ю. Постатейный комментарий к закону Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». -М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2015.

12. Крашенинникова, П.В. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / П.В. Крашенникова. -М: Издательство «Статут», 2013.

1 Грось, Л.А. Оспаривание постановлений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей по нормам ГПК и АПК РФ // Исполнительное право, № 2., 2011.

2 Федеральный закон "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // "СЗ РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3590

3 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // "СЗ РФ", 08.10.2007, N 41, ст. 4849.

4 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 23 октября 2002 г. (ред. от 3 июля 2016 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; - 2016. - № 27 (часть 1). - Ст. 4205.

5 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // "СЗ РФ", 08.10.2007, N 41, ст. 4849.

6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ, - 1996. - № 9, - 1997. - № 5.

7 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // "СЗ РФ", 08.10.2007, N 41, ст. 4849

8 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 23 октября 2002 г. (ред. от 3 июля 2016 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; - 2016. - № 27 (часть 1). - Ст. 4205.

9 Там же.

10 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // "СЗ РФ", 08.10.2007, N 41, ст. 4849.

11 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // "СЗ РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

12 Научно-практический (постатейный) комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (под ред. О.В.  Исаенковой). - М: Издательство «Статут», 2012 г.

13 Там же.

14 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // "СЗ РФ", 08.10.2007, N 41, ст. 4849.

15 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // "СЗ РФ", 08.10.2007, N 41, ст. 4849.

16 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 23 октября 2002 г. (ред. от 3 июля 2016 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; - 2016. - № 27 (часть 1). - Ст. 4205.

17 Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013 // "СЗ РФ", 02.08.2010, N 31, ст. 4162.

18 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // "СЗ РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

19 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 23 октября 2002 г. (ред. от 3 июля 2016 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; - 2016. - № 27 (часть 1). - Ст. 4205.

38