Глава 2 Процессуальные особенности оспаривания постановлений, действий и бездействия должностного лица службы судебных приставов

2.1 Состав лиц, участвующих в деле по обжалованию постановлений, действий и бездействия должностного лица службы судебных приставов

Конституция Российской Федерации устанавливает следующие нормы:

• все равны перед законом и судом (ст.19);

• никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3 ст.35);

• каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст. 46);

• решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (в том числе должностных лиц службы судебных приставов) могут быть обжалованы в суд (ч.2 ст.46).

Согласно ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда в подразделении судебных приставов в отношении одного и того же должника или одного взыскателя и нескольких должников возбуждено более одного исполнительного производства, они объединяются в сводное производство.¹⁰

Так, в целях формирования единого подхода, а также обеспечения единообразия применения процессуальных норм законодателем специально предусмотрены правила применения исключительной и множественной подведомственности дел указанной категории. Исключительная подведомственность предусмотрена по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) главного судебного пристава (его заместителей) РФ: постановлений о взыскании исполнительского сбора, наложении штрафа. Множественная подведомственность предусмотрена в отношении иных постановлений.

Подведомственность дел данной категории указана непосредственно в ч. 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, а именно по месту нахождения должностного лица — судебного пристава-исполнителя. К тому же, названная статья Закона содержит не только нормы о подведомственности, но и нормы о территориальной подсудности дел об оспаривании постановлений действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей — арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Так, в ст. 128 Закона об исполнительном производстве заложено правило, согласно которому оспаривание в судебном порядке постановлений, действий (бездействия) указанных должностных лиц осуществляется в районе, где указанное лицо исполняет свои обязанности. Это правило дублируется в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ. Однако в ч. 6 ст. 38 АПК РФ указано, что заявление об оспаривании решений и действий, бездействия судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем заявление об оспаривании постановления действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд общей юрисдикции по месту совершения оспариваемых исполнительных действий.

Необходимо отметить, что в юридической литературе, посвященной процессуальному праву, законодательству, относительно порядка рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя и их правовой природы было высказано множество точек зрения. Данная проблематика обусловлена в том числе и тем, что в ГПК РФ норма об обжаловании сформулирована иначе: подача жалобы не влечет возбуждения дела из административно-правовых отношений (ст. 441 ГПК РФ, содержащая данную норму, включена в раздел «Производство, связанное с исполнением постановлений судов и постановлений иных органов»). Поэтому возникает вопрос о правовой природе жалоб на постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В этой связи обжалование сторонами исполнительного производства действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказа в совершении таких действий производится в арбитражном суде по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях, но всем иным исполнительным документам жалобы подаются в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Причем правила определения подсудности жалобы существенно отличаются от тех правил, которые закрепляют подсудность прочих дел, возникающих из публичных правоотношений. Так, согласно ст. 441 ГПК РФ жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, и не могут подаваться в суд по месту жительства заявителя.

В состав участников дела по обжалованию постановлений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят: взыскатели, должники и иные лица, заинтересованные в исполнительном производстве. Если обжалуемое решение вынесено в рамках сводного исполнительного производства, а его участниками являются все взыскатели, в пользу которых выданы документы, то судебный акт, решающий вопрос законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, может повлиять на права и обязанности каждого из них.

Руководствуясь данными выводами, суды при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) пристава-исполнителя должны привлекать к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех взыскателей по сводному исполнительному производству. Это направлено на защиту интересов всех ею участников.

Судебный пристав-исполнитель обязан присоединять к сводному производству все вновь поступившие исполнительные листы в отношении одного взыскателя и нескольких должников и/или одного должника и нескольких взыскателей, нередки ситуации, когда эти документы поступают непрерывно, суд привлекает новых лиц и откладывает судебное заседание для их уведомления.

Если рассматривать более подробно лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть субъектами обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, то ранее суды именовали лиц, участвующих в деле — взыскателем, должником, судебным приставом-исполнителем. На сегодняшний день данные участники именуются заявителем и заинтересованными лицами в соответствии со ст. 34 ГПК РФ, ст. 40 АПК РФ.

Законодатель в ст. 48 Закона об исполнительном производстве не дает определения лиц, участвующих в исполнительном производстве, он устанавливает круг лиц, участвующих в исполнительном производстве. Положения статьи имеют общий характер, так как их права, обязанности и полномочия закреплены в других статьях данного Закона. Таким образом, лица, участвующие в исполнительном производстве имеют юридическую заинтересованность в исполнительном производстве, как от своего имени, так и от имени других лиц в защиту прав и законных интересов личности, государства и общества в целом.

Для субъектного состава лиц обладающих правомочием на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы, их действий (бездействия) определяющее значение имеют нормы изложенные в ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ст. 441 ГПК РФ.

В свою очередь нормы о лицах обладающих правомочием на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц ФССП России, их действий (бездействия) арбитражным процессуальным правом не заложены напрямую в ст. 329 АПК РФ, а указаны в гл. 24 АПК РФ.

Однако ч. 3 ст. 121 Закона об исполнительном производстве содержит изъятие, согласно которому отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим такой отвод.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве правом на обжалование обладают также представители сторон исполнительного производства, представители иных лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, однако права или законные интересы которых нарушены исполнительным действием. При этом данное право является специальным полномочием какой-либо из сторон исполнительного производства и специально оговаривается в доверенности.

Отдельно необходимо отметить, что в целях повышения эффективности судебной защиты имущественных и иных прав и законных интересов Правительства РФ, Минюста России. ФССП России и ее территориальных органов по искам, вытекающим из деятельности службы судебных приставов, а также по заявлениям об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов приказом от 30 ноября 2011 г. № 543 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов» утвержден порядок организации работы по линии судебной защиты в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов. В соответствии с указанным ведомственным актом учет и контроль за осуществлением судебной защиты в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России обеспечивают начальники — старшие судебные приставы указанных структурных подразделений.

Так, при поступлении судебных повесток или определений судов о принятии к производству заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, а также иных документов, относящихся к рассмотрению указанных заявлений, в структурных подразделениях осуществляется соответствующая регистрация и учет указанных документов, направление в подразделение правового обеспечения территориального органа ФССП России для согласования дальнейших действий по судебной защите копий заявлений и прочих связанных с ними документов (заявлений об изменении требований, ходатайств и т.д.), а также информации о результатах судебных заседаний по их рассмотрению.

При этом непосредственно начальники отделов — старшие судебные приставы обеспечивают участие должностных лиц структурных подразделений, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются в суде, и (или) их представителей в каждом судебном заседании по рассмотрению указанных заявлений, также принимают непосредственное участие в указанных судебных заседаниях в случае невозможности участия в них соответствующих должностных лиц.

Итак, судебный пристав-исполнитель направляет либо представляет в суд отзыв на заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно жалобы (иска), а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов заявителю (истцу) и другим заинтересованным лицам, участвующим в деле.

Отзыв представляется (направляется) в суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. В случае предоставления отзыва в самом судебном заседании истец вправе потребовать время для ознакомления с отзывом противной стороны. Иные лица, участвующие в деле в качестве третьих лиц, также вправе направить в суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление. В отзыве указываются:

• наименование истца, его место нахождения или место жительства;

• фамилия, имя, отчество, должность, наименование подразделения, его адрес;

• возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

• перечень прилагаемых к отзыву документов.

В отзыве могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Отзыв подписывается судебным приставом-исполнителем, в нем может быть заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя. Однако это стоит делать лишь в крайних случаях, так как отсутствие судебного пристава-исполнителя с наибольшей вероятностью может повлечь удовлетворение жалобы.

Характерной особенностью при обжаловании в судебном порядке действий государственного служащею (судебный пристав-исполнитель в данном случае не исключение) является то, что законом именно на него возлагается обязанность доказывания соответствия его действий законодательству (ст. 249 ГПК РФ, ст. 189 АПК РФ). В случае непредставления судебным приставом-исполнителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, суд может истребовать их по своей инициативе.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается и разрешается судьей единолично. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Поэтому при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Следует помнить, что должностные лица, не исполняющие требований суда о представлении доказательств, подвергаются штрафу.

Неявка в судебное заседание какой-либо стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Однако при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать явку судебного пристава-исполнителя обязательной. При этом необходимо помнить, что в случае удовлетворения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя судом общей юрисдикции в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения судебным приставом-исполнителем.

Подчеркнем, что в арбитражном процессе при удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя сообщать об исполнении устранения нарушений в арбитражный суд необходимо, только если об этом прямо указано в резолютивной части решения (ч. 6 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, поскольку заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматривается в том числе и по правилам гл. 25 ГПК РФ, то согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В свою очередь ч.1 ст. 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (например – ст.363 ГК РФ «Ответственность поручителя», ст. 677 ГК РФ «Наниматель и постоянно проживающие вместе с ним граждане», ст. 1079 «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих», ст. 1080 «Ответственность за совместно причиненный вред», ст. 31Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении»), в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 133 ГК РФ «Неделимые вещи»). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.¹¹

Той же трактовки сходной ситуации придерживается и О. Исаенкова, так «несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденные в отношении одного должника, а также возбужденные по солидарному взысканию в отношении нескольких должников в пользу одного взыскателя исполнительные производства объединяются в сводное исполнительное производство»¹²

О возбуждении сводного исполнительного производства извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Такое извещение происходит посредством направления в адрес указанных лиц постановления об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем, передавшим исполнительный документ и иные материалы исполнительного производства либо постановления о возбуждении сводного исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем, принявшим исполнительный документ и иные материалы исполнительного производства.¹³

Контроль за ведением исполнительного производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Главный судебный пристав Российской Федерации или его заместитель определяет и контролирует ведение исполнительного производства по солидарному взысканию, если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников предъявлены в подразделения территориальных органов ФССП нескольких субъектов Российской Федерации. Допускается, что контроль за ведением такого исполнительного производства возлагается на главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства¹⁴.

Изложенное выше правило применяется также в случае, если сводное исполнительное производство возбуждено либо ведется, а исполнительные документы по нему предъявлены в несколько подразделений территориального органа ФССП¹⁵.

Если сводное исполнительное производство возбуждено, то возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются тому судебному приставу-исполнителю, который уже ведет сводное исполнительное производство. О соединении указанных производств должны быть извещены взыскатель, должник, суд или другой орган, должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

При ведении сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель получает возможность совершать действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. Однако возможность применения на территории РФ, а также в пределах одного ее субъекта должна быть оговорена и согласована с главными судебными приставами субъектов или субъекта РФ соответственно.

Это не противоречит интересам взыскателей и не нарушает прав должников, само по себе не предполагает солидарного удовлетворения обязательств последними и является по своей сути организационной процедурой, позволяющей судебному приставу максимально эффективно контролировать процесс исполнения судебных актов.

Так как он обязан присоединять к сводному производству все вновь поступившие исполнительные листы в отношении одного взыскателя и нескольких должников и/или одного должника и нескольких взыскателей, нередки ситуации, когда эти документы поступают непрерывно, суд привлекает новых лиц и откладывает судебное заседание для их уведомления. Безусловно, это приводит к несоблюдению сроков рассмотрения дела, установленных ГПК РФ. Данные обстоятельства также могут быть использованы недобросовестными должниками в целях затягивания исполнительного производства. Во избежание этого представляется необходимым уточнить критерии оценки судом, чьи интересы в каждом конкретном деле могут быть затронуты оспариваемым действием (бездействием), а чьи нет. Ситуация, когда в разбирательствах участвуют все стороны, приводит к увеличению сроков рассмотрения таких дел.

Однако А. Чукина отмечает, что на «практике решения, вынесенные без привлечения других участников сводного исполнительного производства, оставлены апелляционной инстанцией без изменения. При этом апелляционный суд правомерно указал, что оспариваемое решение не повлияло на права и законные интересы не привлеченных к делу лиц».

На основании изложенного следует, что:

1. в состав участников дела по обжалованию постановлений, решений, действий и бездействия должностного лица службы судебных приставов могут входить: взыскатели, должники и иные лица, заинтересованные в исполнительном производстве;

2. суды самостоятельно определяют критерии того, чьи интересы в каждом конкретном деле могут быть затронуты оспариваемым действием (бездействием), а чьи нет, и формируют соответствующую судебную практику по этому вопросу.