22. Noción de fonema. Teória de fonema en las escuelas diferentes.

Escribir sobre el devenir de los estudios fonológicos en España durante los últimos veinticinco o treinta años no es una tarea sencilla, aunque sólo sea porque, como se explicó ya en Gil (2000a: 20), y hemos vuelto a subrayar al inicio de estas páginas.En el trabajo citado y en otra versión del mismo más breve (2000b), el lector puede encontrar, si así lo desea, una bibliografía específica y una exposición detallada de cómo los diferentes modelos teóricos que se han ido sucediendo en el panorama internacional se han ido aplicando, con intensidad, repercusión y éxito variables, al análisis de los distintos temas de interés de la fonología del español durante el período considerado. Las conclusiones que podrían extraerse de la lectura de los dos estados de la cuestión mencionados -y que los resumen- son, a grandes rasgos, las siguientes:

a. Más aún que en el caso de la fonética, la producción sobre fonología de las diversas variedades del español se ha llevado a cabo fundamentalmente fuera de nuestras fronteras, en particular en los Estados Unidos, donde el volumen de los estudios centrados en la forma fónica de nuestra lengua ha ido acrecentándose, de forma paulatina pero ininterrumpida, durante los últimos veinticinco años.

b. En todos estos trabajos, el dialecto de Castilla ha perdido el papel preponderante que todavía se le concedía a mediados del pasado siglo xx, para convertirse en una modalidad más del español, y no precisamente la que genera más estudios monográficos.

c. El desplazamiento geográfico del centro de gravedad del trabajo investigador sobre el sistema fónico español ha supuesto, paralelamente, la irrupción con fuerza en este ámbito de las propuestas generativistas, hasta el punto de que, desde los años setenta en adelante, el número de estudios sobre fonología hispánica elaborados dentro del marco generativista supera con creces el de los realizados desde el punto de vista estructuralista y/o funcionalista, sea este americano o europeo. Esto no resulta sorprendente dado que, como se dijo antes, la mayor parte de la producción bibliográfica en este campo es de origen norteamericano y el generativismo ocupa una posición privilegiada en el mundo universitario de los Estados Unidos. Si nos limitamos, sin embargo, a los estudios publicados en España, como es nuestro propósito en este trabajo, la situación no es equivalente en modo alguno, porque, como también se apuntó más arriba, en nuestro país el paradigma estructuralista y/o funcionalista convive en igualdad de condiciones con el generativista, al menos en lo que respecta a los estudios fono¬lógicos: hoy por hoy no existe un claro predominio del uno sobre el otro.

d. Desde un enfoque funcionalista, se ha trabajado con rigor para perfi¬lar el marco teórico-conceptual y precisar mejor la definición y clasificación de los fonemas y el inventario de sus alófonos, partiendo de las obras ya clásicas de referencia -sobre todo, la Fonología española de Emilio Alarcos-, que se revisan una y otra vpz tratando de superar sus supuestas inconsistencias, en la línea de trabajos como Martínez Celdrán (1996b). Los temas específicos más frecuentemente abordados dentro de este marco han sido, de acuerdo con lo que acabamos de precisar, la caracterización en términos de rasgos distintivos de los elementos vocálicos más discutidos, las paravo- cales (esto es, las semivocales y semiconsonantes) , y, por lo que respecta a las consonantes, el fenómeno de la neutralización de oposiciones en algunos contextos, así como la clasificación y posición dentro del sistema de determinados fonemas, o el valor distintivo o redundante en el sistema español de ciertos rasgos jakobsonianos como [± tenso] o [± sonoro] .

e. Dentro de los modelos fonológicos de orientación generativista, cabe hacer una primera distinción básica entre modelos derivacionales y modelos no derivacionales. Los enfoques de corte derivacional optan por la primera alternativa, reglas ordenadas; los enfoques de corte no derivacional, fundamentalmente la Teoría de la Optimidad, de la que más adelante se hablará extensamente, defienden la segunda opción.

Pues bien, durante el período de tiempo que abarcaba la revisión de Gil (2000a y b) en la fonología española predominan los estudios del primer tipo, como por otra parte es lógico, puesto que la nueva fonología no derivacional se desarrolla principalmente sólo a partir de la segunda mitad de los años noventa. Y, así, al español se han ido aplicando durante esos años los planteamientos de la llamada Fonología Generativa Estándar, de la Fonología Generativa Natural, de la Fonología Autosegmental, de la Fonología Métrica, de la Fonología Léxica y de otras revisiones -quizá menos conocidas, como la Fonología de Dependencias- del modelo origi¬nal que Noam Chomsky y Morris Halle avanzaron en The Sound Pattem of English, en 1968. Revisiones todas estas en las que se presupone la existencia de un componente derivacional integrado por reglas ordenadas, cuya for- malización puede variar en mayor o menor grado, pero que básicamente expresan el cambio estructural sufrido por una forma subyacente y abstracta para dar lugar a una forma superficial fonética.

A partir de estos modelos, los temas más estudiados son los concernientes a los procesos fonológicos frecuentemente debatidos: en cuanto a los elementos segmentales, la diptongación vocálica, la espirantización de las oclusivas en determinados contextos y la asimilación (en especial la de la zona de articulación de las nasales); y, en cuanto a las unidades o elemen¬tos suprasegmentales, el silabeo y la estructura silábica de él derivada, y la asignación del acento. Según se avanzaba en Gil (2000a: 92-3), el panorama resultante se resume “en una continua variación, cuando menos en los detalies, del planteamiento teórico.