Западный и восточный типы культуры

В культурологической мысли существует условная смысловая конструкция ЗАПАД И ВОСТОК, которая позволяет условно разделить мировое культурное пространство на два типа. В тоже время она позволяет выявить противоречивость единства культуры человечества, основанной на отличных друг от друга моделях культурной идентичности (то есть восприятия себя, своего народа, своей культуры и ассоциация их с Западом или Востоком).

Запад и восток - как две противоположные культурные модели взаимно дополняют друг друга и в то же время взаимоисключают. Западная и восточная культуры представляют собой некую полярность двух начал, двух систем ценностно-смысловых координат.

Эта смысловая пара Запад-восток носит ярко выраженный характер социокультурной и цивилизационной дилеммы, подталкивающей любую культуру причислять, отождествлять себя к западному или восточному культурному типу. Кульминация оформления данной культурной  дихотомии закончилось в период формирования колониальных систем, на рубеже 19-20 вв., когда противоречия востока и запада приняли особенно жесткий, непримиримый характер.

В тоже время стоит заметить, что история противопоставления данной смысловой конструкции уходит своими корнями еще в эпоху античности, когда друг другу явно культурно противостояли и различались латинизированный Запад и эллинизированный Восток (Рим и Греция). В 4 веке это кульутрно-историческое деление было официально закреплено разделом империи на Западную и Восточную, а позже и христианство разделилось на римское католическое ( западное) и греко-православное (восточное). Сегодня под понятием «Запада» в современной культурологии подразумевается культура Северной Америки и Европы, под «Востоком», соответственно культуры стран Центральной, Юго-Восточной Азии, северной Африки, стран Ближнего Востока.

Запад и Восток как две культуры различаются способами и методами познания мира, научными, религиозными, художественными, эстетическими и духовными ценностями, мировоззрением, общественно – экономическими, политическими системами. В связи с этим исследователями сегодня при сопоставлении этих двух культур выявлено необозримый ряд смысловых антиномий.

Различия между культурами Востока и Запада:

Запад	Восток
Демократия (свобода, равенство)	Деспотизм
Научное знание, рациональность	Интуиция, вживание в мир
Динамизм, развитие	Неподвижность, стабильность
Модернизация, инновативность	Традиционность, ритуал
Индивидуализм, личность	Коллективизм, государство
Рынок	Базар
Активное техническое преобразование мира	Достижение гармонии со средой обитания, медитация

 

 

Запад и Восток различаются динамикой развития: первая из них развивается динамично, скачкообразно, прошла разные этапы в своем развитии. Для социодинамики западной культуры характерны волнообразность, неравномерность. Процесс перехода к новому протекает как ломка устаревших ценностных систем, общественно-экономических и политических структур.

 На Востоке новое не отвергает и не разрушает старое, традиционное, а органично вписывается в него, восточная культура развивается эволюционно, она долгое время оставалась замкнутой, лаконичной, традиционной. Только в 19-20 вв. в восточных  странах начались процессы модернизации.

В восточных и западных культурах по-разному решались мировоззренческие вопросы. По-разному было отношение к миру. В западной культуре подчеркивалось активное отношение человека к миру, здесь характерен ускоренный прогресс науки и техники, направленное на изменение среды обитания человека. Восточная же культура более ориентирована на духовное  совершенствование человека, изучение возможности регуляции человеческого организма. В восточной культуре возникла идея нирваны, концепция недеяния, получила признание теория непротивления злу насилием. Большинство восточных мыслителей и философов были убеждены, в том, что усовершенствовать мирможно лишь обретя цельность и гармонию в самом себе. Если западная культура выбрала путь создания техники и технологий как средства общения с окружающим миром и природой, то для восточной культуры характерно стремление к гармонии с природой, развитие естественным образом.

К природе на Западе сформировалось утилитарное прагматическое потребительское отношение. На Востоке же отношение к природе было более созерцательным, трепетным, более мудрым. Считалось, что человек должен координировать свои действия с законами космоса, природы, жить в гармонии с ней. Такое отношение к природе оказало большое влияние на характер восточного искусства (пейзажная живопись, экибана).

Различным было и понимание человека, его отношение к обществу, государству. На Западе человек рассматривался как автономная, самостоятельная, свободная личность, обладающая естественными правами, которые должно гарантировать государство. На Востоке же всегда подчеркивалась важность интересов не отдельной личности, а семьи, общины, касты, клана; воспитывалось преклонение перед государственной властью. Для Востока были характерны коллективистские традиции и значительная роль государства в общественной жизни.

Отношение к возможностям человеческого разума также отличалось. На Западе  сформировалась сильная рационалистическая традиция, которая проявлялась во всех видах культуры. Рационализм - учение, которое в познании и творчестве отдает приоритет разуму, рациональному началу, абстрактному, логическому мышлению. Восток более тяготеет к образному, ассоциативному мышлению, интуитивному познанию. Этим и объясняется и традиционное для Востока внимание к медитации, самоанализу. Главными факторами художественного творчества считались воображение, интуиция, озарение просветление, умение чувствовать природу, видеть необычное в повседневном.

Запад проявляет склонность к научным методам познания и исследования окружающего мира. Наука запада направлена на создание сложных сетей методологических исследований и экспертиз, с помощью которых она понимает объект своего изучения и его природу. На Востоке новое не стремится разрушить и опровергнуть устоявшееся старое, нажитое веками, а органично вписывается, дополняя его. Восток провозглашает принцип познания  или, вернее сказать, постижения мира через отождествление, слияние с ним.

Таким образом, 3апад и Восток — это различные социокультурные парадигмы, на протяжении веков и тысячелетий сосуществующие между собой, борющиеся друг с другом, взаимодействующие и влияющие друг  на друга.

При этом нельзя говорить о превосходстве той или иной кульутры – Запада или Востока, как это присутствовало во время популярности европоцентризма, в то время превосходство культурное, вершина эволюции отождествлялась с экономической и военной мощью западноевропейской культуры. 

Особое отношение в данном контексте приобретает идентификация, самоопределение русской культуры, особенности которой во многом обусловило пограничное положение России между Востоком и Западом.  Чаще всего полагают, что пограничное положение и вызвало внутренние противоречия русского национального характера, менталитета.

Непредсказуемость социокультурной истории явились источником вековых идеологических споров и конфликтов между западниками и славянофилами, сторонников и противников реформ, либералов и консерваторов, демократов и коммунистов. Не случайно эти проблемы глубоко интересовали многих деятелей русской классической культуры — И. Карамзина, П. Чаадаева, ранних славянофилов и русских почвенников, Ф. Достоевского и Л. Толстого, К. Леонтьева и В. Соловьева, Н. Рериха, Д. Мережковского и А. Блока, И. Бердяева.

Но Россия и русская культура — не единственный на земном шаре экспериментальный “полигон”, где “отрабатываются” некие модели западно-восточного культурного синтеза.

Своеобразный синтез западной и восточной культур осуществляется в Америке (соединение западно-европейских традиций с негритянскими, индейскими и латино-американскими); феномен “дальневосточного чуда” (Япония, Южная Корея, Гонконг, Тайвань, Сингапур) также демонстрирует различные  варианты восточно-западного социокультурного синтеза. Если евразийский (т.е. прежде всего российский) синтез культур запада и востока принимает подчас чрезвычайно драматичные, инверсионные формы (как маятник), то дальневосточный и американский варианты тех же процессов развиваются гораздо более сглаженно и более благоприятно но (хотя и там были свои конфликтные и трагические эпизоды, напр., истребление аборигенов Америки, феномен афроамериканского рабства и гражд. война между Севером и Югом, негритянская проблема в США). Это говорит о том, что культурные взаимодействия и интеграция запада и востока не только возможны и реальны, но и принимают в действительности чрезвычайно разнообразные конфигурации. В этом случае запад и восток выступают лишь как условные критерии смыслоразличения множества смешанных систем культурного опыта в 20 века.