Становление аксиологического направления в изучении культуры
В культурологии существует целый ряд различных научных школ, которые изучают культуру под определенным направлением. Данный факт вызван тем, что сама культура интерпретируется и понимается учеными по-разному.
В данной лекции остановимся на тех научных направлениях изучения культуры, которые являются наиболее признанными и популярными в науке: аксиологическое, социологическое, знаково-коммуникативное. В отдельной лекции остановимся на коммуникативном направлении в изучении культуры. Что касается антропологического направления изучения культуры, то в кратном изложении о нем речь уже шла в предыдущих лекциях.
Аксиологическое направление в изучении культуры появилось в 19 столетии. В этот период в гуманитарной науке возник интерес к проблеме ценностей (ценность по греч. axios).
С точки зрения аксиологии, ядром культуры признаются духовные ценности, а практическая их реализация в человеческой деятельности и отношениях и есть содержание культурного процесса. Поэтому понятие “ценность”, апелляция к ценностям и их исследование, – составляют содержание аксиологического направления в изучении культуры.
Мир ценностей здесь рассматривается как некая “третья реальность”, наряду с природной и социальной, которая активно влияет на них. В рамках аксиологии культуры существует множество школ, но все их объединяет то, что ценностные отношения рассматриваются в связи с воплощением в жизнь духовных идеалов “должного”, “достойного” человеческого существования. Поэтому ценностные отношения объединяют людей, они всегда “личностно окрашены” и неутилитарны. Необходимость ценностей как особых отношений между людьми логически и научно недоказуема. Характерной особенностью аксиологической парадигмы является разведение цивилизации, как мира полезности, технологичности, и культуры, как мира духовной саморегуляции.
В XIX возник поиск оснований “вечных” оснований человеческого бытия и интерес к исследованию способов и форм проявления ценностного начала.
Особое место среди тех, кто обратился к ценностной проблематике, занимает баденская школа неокантианства, где ее видные представители В. Виндельбанд и Г. Риккерт провели различие между «науками о природе» и «науками о культуре». Основу такого различения они усматривали в «ценностях», сущность которых выражается в их значимости. Науки о культуре связаны, по их мнению, с изучением ценностей.
Неокантианцы рассматривали ценности как существование нормы, соотносящееся с “чистым”, нормативным сознанием, как идеальное бытие. Способом бытия нормы является ее значимость для субъекта, только лишь и придающая ей статус нормы. Мир ценностей приобретает характер трансцендентной (т.е. выходящей за границы возможного человеческого опыта) реальности. Культура же рассматривается ими как процесс воплощения ценностей, и многие духовные ценности, при этом, имеют внеисторичный, абсолютный характер.
После того, как было отчетливо обозначена роль ценностей в строении и функционировании культуры, особое внимание к ценностям стала прослеживаться и у направления «философии жизни», объединяющей в себе ряд мыслителей второй половины 19 – начала 20 веков. Представители этого направления критически относились к классической на то время концепции культуры, основанной на рационализме и историзме и представляющей культурный прогресс как распространение знаний, рост разумности и сознательности человека, достигаемый средствами образования, просвещения и воспитания.
Философы акцентировали внимание, напротив, на иррациональных аспектах духовной жизни человека (воле, инстинктах, чувствах, воображении, бессознательном, интуиции и мы остановились тогда на концепции Ф. Ницше).
Одним из объединяющих этих философов утверждений было в целом неверие в общественный прогресс и неверие в силу разума. В связи с этим некоторые из них отказывались от тезиса о том, что европейская культура представляет собой высшую стадию в развитии культуры.
По этим идейным воззрениям близкой к школе «философии жизни» была и позиция Освальда Шпенглера, прославившегося благодаря своей работе «Закат Европы». В частности, им было выдвинуто положение о том, что культура – это душа (очевидна апелляция к духовной составляющей культуры), а выход из душевного состояния знаменуется цивилизацией - омертвевшей формой культуры.В культурфилософии О. Шпенглера очень отчетливо проводится идея разнокачественности культуры и цивилизации, характерное для многих представителей аксиологической парадигмы [1].
Развертывание культуры во времени связано, по Шпенглеру, с ее омертвением, упрощением, переходом от органического единства к механическому. Культура неизбежно перерождается в цивилизацию, для которой характерно отрицание самой жизни, техницизм и интеллектуализм.
Немаловажно также при взгляде на культуру как на мир ценностей обратиться еще к одному известному исследователю, который оказал влияние на развитие культурологической мысли и в том числе на аксиологический подход в изучении культуры. Карл Ясперс предположил, что природа подчиняется непреложным законам эволюции, а человек развивается лишь как духовное существо. Культурность человека состоит в превращении его духовного содержания, непрерывном переходе от одного духовного горизонта к другому. Решающим шагом, прорывом в подлинное, духовное существование Ясперс считает так называемое «осевое время» (с 800 по 200 гг. до н.э.), когда была заложена «духовная основа человечества», определившее все его последующее развитие.
В этот период в Китае, Индии, Европе возникает философия, особый тип религиозности и искусства, которые свидетельствуют о коренных изменениях в понимании человеком мира и себя самого. Человек начинает ставить “последние” вопросы о высшем смысле бытия, человеческой свободе и самоценности человеческого существования. Таким образом, культура, возникновение которой Ясперс датирует “осевым временем”, – это, прежде всего сам человек в его “духовной открытости миру”, способ преодоления трагизма человеческого существования.
Особую роль сыграла в становлении философской аксиологии его концепция уровней бытия человека и соответственно “качества” культурной развитости. Ясперс отмечает, что на первом уровне существование человека подчинено принципам полезности. Второй уровень основан на осознанном принятии социальных норм общежития. Третий, более высокий уровень бытия человека Ясперс связывает с потребностью в духовной целостности.
Большую роль в изучении ценностей сыграли работы Макса Шелера, согласно взглядам которого ценности отделены от действительности и относятся к разряду идеальных сущностей, которые становятся действительными в добрых поступках. В связи с этим Шелер не сводил ценности к вещности или предметности. Ценности везде окружают человека и их не нужно изобретать или приобретать. Для того, чтобыобнаружить ценности, человеку необходима эмоционально-интуитивная активность, способность возвысится на эгоистическими, витальными интересами. «Открывая» ценности, человек превращается в духовное существо, которому открывается мир подлинной любви, где никто не рассматривает другого в качестве средства или «копии» кого-либо другого.
Миру ценностей присущ особый порядок, иерархия ценностей. Высшие ценности вневременны и неутилитарны, в отличие, от низших, преходящих и изменчивых. Поэтому высшие ценности нельзя “поделить” или “присвоить”, они принадлежат всем.
“Аксиологическое” (“ценностное”) направление в культурологии наиболее отчетливо прослеживается в ХХ столетии, когда вполне очевидной на фоне трагических “заблуждений” человеческого разума стала видна ограниченность рационалистических моделей культуры [2]. Рост научно-технического прогресса, образованности, успехи в удовлетворении растущих человеческих потребностей и совершенствование сетей коммуникаций – не вели автоматически к расширению поля духовности и не предотвращали кровавых конфликтов.
Исследование ценностей привело к становлению и формированию определенного философского учения – аксиологии. Аксиология (от греч. axia — ценность и logos— слово, понятие, учение) - это философское учение о ценностях , их происхождении, сущности, функциях, типах и видах. В рамках аксиологической концепции культура толкуется как совокупность всех ценностей, созданных человечеством, что делает ценности специфическим объектом культурологического анализа.
Аксиология, вместе с тем, проявляется в культурологическом знании в контексте разработки проблемы идеалов, т.е. обобщенных представлений о совершенстве в различных сферах общества, жизни, о той нормативной модели, ориентация на которую и стремление к которой задается в каждой социокультурной системе.
Понятие культуры в современной аксиологической трактовке предстает в тоже время (наряду с предыдущим определением) и как высшая степень облагораживания, обработки и оформления природных и социальных условий жизни и человеческих отношений. При этом оформление или обработка путем рождения и сохранения, реализации в жизни таких ценностей как Добро, Красота, Вера, Свобода и другие в их разных модификациях: справедливость, честность, милосердие, порядочность, тактичность, честность и т.д.). Эти ценности могут воплощаться в своей знаковой и смысловой ипостасях – в различных носителях ценностей (вера – встроительстве храмов, кресте, молитве, чуствах верующего).
Культура в ее аксиологическом срезе может пониматься, как проникновение духа в социум и природу, как степень одухотворения социальных и природных отношений [3]. Она представляет собой меру очеловеченности, гуманности этих отношений. В каждой конкретной культуре, даже в каждой жизненной ситуации, отношения эти воссоздаются оригинально или даже творятся заново. В этом их уникальность, неповторимость. Но в любом случае добро остается добром, а любовь - любовью, и поэтому они универсальны, всеобщи, и не случайно считаются общечеловеческими ценностями, реализуясь по-разному в разные периоды, в разных сферах жизни.
Среди ценностей человеческого бытия и культуры, по словам современных исследователей в области аксиологической направленности, чаще всего выделяются четыре высшие, центральные ценности: Вера (или Бог), Добро, Красота и, Истина (иногда еще Свобода). В духовной жизни людей достаточно отчетливо проявлены религиозная, нравственная, эстетическая (и художественная), а также познавательная составляющие. В целостной культуре обнаруживаются как бы ее разные стороны, грани. В отдельные исторические периоды (или у отдельных групп населения) может доминировать что-то одно. Следует отметить, что религия как зона культуры обладает мощнейшим аксиологическим потенциалом.
Ценности культуры как объект изучения аксиологии
Что такое ценность? Во-первых, это не природное свойство чего-то: внешнего предмета, события, явления или поступка. Во-вторых, в ценности отражено отношение индивида к предмету, событию, явлению или поступку, в котором проявляется признание этого чего-то важным, значимым для человека.
В своем поведении, в принятии решения, в суждениях человек исходит из тех или иных ценностей, ориентируется на них. Важнейшие для индивида ценности определяют его «систему координат» - систему ценностных ориентаций. В то же время ценностное отношение к миру, наличие ценностных ориентаций представляют собой одну из важнейших потребностей человека. Ценности «требуют» своего осуществления.
Ценности - это глубинные внутренние представления человека, в более узком смысле – нравственные и эстетические требования, выработанные общечеловеческой культурой. Обобщающее представление о ценностях можно сформулировать и так: ценности – это общие представления, разделяемые большей частью общества, относительно того что желательно, правильно или полезно. Ценности носят абстрактный характер и не указывают конкретно какие типы поведения приемлемы, а какие нет, они лишь дают критерии, с помощью которых нужно оценивать события, людей. Что характерно - люди склонны обращаться к ценности тогда, когда им необходимо принять какое-либо важное решение.
Ценность чего-то для человека определяется тем, отвечает ли это «что-то» (предмет, событие, явление) его потребностям, интересам и т.д. Различны потребности и интересы - различен и «вес» разных ценностей, их значимость в жизни человека. Наличие множества человеческих потребностей и способов чувствования объясняет существование разнообразия оценок: то, что для одного человека имеет большую ценность, для другого - малую или вообще никакой.
Ценности - это неотъемлемый компонент поведения отдельного человека, его мотивации, поскольку ценности являются неким путеводителем в социальной жизни. В своеобразии любой культуры мы обнаружим характерные для этой культуры ценности. И в тоже время именно стройная система ценностей, разделяемая большинством членов общества, является гарантом стабильности всей социокультурной системы.Следовательно, ценности – это весьма важный аспект в социальных практиках, поскольку их значимый, нормативный и долженствующий потенциал оказывает большое влияние на регулирование социального взаимодействия.
Каждый тип культуры связан с иерархией, системой ценностей, существует соподчинение ценностных сфер. К примеру, вам уже известна универсализация религиозно-нравственного подхода в средние века. Новое время в европейской культуре и период либерального капитализма наделяет статусом общезначимых прежде всего стоимостные характеристики, запечатлеваемые в денежной символике.
Не следует также упускать из внимания то факт, что процесс развития культуры сопряжен с переоценкой ценностей, начинающейся с выдвижением нового эталона, с позиций которого рассматриваются явления и предметы. Вместе с изменением ценностной шкалы, выдвижением новых идеалов в обществе изменяются и нормы (т.е. некие стандарты в поведении человека). При этом идеал – это проектируемый участниками коммуникации совершенный образ предмета, наделенный ценностным измерением универсальности и абсолютности. Обладая эталонным статусом, идеал как бы рисует нам проект будущего, и с позиций этого идеала выносится вердикт настоящему и прошлому. Выдвижение разнообразных идеалов, вместе с ними и образов будущего — значимый фактор развития культуры.
Каждая культура имеет свое уникальное ценностное ядро, отражающее ее специфическую локализацию в пространстве и времени (т.е. в потоке всемирной истории), а также накопленный исторический опыт. Благодаря этому ядру обеспечивается целостность культуры, ее неповторимый облик. Культуры поддерживают непрерывность существования за счет трансформации своих ценностей. Условием выживаемости культуры является ее способность к оптимальному соотношению универсальных и специфических ценностей, позволяющая, с одной стороны, сохранить свою самобытность, а с другой, - найти основания для взаимодействия с иными культурами.
Вместе с тем существует огромная разница между тем, как воспринимаются ценности разными людьми разных культур. Это восприятие зависит от их индивидуальных или групповых установок, а также от той объективной шкалы, которая свободна от субъективных и изменчивых оценок.
Как проявляются ценности в артефактах? Ценности воплощаются в устной и письменной литературе, других видах искусства, праве, мифологии, стандартизированных религиозных догмах. Ценности могут быть воплощены и в предметах, которые сами по себе не имеют какой-либо цены.
Классификация ценностей. Классификаций ценностей множество, и зависят они от того, что именно положено в основание: если структура, то ценности можно классифицировать как внутренние, составляющие ядро культуры, и периферийные; если модальность - как позитивные и негативные; если содержание, - то с выделением теоретических, эстетических, религиозных, этических, экономических, социальных и политических.
Например, можно выделить различные типы ценностей:
ценности витальные, связанные с формами здоровой жизни, физического и духовного здоровья, идеального образа жизни;
ценности социальные, связанные с социальным благополучием, должностью, благосостоянием, комфортной работой;
ценности политические, связанные с идеалами свободы, правопорядка и социальной безопасности, гарантий гражданского равенства;
ценности нравственные, связанные с идеалами справедливости, добра;
религиозные и идеологические ценности, связанные с идеалом смысла жизни, предназначения человека, поиска целей для будущего;
художественно-эстетические ценности, связанные с идеалами прекрасного, возвышенным смыслом и идеалами чистой красоты;
семейно-родственные ценности, связанные с идеалами семейного уюта, благополучия и гармонии интересов взаимопонимания и уважения идеалов различных поколений, гармонии семейной традиции;
ценности трудовые, связанные с идеалами мастерства, талантливости, удовлетворения результатами труда и т.п.
Чем выше уровень духовной культуры, тем разнообразнее ценности и смыслы. Чтобы культура могла обогащаться, она должна быть способной ассимилировать и синтезировать ценности. Такие культуры более эффективны в ситуациях внутренних или внешних кризисов. Обладая более богатым набором ценностей, они имеют более широкие возможности и для конструирования ответа, для более гибкой реакции и, следовательно, имеют более высокую ступень выживаемости.
Развитая культура способна создать подвижную систему ценностей и регулятивов. Эта подвижность проявляется в том, что ценность на одном уровне бесспорна, а на другом уровне она изменяется. Устойчивость развитых культур обеспечивается тем, что в них есть механизмы согласования ценностей без взаимного их разрушения, именно благодаря возможности уточнять смысл ценности и соотнесения ее к фиксированному уровню.
Миру ценностей, при этом, характерен особый порядок[1]. Ценности располагаются в строй иерархии, которая сама по себе объективна:
ценности чувственно-ощущаемого (приятное — неприятное);
ценности жизни, или витальные ценности (благородное — подлое);
духовные ценности, или ценности духовной культуры (доброе — злое, прекрасное — безобразное, истинное ~ ложное);
религиозные ценности или ценности священного (святое — нечестивое).
Первые из них, или низшие ценности изменчивы и преходящи, в отличие о последующих – высших ценностей – они неутилитарны и над ними не властвует время.
Основными свойствами ценностей, согласно концепции Выжлецова Г.П., являются следующие:
1) Ценности включают в себя желаемое, связанное с добровольным, свободным выбором, душевным стремлением;
2) Ценности не разъединяют, не отчуждают человека от других людей, от природы и от самого себя, а напротив, объединяют, собирают людей в общности любого уровня: семью, коллектив, народность, нацию, государство;
3) Ценностные отношения являются для людей не внешними и принудительными, а внутренними и ненасильственными;
4) Подлинными ценностями, например, совестью, любовью или мужеством, нельзя завладеть с помощью силы, обмана или денег, отобрать их у кого-либо так же, как власть или богатство".
Г.П. Выжлецов считает, что ценности выражают определенные типы отношений между людьми, и именно таких отношений, которые не разъединяют, не отчуждают человека от других людей, от природы и от самого себя, а напротив, объединяют людей в общности. Исходно любые ценности связаны со значимостью, пригодностью, полезностью. Ценностью становится только положительная значимость, а объект, носитель ценности, может быть вообще бесполезным (простой камешек как талисман). При этом к значимости, даже положительной, ценность не сводится. Ценностное отношение включает в себя и должное (норму отношений, поведения) и желаемое (идеал). Добро, например, - ценность не потому, что оно полезно, хотя и значимо в этом плане.
Для того, чтобы системнее взглянуть на реализацию ценностных отношений в социальной жизни и в общении людей, в аксиологии иногда выделяют три уровня культуры, в зависимости от того – какие жизненные интересы доминируют в обществе, в группе или у человека. Уровень культуры является неким показателем реального состояния культуры, и таких уровней обычно выделяют три. Современные аксиологии так характеризуют эти уровни.
Низший уровень, который обусловлен доминированием прагматических тенденций и потребностей, потребностей выживания, самосохранения, комфорта. Этот уровень первичен и он иногда непосредственно граничит с бескультурьем. Он возник, когда человек начал ощущать себя человеком, переходя от биологического состояния к социальному, и первой из осознаваемых потребностей была витальная (от лат. vita - жизнь), потребность в собственной жизни, стремление жить и выжить. Человек в любую эпоху, в любом возрасте может оставаться на этом уровне культуры. Тогда все элементы действительности и культуры существуют в отношении к витальным потребностям, как обеспечивающие их удовлетворение. Люди этого уровня осваивают лишь минимум культуры, поскольку человек во всем, что его окружает, видит лишь прагматический интерес, соизмеряет с пользой, он активно действует на расширение своих практических возможностей, а к людям зачастую относится как к объектам корысти или выгоды.
Второй уровень - уровень специализированной культуры. В основе его - доминирование интереса к самой жизни, к какой-то из ее сторон, потребность в самореализации. Человек, выходящий на этот уровень культуры, проявляется через реализацию своих потребностей и возможностей при увлечении каким-то делом, мастерством, профессией или даже хобби. Таким образом, удовлетворяется потребность жить жизнью своих способностей. Для людей такого уровня культуры другой человек интересен и ценен как объект профессиональной устремленности или только в связи с ней. Конечно, в жизни все гораздо сложнее, в том числе и проявление данного уровня культуры. Есть, видимо, промежуточные уровни между первым и вторым, вторым и третьим.
Третий уровень - уровень полноценной культуры. Доминантная базовая потребность этого уровня - потребность в жизни другого человека, увлеченность жизнью другого. Речь идет не о деятельности, на благо общества, не об альтруизме. Яркое проявление выхода на высший уровень культуры - настоящая любовь, когда хочется приносить радость другому человеку. Но подобное отношение (близкое к такому) может проявляться и через профессию, и через хобби и через что угодно. В нравственности, например, это направленность на другого даже в самооценках, это - обостренная совесть, тактичность, деликатность, терпимость. На высшем уровне характерна направленность на культурное самообогащение, живой интерес к разнообразным явлениям культуры, не ограниченный профессиональной однобокостью. На третий уровень культуры в обществе обычно выходят немногие, действительно культурная элита.
Для низшего уровня культуры свойственная как раз бедность форм выражения себя (плохое ими владение, искажение). Человек может иметь путанную, грубую речь с неправильными выражениями слов и ударениями. Существует множество этикетных традиций и правил, но своей массе люди не умеют красиво есть, красиво и свободно сидеть, двигаться – все это огрубляет общение между собой и в этом проявляется уровень культуры, граничащий с бескультурьем.
Между тем, сами исследователи в области аксиологии культуры замечают, что живые люди плохо укладываются даже в хорошие схемы. Конкретный человек чаще всего в каких-то отношениях находится на одном уровне культуры, в каких-то - на другом. Но доминирует в личности, сущностно значим всегда какой-то один из уровней. В любом обществе культура существует на всех трех. Легче всего, доступнее всего и обыденнее, конечно, низший уровень, витальный. Уже находясь на уровне специализированном, жить обычно сложнее, хотя интереснее. Третий уровень для большинства людей достижим лишь в частных моментах жизни. Для отдельных личностей он бывает вполне органичным, но жить таким людям в нашем, всегда несовершенном мире зачастую очень трудно.
Освоение ценностей культуры (и прежних эпох и периодов, и новых, рождающихся) людьми разных уровней культуры - это отдельная и сложная проблема, и практическая и теоретическая. Ведь даже понимание того, что является ценностью культуры, а что - псевдоценностью, дается не просто. Нет однозначности и в разных трактовках того, что такое ценность вообще и в частности. И в то же время аксиологи утверждают, что именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры.