При переквалификации преступления нередко возникает вопрос: можно ли вместо одной прежней статьи применить дне новые? Не ухудшает ли это положение обвиняемого?

Так как допустимость переквалификации в суде связана не с количеством статей, а с сущностью обвинения, то само по себе увеличение или уменьшение числа статей при переквалифика­ции не является решающим. Выше приводился пример, когда уменьшение количества статей ухудшало положение обвиняемо­го. Но можно сослаться на судебные решения, в результате кото­рых число статей в приговоре возросло, но существо обвинения смягчилось.

Вполне понятно, что подобная переквалификация, как отмеча­лось выше, допустима лишь при условии, что факты, получившие новую юридическую оценку, уже вменялись обвиняемому на пред­варительном следствии и подтвердились при рассмотрении дела судом первой инстанции. Какое-либо изменение фактических об­стоятельств путем расширения круга эпизодов или "добавления" юридических признаков содеянного недопустимо.

В этой связи нельзя признать аргументированным поста­новление президиума областного суда, которым действия С. переквалифицированы со статьи о тяжком вреде здоровью, повлекшем смерть, на статьи о хулиганстве и неосторожном причинении смерти. Хотя санкции двух последних статей ниже, объем нового обвинения не может считаться более узким или равноценным. Если обвинение в причинении смерти по неос- торожности и можно рассматривать как часть обвинения о тяжком вреде здоровью, повлекшем смерть (данная переквали­фикация допустима), то этого никак нельзя сказать о хулиганстве, которое, как можно судить но постановлению президиума областного суда, не вменялось С. при рассмотрении дела судом.