Прагматизм

Основатель прагматизма Чарльз Сандерс Пирс формулирует прагматическую максиму следующим образом: «Подумай, какие следствия, которые могли бы иметь возможную практическую значимость, мы приписываем предмету нашего понятия в нашем представлении. Тогда наше понятие об этих следствиях и будет всем нашем понятием о предмете». (Схема 69) (А, с. 172 // Философия: dtv-Atlas. М., 2002). Короче, понятия поясняются на основе представления об их возможных следствиях. Пояснение и в необходимых случаях исправление понятий осуществляется путем экспериментального разбирательства с реальностью. Однако прагматическая максима не должна пониматься так, будто пояснение смысла следует из описания фактически наступивших последствий действия. Наоборот, это происходит благодаря представлению о практических последствиях, полученных путем умозаключения в ходе мысленного эксперимента. Его результаты должны пройти проверку в процессе коммуникации между действователем и исследователем. Таким образом, устанавливается истина как согласие всех членов «бесконечной общины исследователей».

Американский философ и психолог Уильям Джеймс исходил из того, что сама действительность пластична, обладает множеством форм, отсюда свободное творчество человека создает плюралистическую картину мира, потому что философствовать означает «иметь индивидуальный способ восприятия и чувствования биения пульса космической жизни», причем способ философствования зависит от врожденного темперамента человека. Философия, по его мнению, сформировалась как метод улаживания споров, которые возникают из-за многообразных результатов практических действий людей, преследующих самые разные цели.

Человек, полагал Джеймс, считает истиной то, что наилучшим образом руководит им, что лучше приспособлено к любой части жизни и позволяет лучше слиться со всей совокупностью его опыта. В этой связи прагматизм можно охарактеризовать и как своеобразный конвенциализм (соглашение о целесообразности) в теории познания, поскольку, с его точки зрения, истина не самоцель, это то, что лучше работает на нас, истина нужна для практической деятельности, должна быть полезной. Крылатая фраза Джеймса: «Истина – это кредитный билет, который имеет силу только в определенных условиях».

В учении Джона Дьюи прагматизм трансформируется в инструментализм. На первый план выдвигается идея, что познание отнюдь не пассивно, но уже само по себе является деятельностью. Познание есть инструмент успешной деятельности. Оно служит овладению ситуациями и решению практических проблем. Мышление и познание можно объяснить исходя из того, как они проявляют себя в определенных взаимосвязях поступков при решении проблемных ситуаций. Дьюи считают реформатором в педагогике. Ученик должен из объекта обучения стать субъектом научения. Материал для занятий не определяется заранее, задачи познаются на опыте и решаются в качестве групповых исследовательских проектов.

3.3. Абстрактное мышление

Абстрактное мышление иначе называют мышлением отвлеченным. Но мыслить отвлеченно – это, конечно же, не значит «летать в облаках». Тогда от чего и зачем отвлекается человек, мысля абстрактно? От массы конкретных свойств предметов, о которых он думает. Зато при этом выделяется и рассматривается – словно под микроскопом – одно (иногда больше) какое-либо свойство этих предметов или одно отношение между этими предметами.

Что же сложнее, абстрактное или конкретное? Абстрагирование – отвлечение от многого в предмете ради одного его свойства, пренебрежение всеми гранями драгоценного камня, кроме одной. А одностороннее, конечно, несравненно проще многостороннего и, выходит, конкретное неизмеримо сложнее абстрактного. Само слово «конкретное» означает «составное, сложное, многостороннее». Сложное надо познавать через более простое, и абстрактное мышление оказывается необходимым, чтобы познать любое конкретное явление.

Вспомним известный эпизод из сказки «Буратино».

Мальвина: «У вас два яблока. Некто взял у вас одно яблоко. Сколько яблок у вас осталось?

Буратино: «Два».

Мальвина: «Почему?»

Буратино: «Да я же не отдам некту яблока, хоть он дерись».

Как считал немецкий философ Георг Гегель, мысля абстракциями, можно мыслить и вполне конкретно. Конкретное есть единство многообразного. На него выходят или к нему приходят, когда пытаются выявить или охватить как можно больше сторон (каждая из которых – абстракция) исследуемого предмета и затем дать его синтетически целостное определение, понимание. Конкретно мыслим мы и тогда, когда точно очерчиваем границы применимости той или иной истины, когда приписываем ее к определенным времени и месту. В данной связи принято говорить, что нет абстрактных истин, истины всегда конкретны. По Гегелю, путь познания – это восхождение от абстрактного к конкретному.

В этом плане может показаться, что философское мышление является самым абстрактным. Но дело не в этом. Просто философ должен уметь подчинять свое мышление определенным правилам, абстракция для него – средство исследования или, если хотите, рабочий инструмент.

На чем базируется абстрактное мышление? Главным, ключевым элементом абстрактного мышления является понятие. Понятие – это форма мышления, в которой отражаются некоторые общие признаки целого ряда разных объектов, но которая в то же время не представляют никакую конкретную реальность.

Константин Ушинский