2) Крестьянство

Только прошедшие «хождения в народ» ярко продемонстрировали, что крестьянство не только отвергает правовые ценности, но даже их не понимает. Такая неграмотность народа и приводила к тому, что политические выступления выливались в бунты: “бессмысленные и беспощадные”, без четкой цели и требований.

Но дела крестьян, составлявших большую часть населения России , так и оставались в юрисдикции созданных крестьянской реформой 1861 г . волостных судов, действовавших на основе традиционного обычного права (на народных представлениях о справедливости): мировые суды рассматривали лишь мелкие гражданские и уголовные дела всех сословий. правосудия и назначением наказания за те или иные проступки. Этой проблеме посвящена статья Стивена Франка: самосуд был широко распространен почти во всех губерниях. Так традиционный институт успешно сохранял свою власть и в пореформенной России. По мнению У .Пинтнера , эта особенность реформы явно укрепила барьер между крестьянством и образованным обществом и замедлила интеграцию крестьян в общенациональную жизнь.

Однако, К.Фраерсон считает, что “это был первый шаг в направлении замены общинной морали моралью закона” . "Каждый день в камерах мирового суда , - пишет и Дж.Нойбергер, - местный обычай сталкивался с официальным законом ", и эта каждодневная практика , язык и ритуалы способствовали выработке новой правовой культуры и широкому распространению правосознания.

Однако все же большинство историков указывают на незавершенность , незрелый характер правовой культуры России в дореволюционный период .

Кратко:

1)Интеллигенция: смена господствующей правовой школы: историческая школа (не нужно менять законы, нужно совершенствовать эти) -> концепция естественного права (дайте гражданам самые первичные права и свободы и все будет ок), поколение профессиональных юристов, ставших реальной оппозицией с обостренным чувством справедливости.

2)Крестьянство: реформа начала правовоспитание населения, но сохранялись нигилизм и неграмотность населения, не говоря о самосуде, из-за волостного суда, по сути, сохранившего принцип сословности (там судили только крестьян).

28. Трансформация верховной власти в России в начале XX в. Основные параметры российского парламентаризма.

Под воздействием первой русской революции, первые, вначале умеренные, шаги к парламентаризации были связаны с принятием Николаем II документов от 6 августа 1905 года: "Высочайшего Манифеста об учреждении Государственной Думы", "Закона об учреждении Государственной Думы" и "Положения о выборах в Государственную Думу".

Однако этими актами устанавливался статус Государственной думы как законосовещательного органа при монархе.

Кроме того, в документах 6 августа 1905 г. о выборах содержалась масса ограничений, цензовых требований, которые препятствовали широким кругам русского общества принять участие в работе даже такой бесправной Думы.

В тандеме с Государственной думой должен был функционировать Государственный совет. Статус законосовещательного органа при монархе Государственному совету был придан еще в момент его создания — в 1810 году. Манифестом от 6 августа 1905 г. этот статус был лишь подтвержден.

Отправной точкой становления парламентаризма в России стал Высочайший Манифест, подписанный царем Николаем II 17 октября 1905 г. "Об усовершенствовании государственного порядка" и целый ряд актов, развивающих положения Манифеста и также утвержденных указами императора, изданных в 1905-1906 гг.: Указ от 11 декабря 1905 г. "Об изменении Положения о выборах в Государственную думу (от 6 августа 1905 г.) и изданных в дополнение к нему узаконении", Манифест от 20 февраля 1906 г. "Об изменении учреждения Государственного Совета и о пересмотре учреждения Государственной Думы", Указ от 20 февраля 1906 г. "Учреждение Государственной Думы" (новая редакция) и др.

Манифест 17 октября 1905 г. занимает особое место среди этих документов. В нем говорилось: "Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной думы, и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей".

Это означало, что Государственная дума из законосовещательного органа преобразовывалась в законодательный. Расширялись права в законодательной деятельности не только Государственной думы, но и Государственного совета. Он, как и Государственная Дума, также наделялся уже не законосовещательными, а законодательными полномочиями.

Однако резкие разногласия между царским правительством и Думой с первых дней ее существования, отказ исполнительного органа подчиняться законодательному приводили к частым роспускам Думы, изменению избирательного закона для создания более правой думы (Третьеиюньский переворот 1907г.).

Оценивая первый опыт российского парламентаризма, необходимо отметить, что деятельность Думы была далека от совершенства. Она сковывалась антидемократическими нормами, регулирующими порядок ее работы, и столь же антидемократическим законом о выборах. Тем не менее Дума стала центром легальной политической борьбы, а утвердившийся в ней открытый и гласный порядок обсуждения и принятия законов, контроль, хотя и усеченный, за государственными финансами и действиями властей - все это способствовало политическому просвещению народа, росту его политической активности, развитию традиций демократического решения важнейших государственных вопросов.