- •1. Ассоциативное и дискурсивное мышление.
- •2. Понятие о логической форме мышления.
- •3. Понятие о логическом законе.
- •4. Мышление и язык.
- •5. Отношения, изучаемые формальной логикой.
- •6. О пользе изучения логики.
- •2. Имена и понятия.
- •3. Содержание и объем имен
- •4. Денотат имени
- •5. Виды имен
- •6. Отношения между объемами имен
- •3. Определение должно быть четким, ясным, не допускающим двусмысленности.
- •1. Простое высказывание и его состав
- •2. Виды простых высказываний по качеству и количеству
- •3. Распределенность терминов в простых высказываниях
- •2. Виды простых высказываний по качеству и количеству
- •3. Распределенность терминов в простых высказываниях
- •§2. Высказывания отрицания. Закон двойного отрицания
- •§3. Соединительные (конъюнктивные) высказывания
- •4. Разделительные (дизъюнктивные) высказывания
- •§5. Условные высказывания
- •§1. Понятие об умозаключении
- •§2. Выводы из отношений между объемами двух имен (Непосредственные умозаключения)
- •§3. Выводы из отношений между объемами трех имен
- •1. Состав простого категорического силлогизма
- •2. Аксиома силлогизма и ее следствия
- •3.3. Обще правила простого силлогизма
- •3.4. Фигуры и модусы простого силлогизма
- •1. Меньшая посылка должна быть утвердительной.
- •2. Большая посылка должна быть общем.
- •1. Меньшая посылка должна быть утвердительной.
- •2. Заключение должно быть частным.
- •1. Если большая посылка утвердительная, то меньшая должна быть общей.
- •2. Если одна из посылок отрицательная, то большая должна быть общей.
- •3. Если меньшая посылка утвердительная, то заключение должно быть частным.
- •2.1. Условно-категоpические силлогизмы
- •2.2. Разделительно-категорический силлогизм и его модусы
- •2. Определения как аргументы доказательства.
- •3. Аксиомы и постулаты.
- •4.3Аконы науки и ранее доказанные теоремы как аргументы доказательства
- •Рекомендуемая (основная) литература:
- •2. Закон тождества
- •II практический раздел умк по учебной дисциплине «логика»
- •Примерный тематический план
- •Тема 1. Мышление как предмет логики
- •Тема 2. Логическая теория имен
- •Тема 3. Логическая теория высказываний
- •Тема 4. Дедуктивная логика
- •Тема 4. Дедуктивная логика
- •Тема 5. Логика правдоподобных рассуждений
- •Тема 6. Теория аргументации
- •3.1 Вопросы к зачету
- •3.2 Контрольные упражнения по учебной дисциплине «логика»
- •3.2.1 Контрольные упражнения по теме «Логическая теория имен»
- •III. Ограничение и обобщение
- •IV. Деление
- •V. Определение
- •3.2.2. Контрольные упражнения по теме «Логическая теория высказываний»
- •3.2.3. Контрольные упражнения к теме «Классическая дедуктивная логика»
- •Пояснительная записка
- •Примерный тематический план
- •Содержание учебного материала
- •Раздел I. Введение. Предмет и задачи логики
- •Предмет и задачи логики
- •Раздел II. Логическая теория имен
- •2. Логическая теория имен
- •Раздел III . Логическая теория высказываний
- •3.Логическая теория высказываний
- •Раздел IV. Классическая дедуктивная логика
- •4.Классическая дедуктивная логика
- •Раздел V. Логика правдоподобных рассуждений
- •5.Недедуктивные выводы
- •Раздел VI. Аргументация. Диалог
- •6. Теория аргументации
- •Информационно-методическая часть Основная литература:
- •Дополнительная литература:
- •Библиографический список Учебные пособия
- •Словари и справочники
- •Сборники задач и упражнений
- •4.2. Учебно-методическая карта дисциплины
- •4.3. Литература
- •Список рекомендуемой литературы2. По курсу формальной логики. Основная:
- •Дополнительная:
- •Сборники головоломок, книги по занимательной и нестандартной логике3:
- •I. Библиотеки электронных книг по логике.
- •II. Общие ресурсы, математическая логика.
- •III. Занимательные, развивающие задачи, головоломки.
- •IV. Форумы с обсуждением нестандартных логических задач, головоломок.
- •Введение
- •I. Виды понятий
- •III. Ограничение и обобщение
- •IV. Деление
- •V. Определение
- •I: Некоторые s суть р;
- •I: Многие (q) студенты (s-) суть (c) умеющие плавать (p-).
- •Умозаключение
- •Непосредственные умозаключения
- •1. Превращение
- •2. Обращение
- •3. Противопоставление предикату
- •4. Умозаключения по логическому квадрату.
- •I: Некоторые африканцы (s) суть краснеющие (р).
- •Правила терминов
- •2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
- •Правила посылок
- •2. Если одна из посылок отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.
- •4. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным.
- •Рекомендации для логического исследования простого категорического силлогизма
- •I: Некоторые мусульмане (м) суть трезвенники (р).
- •I: Некоторые арабы (s) суть трезвенники (р).
- •I: Некоторые мусульмане (м-) суть трезвенники (р-).
- •Рекомендуемая литература
- •Глава I
- •Глава II
- •Глава III
- •Глава IV
- •Глава V
- •Глава VI
- •Понятные
- •Глава VII
- •Глава VIII
- •Глава IX
- •Глава X
- •Глава XI
- •Глава XII
- •Глава XIII
- •1. Во всяком силлогизме должно быть не менее и не более трёх терминов.
- •2. Во всяком силлогизме должно быть не более и не менее трёх суждений.
- •4. Термины, не взятые в посылках во всём объёме, не могут быть и в заключении взяты во всём объёме.
- •7. Из двух частных суждений нельзя сделать никакого заключения.
- •8. Если одна из посылок есть суждение частное, то и заключение также должно быть частным.
- •Глава XIV
- •Глава XV
- •Глава XVI
- •3. Простой модус tollens, или деструктивный:
- •4. Сложный модус tollens, или деструктивный.
- •Глава XVII сокращённые и сложные силлогизмы
- •Аристотелевский сорит.
- •Глава XIX
- •Глава XX
- •Глава XXI
- •Глава XXII
- •Глава XXIV о приблизительных обобщениях и об аналогии
- •Глава XXV
- •Глава XXVI
- •Глава 1
- •Глава 2
- •Глава 3
- •Глава 4
- •Глава 5
- •Глава 6
- •Глава 7
- •2. По количеству участников
- •3. По наличию или отсутствию слушателей
- •4. По другим основаниям
- •Глава 8
- •1. Инициатива
- •2. Бремя доказывания
- •3. Концентрация
- •4. Неожиданный резерв
- •5. Обращение аргументов противника против него самого
- •6. Отложенный ответ
- •8. Манера держаться
- •9. Последнее слово
- •Глава 9
- •2. Использование эмоционально окрашенных понятий
- •3. Поспешное обобщение
- •4. Пари
- •5. Чрезмерно быстрая речь
- •6. Диверсия
- •7. Затягивание спора
- •8. Отвлекающие вопросы
- •9. Замещение
- •10. Срывание спора
- •11. Предвзятая интерпретация (двойная бухгалтерия)
- •12. Уловка артиста
- •13. Мимика
- •14. Интонация
- •15. Заноза
- •16. Оскорбления
- •17. Тормоз (улитка, глухая оборона)
- •6. Основная литература.
Глава XV
СВЕДЕНИЕ ФИГУР СИЛЛОГИЗМА
Мы видели, что существуют различные фигуры и модусы силлогизмов. Спрашивается, равноценны ли они? Всё ли равно, если мы будем умозаключать по фигуре 1, 2 или 3? Оказывается, нет, и именно предпочтение следует отдать модусам фигуры 1. Доказательства по этой фигуре имеют особенно очевидный характер.
Для проверки истинности силлогистического вывода, выраженного при помощи какого-либо модуса той или иной фигуры, следует этот модус свести к какому-либо модусу фигуры 1, и именно потому, что очевидность заключения по фигуре 1 можно доказать, показав применимость аксиомы силлогизма к модусам фигуры 2. В символических обозначениях модусов, которые мы привели в предыдущей главе, есть указание на то, каким образом должно происходить это сведение к модусам фигуры 1.
Буква s показывает, что суждение, обозначенное предшествующей ему гласной, должно подвергнуться чистому обращению (conversio simplex).
Буква р показывает, что суждение, обозначенное предшествующей ему гласной, нужно обращать per accidens, или посредством ограничения.
Буква m показывает, что посылки силлогизма нужно переместить, т. е. большую посылку нужно сделать меньшей в новом силлогизме, а меньшую большей (нужно произвести metathesis, или mutatio praemissarum).
В, С, D, F, начальные согласные названий, показывают модусы фигуры 1, получающиеся от сведения. Так Cesare, Camestres и Camenes фигур 2 и 4 можно свести к Celarent фигуры 1; Darapti, Disamis фигуры 3 можно свести к Darii, Fresison — к Ferio.
Буква k показывает, что данный модус может быть доказан через посредство какого-либо модуса фигуры 1 при помощи особого приёма, который называется reductio per deductionem ad impossibile, или, короче, reductio ad impossibile. Этот приём сведения называется также reductio ad absurdum.
Рассмотрим несколько примеров сведений.
Модус Cesare фигуры 2, как показывает начальная буква, сводится к модусу Celarent фигуры 1. Буква s в обозначении этой фигуры показывает, что в суждении Е должно произвести простое обращение. Сведение Cesare к Celarent можно сделать ясным при помощи сопоставления схем этих модусов.
Cesare сводится к Celarent
E ни одно P не есть M E ни одно M не есть P
A все S суть M A все S суть M
E ни одно S не есть P E ни одно S не есть P
Из сопоставления схем видно, что произошло только чистое обращение в большей посылке.
Модус Darapti сводится к Daril фигуры 1 и именно следующим образом. Меньшую посылку нужно обратить посредством ограничения, т. е. из суждения «все М суть S» должно получиться суждение; «некоторые S суть M.
Darapti сводится к Darii
A Все M суть P A все M суть P
A Все M суть P I некоторые S суть M
I Некоторые S суть P I некоторые S суть P
Пример:
Darapti
A Все киты суть млекопитающие
A Все киты суть водные животные
I Некоторые водные животные суть млекопитающие
Darii
A Все киты суть млекопитающие
A Некоторые водные животные суть киты
I Некоторые водные животные суть млекопитающие
Bramantip сводится к Barbara путем перестановки посылок:
Bramantip: Barbara:
Все P суть M все M суть S
Все M суть S все P суть M
Некоторые S суть P все P суть S
После того, как сделано заключение, в нем необходимо сделать обращение, на что указывает буква p; тогда получится: некоторые S суть P.
Пример:
A Все металлы суть материальные вещества
A Все материальные вещества суть тяжелые тела
I Некоторые тяжелые тела есть суть металлы
A Все материальные вещества суть тяжелые тела
A Все металлы суть материальные вещества
I Некоторые тяжелые тела суть металлы.
Рассмотрим еще сведение Camestres к Calerent. Для осуществления такого сведения необходимо произвести перестановку посылок, обратив меньшую посылку чисто, а равным образом сделав чистое обращение в заключение.
Camestres:
A все P суть M
E ни одно S не есть M
E ни одно S не есть P
Calerent:
Ни одно M не есть S
Все P суть M
Ни одно P не есть S
Ни одно S не есть P
Возьмем пример:
A Все звезды суть самосветящиеся тела
A Ни одна планета не есть самосветящееся тело
E Ни одна планета не есть звезда
E Ни одно самосветящееся тело не есть планета
A Все звезды суть самосветящиеся тела
E Ни одна планета не есть звезда
( после чистого обращения)
Reductio ad absurdum. Наконец, рассмотрим ещё один способ сведения, это именно сведение посредством reductio ad absurdum — приведение к нелепости; он применяется, как уже было сказано, во всех тех модусах, в которых есть буква k.
К таким модусам относятся Baroko и Bokardo. Буква В в начале обозначения показывает, что для сведения необходимо воспользоваться модусом Barbara. Этот способ называется reductio ad absurdum (сведение к нелепости) по следующей причине. Мы, имея две посылки, приходим к известному выводу. Кто-нибудь утверждает, что наш вывод неверен. Тогда наша задача заключается в том, чтобы показать нелепость этого утверждения. Для этого мы стараемся показать, что нельзя, признавая данные посылки, не признавать: нашего заключения, или вывода.
Возьмём умозаключение по модусу Baroko.
А Все Р суть М,
О Некоторые S не суть М.
О Следовательно, некоторые S не суть Р.
Будем отрицать справедливость заключения: «Некоторые S не суть Р». Если мы не признаём истинным заключение, то мы должны признать истинность противоречащего ему суждения. Поэтому, если ложно, что «некоторые S не суть Р», то должно быть истинным, что «все S суть Р». Сделав принятое положение меньшей посылкой, как это показывает буква k, мы получаем следующий силлогизм по Barbara с Р. в качестве среднего термина:
Все Р суть М.
Все S суть Р.
Все S суть М.
Именно k показывает, что посылка, обозначение которой предшествует букве А, должна быть замещена положением, противоречащим заключению.
