Дефекты дискреционной фискальной политики

Как показывает исторический опыт, дискреционная бюджетно-налоговая политика таит в себе серьезные опасности.

Помимо временного лага признания (распознавания), обусловленного несовершенством подсистемы социально-экономического прогнозирования, ей внутренне присуща длительная административная задержка, которая связана с продолжительностью бюджетно-налоговых процедур. Не секрет, что дискреционная фискальная политика требует множества решений, согласований. При ее формировании явно недостаточно нахождения оптимального уровня налоговых изъятий, трансфертных и трансформационных платежей. Требуются определение их наилучшей и максимально детализированной структуры, согласование действий федерального правительства с фискальными мерами местных властей и т.п. К тому же неизбежна длительная многошаговая процедура нахождения компромисса между ветвями исполнительной и законодательной власти. К тому же парламент часто не торопится с принятием решений.

Поэтому в фискальной политике лаги являются весьма продолжительными. Внутренний - от 6 месяцев до 3 лет, внешний (с учетом мультипликатора государственных расходов) - от 6 месяцев до 2 лет. Таким образом, минимальный совокупный лаг воздействия бюджетно-налоговых регуляторов на реальный ВНП оказывается никак не менее 1 года, а воздействие средствами фискальной политики на уровень цен растягивается еще на более длительный срок. Однако реальный ВНП изменяется в результате данных действий обычно лишь через несколько лет, а воздействие на уровень цен средствами фискальной политики растягивается еще на более длительный срок.

В механизм реализации дискреционной фискальной политики органично вмонтированы и сложные политические проблемы. Дело в том, что меры, связанные с изменением уровня налогов, объема государственных затрат и величины дефицита бюджета, затрагивают интересы множества субъектов экономической системы: исполнительной и законодательной власти, правительств штатов (республик), местных органов власти, всех домохозяйств, фирм. Поэтому мероприятия, проводимые в рамках дискреционной бюджетно-налоговой политики, определяются в демократическом обществе лотереей голосования. Анализ хода политических сражений показывает, что обычно (особенно среди представителей законодательной власти) оказывается немного противников снижения налогов и роста правительственных расходов в период рецессии. Однако когда при улучшении экономической конъюнктуры приходит черед обратных действий, принятия непопулярных мер, то с учетом закономерностей экономико-политического цикла сокращение расходов на социальные нужды или усиление налогового гнета для правящей партии могут означать политическое самоубийство - если депутаты от данной партии, избранные от сельских районов проголосуют, например, за отмену аграрных субсидий. Поэтому при реализации дискреционной фискальной политики нередко возникает проблема коррупции.

Учитывая перечисленные обстоятельства, современные неоклассики не предусматривают широкого и активного использования дискреционной бюджетно-налоговой политики в качестве средства экономической стабилизации. Их цель более скромна: минимизировать дестабилизирующий эффект данного вида фискальной политики. Для этого используется, например, одно из монетаристских правил - установление жестких пределов несоответствия между государственными расходами и налогами, то есть регулирование величины дефицита государственного бюджета. Но, главное, эти оппоненты кейнсианской теории полагают, что уровень госрасходов и налогов может изменяться без всяких изменений законодательства - в том случае, если сами эти законы, регулирующие размеры государственных расходов и налогов, составлены так, что параметры фискальной политики автоматически изменяются при перемене экономических условий.